Казлова Любовь Михайловна

Дело № 2а-193-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2020 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего –судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Путушкиной Т.Д., рассмотрев гражданское дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП РФ по РБ, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился с административным иском к Кижингинскому РОСП УФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сандакдоржиевой А.С., выразившееся в несовершении исполнительских действий длительное время, неприменении мер принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству в отношении должника Казловой Л.М.

Представитель административного истца Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от своих требований. При этом последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Кижингинского РОСП УФССП по РБ Сандакдоржиева А.С., представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия, должник Казлова Л.М. в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым прекратить дело производством.

Согласно ст. 46 КАС РФ истец праве отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и з...

...аконные интересы третьих лиц.

Судом принимается отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195 КАС РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП РФ по РБ, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия должностного лица, обязании устранить нарушения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Дымпилова Э.В.

Дело № 2а-240-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б.,

рассмотрев гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения,

установил:

ООО «АФК» обратился с административным иском к Кижингинскому РОСП УФССП по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сандакдоржиевой А.С., выразившееся в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Представитель административного истца Рощин Р.Е. в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от своих требований. При этом последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель Кижингинского РОСП УФССП по РБ Цыденова Е.Ц., в производстве которой находится исполнительной производство, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против прекращения дела производством.

Представитель Управления УФССП по Республике Бурятия, должник ФИО7 в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым прекратить дело производством.

Согласно ст. 46 КАС РФ истец праве отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это против...

...оречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом принимается отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194, 195 КАС РФ,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Дымпилова Э.В.

Административное дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Пинтаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыденовой Э.Ц., Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» ( ООО «АФК») по доверенности Смирнова Т.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыденовой Э.Ц., Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Административное исковое заявление мотивировано тем, что истцом был предъявлен в Кижингинское РОСП УФССП России по РБ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком <адрес> РБ о взыскании с должника ФИО10 задолженности в размере 54647 руб. 74 коп. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Цыденовой Э.Ц. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. Истец считает, что судебный пристав-исполнитель Цыденова Э.Ц. проявляет бездействие в реализации предоставленных законом полномочий по проведению проверки правильности удержаний и перечисления денежных средств. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. По с...

...остоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО10. составляет 15437 руб. 97 коп. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Цыденовой Э.Ц., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Представитель взыскателя ООО «АФК» Смирнова Т.Е. ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыденова Э.Ц., представитель Управления ФССП России по Республике Бурятия, должник ФИО10 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Кижингинского РОСП УФССП России Цыденова Э.Ц. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выразила несогласие с заявленным требованием, поскольку ею были приняты достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, удержание с пенсии должника производится ежемесячно и перечисляется взыскателю, кроме сентября 2023 г. в связи с ошибочным распределением удержанных с должника денежных средств по другому исполнительному производству.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, явка которых не признана судом обязательной, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, этот срок не является пресекательным, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кижингинского РОСП УФССП России по Республики Бурятия было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО10 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком <адрес> Республики Бурятия в пользу ООО «АФК» суммы задолженности в размере 54647 руб. 74 коп.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки для проверки счетов должника, о наличии на них денежных средств, также были направлены запросы в регистрирующие органы для проверки имущественного положения должника, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ сведений из Пенсионного фонда о наличии пенсии у должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено в ПФР по РБ постановление об обращении взыскания с пенсии должника №.

Согласно справке о движении денежных средств по данному исполнительному производству, с должника ФИО10 ежемесячно с пенсии производится удержание в пользу истца.

В связи с наличием другого исполнительного производства в отношении ФИО10., удержанные в сентябре 2023 г. денежные средства с пенсии должника в размере 2446 руб. 07 коп. были зачислены и распределены по данному исполнительному производству в пользу НАО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес НАО «ПКБ» требование о возврате ошибочно направленных денежных средств с должника, данное требование НАО «ПКБ» не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Цыденовой Э.Ц. в сводное производство объединены шесть исполнительных производств в отношении ФИО10. с присвоением номера сводного ИП №.

С момента возбуждения исполнительного производства с ФИО10. удержано и перечислено взыскателю ООО «АФК» 40073 руб. 60 коп., остаток долга составляет 14574 руб. 14 коп.

С октября 2023 г. продолжено удержание и перечисление ООО «АФК» денежных средств с пенсии должника ФИО10.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50, удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что бездействие нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

В данном случае нарушение прав взыскателя судом не установлено, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству приняты достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в ходе исполнения своевременно было установлено о наличии пенсии должника и также своевременно было направлено постановление в Пенсионный фонд об удержании с пенсии должника, где ежемесячно производится удержание, денежные средства перечисляются взыскателю, взыскано с должника в пользу истца более 40 тыс.руб., остаток долга составляет чуть более 14 тыс.руб.

В данном случае отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В сентябре 2023 г. в связи с наличием нескольких производств в отношении должника удержанные с пенсии ФИО10. денежные средства были распределены в пользу другого взыскателя НАО «ПКБ», при этом, судебный пристав-исполнитель направил в адрес НАО «ПКБ» требование о возврате ошибочно направленных денежных средств, данное требование указанным обществом не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ г. удержанные с пенсии должника средства были вновь перечислены ООО «АФК». То есть право взыскателя восстановлено.

Довод административного истца о системном нерегулярном перечислении денежных средств не подтвержден исследованными материалами исполнительного производства и справкой об удержании и перечислении денежных средств.

Таким образом, совокупность установленных вышеуказанными нормами закона условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлено. В связи с чем, заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кижингинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цыденовой Э.Ц., Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО10., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ