Казьменков Иван Васильевич

Дело №2-205/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016г. п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А, при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казьменкова И.В. к ПАО «Росгосстрах», Лысенко Н.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Казьменков И.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ему принадлежит на праве собственности а/м Citroen DS4 г/н № 161RUS. 14.10.2015г. в 18 часов 30 минут на автодороге 3км. + 500м. Южный подъезд к <адрес> а/м Лысенко Н.В., управляя а/м Fiat Albea, г/н № 161RUS, совершил маневр разворота, не уступил дорогу а/м Citroen DS4 г/н № 161RUS в результате чего допустил с ним столкновение. 16.10.2015г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с необходимыми для страховой выплаты документами. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвела выплату суммы страхового возмещения, истец был вынужден принять меры к определению стоимости восстановительного ремонта а/м Citroen DS4 г/н № 161RUS. Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭО НовЭкс» №-т/15 от 07.12.2015г. стоимость ремонта а/м Citroen DS4 г/н № 161RUS. составляет: без учета износа а/м – 667820 руб.; с учетом износа а/м – 553753 руб.; утрата товарной стоимости – 46429 руб. За указанное заключение ООО «ЦСЭиО НовЭкс» №-т/15 от 07.12.2015г. истец оплатил 6000 рублей. 09.12.2015г. истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить ему сумму в размере 400000 рублей. 25.12.2015г. страховая компания ООО «Росгосстрах» перечислила истцу на счет в банке 380000 рублей. Истец указал, что вправе просить суд взыскать с ответчиков в его пользу: с ООО «Росгосстрах» - 20000 рублей; с Лысенко Н.В. – 314249 рублей (667820руб.+46429 руб.-400000 руб.=314249 руб.). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с необходимыми для страховой выплаты документами. 09.12.2015г. отправил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию (к данной претензии были приложены отчет об оценки, банковские реквизиты), которую ответчик получил 14.12.15г. Неустойку истец рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 49 дней) от суммы 400000 рублей. Таким образом, сумма неустойки за указанный период составляет 196000 руб.: (400000/100 * 1) * 46 = 196000 руб. Неустойка с 25.12.2015г. по 12.01.2016г. (т.е. за 17 дней) рассчитывается от суммы 20000 рублей, и составляет 3400 рублей, из расчета на дату вынесения решения суда: (20000/100 * 1) * 17 = 3400 рублей. Цена иска по имуществен...

...ным требованиям к ООО «Росгосстрах», таким образом, составляет: 20000 рублей + 196000 рублей+3400 = 219400 рублей. Цена иска по имущественным требованиям к Лысенко Н.В. составляет: 314249 руб. (667820 рублей+ 46429 руб.- 400000 руб.=314249 руб.), сумма госпошлины: 6342,49 рублей. На основании изложенного, истец просил суд руководствуясь ст.ст. 15, 929, 931, 1064, 1082 ГК РФ, ст.ст. 35, 57, 131-132 ГПК РФ взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: 20000 рублей – недоплаченную сумму страхового возмещения вреда причиненного автомобилю в результате ДТП; 199400 рублей – сумму неустойки (пени); 50000 рублей – компенсацию морального вреда; 411 рублей – расходы на подготовку досудебной претензии; 822 рублей – расходы на подготовку иска; 10275 рублей – расходы на представителя интересов в суде; 328,8 рублей – расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя; 2466 рублей – расходы на проведение экспертизы; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Взыскать с Лысенко Н.В. в пользу истца: 314249 рублей – разницу между стоимостью восстановительного ремонта АМТС без учета износа и сумму УТС; 5878,2 рублей – сумму госпошлины; 589 – расходы на подготовку претензии; 1178 рублей – расходы на подготовку иска; 14725 рублей – расходы на представителя интересов в суде; 471,2 рублей – расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя; 3534 рублей – расходы на оценку суммы убытков.

Истец Казьменков И.В. в судебное заседание не явился. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Пушкарь С.А.. А так же направил в суд ходатайство об отказе от заявленных требований к Лысенко Н.В., ввиду добровольного исполнения ответчиком заявленных требований, и просил производство по делу прекратить.

Представитель Пушкарь С.А. в судебном заседании измененные требования Казьменкова И.В. поддержал в полном объеме, пояснив, что отказ от части исковых требований сделан добровольно стороной, которой известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. В части заявленных требований к ПАО «Росгосстрах» настаивал на удовлетворении.

Ответчик ПАО «Росгосстрах», извещенный о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Возражений на иск и ходатайство об отложении дела, в суд не представил.

Ответчик Лысенко Н.В., извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчиков.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ, основанием прекращения производства по делу служит отказ истца от иска, если этот отказ принят судом.

Судом установлено, что отказ от исковых требований сделан добровольно стороной, заинтересованной в исходе дела, которой разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по гражданскому делу по исковому заявлению Казьменкова И.В. к Лысенко Н.В. о защите прав потребителя, в части всех исковых требований ответчику, в том числе и о взыскании судебных расходов прекращению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства суд пришёл к следующим выводам:

В настоящее время ООО «Росгосстрах» переименован в ПАО «Росгосстрах».

Судом установлено, что Казьменков И.В является собственности а/м Citroen DS4 г/н №161RUS., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

14.10.2015 г. в 18 часов 30 минут на автодороге 3км. + 500м. Южный подъезд к г.Новочеркасску а/м Лысенко Н.В., управляя а/м Fiat Albea, г/н № 161RUS, совершил маневр разворота, не уступил дорогу а/м Citroen DS4 г/н № 161RUS в результате чего допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 14.10.2015г. и определением об административном правонарушении от 14.10.2015г..

16.10.2015г. истец обратился в ООО «Росгосстрах» с необходимыми для страховой выплаты документами, что подтверждается актом приёма-сдачи документов от 16.10.2015г..

В связи с тем, что ПАО «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвела выплату суммы страхового возмещения, истец принял меры к определению стоимости восстановительного ремонта а/м Citroen DS4 г/н №161RUS.

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭО НовЭкс» №-т/15 от 07.12.2015г. стоимость ремонта а/м Citroen DS4 г/н № 161RUS. составляет: без учета износа а/м – 667820 рублей; с учетом износа а/м – 553753 рублей; утрата товарной стоимости – 46429 рублей.

За указанное заключение ООО «ЦСЭиО НовЭкс» №-т/15 от 07.12.2015г. истец оплатил 6000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта.09.12.2015г. истец направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить сумму в размере 400 000 рублей, которую ответчик получил 14.12.2015г., что подтверждается почтовой квитанцией 09.12.2015г. с уведомлением о вручении.

Из материалов дела следует, что 25.12.2015г. страховая компания ПАО «Росгосстрах» перечислила на счет истца в банке 380 000 рублей.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, суммы неустойки, морального вреда, штрафа основаны на требованиях закона, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате было подано истцом 16.12.2015г. Следовательно, 06.11.2015г. страховая компания должна была выплатить страховую сумму в виде стоимости восстановительного ремонта АМТС с учетом износа – 553753 рублей, а также величины утраты товарной стоимости – 46429 рублей, а всего, с учетом возможной суммы возмещения вреда имуществу гражданина – 400000 рублей.

25.12.2015г. страховая компания ООО «Росгосстрах» на основании заключения ООО «ЦСЭО НовЭкс» №-т/15 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного а/м Citroen DS4 г/н № 161RUS перечислила истцу на счет в банке 380000 рублей. Таким образом, неустойку следует рассчитывать с 06.11.2015г. по 25.12.2015г. (т.е. за 49 дней) от суммы 400000 рублей, которая составляет 196000 рублей (400000/ 100 * 1) * 46 = 196 000 рублей.

В связи с тем, что ответчик, ПАО «Росгосстрах», не доплатил сумму страхового возмещения в размере 20 000 рублей, то сумма неустойки от указанной суммы рассчитывается за период с 25.12.2015г. по 02.03.2016г. (т.е. за 68 дней), которая составляет 13600 рублей (20000/100*1)*68=13600 рублей.

По правилам ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что общая просрочка выплаты страхового возмещения от страховой компании ПАО «Росгосстрах» составила 117 дня, чем нарушены права истца, как потребителя. При данных обстоятельствах, суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истица с ответчика ПАО «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части его иска, о взыскании компенсации морального вреда, за несоразмерностью требований.

Согласно п. 3 ст. 16.1. ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным, в пользу истца с ПАО «Росгосстрах» следует взыскать штраф в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с ответчика ПАО «Россгострах» подлежат взысканию расходы на подготовку досудебной претензии в сумме 411 рублей, расходы на подготовку иска в сумме 822 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10275 рублей, а всего 11 508 рублей, полагая данную сумму разумной.

Помимо этого подлежат взысканию расходы, понесённые истцом на проведение заключения ООО «ЦСЭО НовЭкс» №-т/15 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Citroen DS4 г/н № 161RUS. в сумме 2 466 рублей и расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 328,8 рублей. При этом, суд исходит и из того, что в этой части ходатайства (о взыскании судебных расходов) каких либо возражений от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казьменкова И.В. к ПАО «Росгосстрах», Лысенко Н.В. о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Принять отказ Казьменкова И.В. от заявленных требований к ответчику Лысенко Н.В. в части требований о взыскании с ответчика: 314249 рублей – разницу между стоимостью восстановительного ремонта АМТС без учета износа и сумму УТС; 5878,2 рублей – сумму госпошлины; 589 – расходы на подготовку претензии; 1178 рублей – расходы на подготовку иска; 14725 рублей – расходы на представителя интересов в суде; 471,2 рублей – расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя; 3534 рублей – расходы на оценку суммы убытков, и производство в данной части заявленных требований - прекратить.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Казьменкова И.В.: 20000 рублей – недоплаченную сумму страхового возмещения; 196000 рублей – сумму неустойки (пени) за период с 06.11.2015г. по 25.12.2015г.; 13600 рублей – сумму неустойки (пени) за период с 25.12.2015г. по 02.03.2016г.; 5000 рублей – компенсацию морального вреда; 11 508 рублей – расходы представителя; 328,8 рублей – расходы на нотариальное удостоверение доверенности на представителя; 2466 рублей – расходы на проведение экспертизы; 10000 рублей –штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казьменкову И.В. отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 02.03.2016г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течении 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, 10.03.2016г.

Судья Е.А. Мамонова