Казьмин Олег Геннадьевич

Дело № 2-1216/2025 (2-5514/2024)

УИД 44RS0001-01-2024-011672-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шершневой М.А., при секретаре Подкопаеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Шпак Татьяне Геннадьевне, Казьмину Даниилу Олеговичу, Илларионовой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казьминой Евгении Олеговны, Казьмина Дениса Олеговича, Казьмина Владислава Олеговича, Казьмина Арсения Олеговича, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к наследственному имуществу Казьмина О.Г., в обоснование заявленных требований указано, что <дата> ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Казьмин О.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежные средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 28008 руб. 92 коп. за период с <дата> по <дата>. <дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №. <дата> ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 28008 руб. 92 коп., что подтверждается актом приема-передачи ...

...прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящими в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти Казьмина О.Г., умершего <дата>, открыто наследственное дело № к его имуществу. На основании изложенного просили взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Казьмина О.Г. в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 28002 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены Шпак Т.Г., Казьмин Дан.О., Илларионова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казьминой Е.О., Казьмина Ден.О., Казьмина В.О., Казьмина А.О.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Илларионова Е.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казьминой Е.О., Казьмина Д.О., Казьмина В.О., Казьмина А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Ответчики Шпак Т.Г., Казьмин Д.О. в судебном заседании участия не принимают, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны, заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридический лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 названного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ заключаемые банком с гражданами потребительские кредитные договоры являются договорами присоединения, поскольку условия данных договоров определяются в типовых формах и могут быть приняты потребителем не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что <дата> Казьмин О.Г. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с офертой о заключении кредитного договора №, содержащимися в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

На основании оферты о заключении кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и Казьминым О.Г. был заключен кредитный договор, в рамках которого Банк открыл на имя Казьмина О.Г. счет и выпустил карту «Русский Стандарт», то есть совершил действия по акцепту оферты о заключении договора о карте. Таким образом, между Банком и Казьминым О.Г. бы заключен договор о карте № 68850279.

Получив карту, Казьмин О.Г. обратился в Банк с целью ее активации и приступил к использованию карты, расходуя заемные денежные средства, предоставленные АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны Казьмина О.Г. принятых на себя обязательств по договору № образовалась непогашенная задолженность.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение на счет денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской (п. 7.10 Условий).

Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировать и направить клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а так же при прекращении действия карты (п. 8.17 Условий).

Как следует из представленного Банком расчета задолженности, ответчиком при использовании кредитных средств обязательства по обеспечению наличия на счете денежных средств в размере минимального платежа не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 28008,92 руб. (л.д. 31)

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, в связи с чем судом проверен и принимается как арифметически верный и соответствующий условиям договора.

Факт ненадлежащего исполнения Казьмина О.Г. обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности подтверждается представленными банком доказательствами, которые ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчиков о пропуске истцом исковой давности и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как определено в выше приведенных нормах п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, и его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на <дата> сформировало расчет задолженности по договору №, согласно которому задолженность по договору составила 28008 руб. 92 коп., которая взыскивается настоящим иском.

<дата> ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

<дата> ООО «ЭОС»» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования..

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 28008,92 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от <дата>, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что до обращения в суд с настоящим исковым заявлением за судебной защитой и взысканием задолженности Казьмина О.Г., образовавшейся по состоянию на <дата> ранее ни ЗАО «Банк Русский Стандарт», ни ООО «ЭОС», ни ООО «ПКО «Феникс» не обращались.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «ПКО «Феникс» обратился лишь <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями относительно их применения, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Шпак Татьяне Геннадьевне, Казьмину Даниилу Олеговичу, Илларионовой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Казьминой Евгении Олеговны, Казьмина Дениса Олеговича, Казьмина Владислава Олеговича, Казьмина Арсения Олеговича о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Дело №

УИД 44RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОГКУ «Центр социальных выплат» о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно, обязании назначить ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от трех до семи лет включительно,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОГКУ «Центр социальных выплат» о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно, обязании назначить ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от трех до семи лет включительно. В обоснование требований указала, что является матерью троих детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения. В мае 2020 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в соответствии с постановлением губернатора Костромской области от 10 апреля 2020 года № 50 «О ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области». Однако в назначении данной выплаты ей было отказано в связи с превышением среднедушевого дохода ее семьи величины прожиточного минимума на душу населения в Костромской области за второй квартал 2019 года. При этом ответчиком указано, что поскольку она и отец ее детей в зарегистрированном браке не состоят, соглашение об уплате алиментов между ними не достигнуто, в судебном порядке алименты не взысканы, в силу пункта 12 Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области, в состав совокупного дохода ее семьи включается условный размер алиментов, составляющий на одного ребенка 100% величины прожиточного минимума ребенка, установленного в <адрес> на второй квартал года, предшествующего году обращения за ежемесячной выплатой. С таким отказом она не согласна, поскольку в силу статьи 80 Семейного кодекса РФ алименты взыскив...

...аются с родителей, ели они не предоставляют содержание своим детям, она и отец ее детей проживают совместно, ведут общее хозяйство, вместе осуществляют обязанность по воспитанию и содержанию детей. Она имеет официальный заработок, ее гражданский супруг с <дата> состоит на учете в качестве безработного, иных доходов они не имеют. В среднем на каждого члена их семьи приходится 5 000 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что размер среднедушевого дохода ее семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Костромской области за второй квартал 2019 года, просит признать отказ ОГКУ «Центр социальных выплат» в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области незаконным; обязать ответчика назначить ежемесячную денежную выплату на детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, с момента обращения.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, при этом просила обязать ответчика назначить ежемесячную денежную выплату на ее детей, начиная с 01 января 2020 года, а не с момента обращения за указанной выплатой.

Представитель ответчика ОГКУ «Центр социальных выплат» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в соответствии с Положением о ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области, порядке и условиях ее назначения, утвержденным постановлением губернатора Костромской области от 10 апреля 2020 года № 50, ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно осуществляется, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Костромской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты. При этом в соответствии с порядком учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение указанной выплаты, в случае отсутствия между родителями соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, решения суда или судебного приказа о взыскании алиментов в состав совокупного дохода включается условный размер алиментов, исчисляемый ежемесячно в расчетном периоде и составляющий на одного ребенка 100% величины прожиточного минимума ребенка, установленного в Костромской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за ежемесячной выплатой. ОГКУ «Центр социальных выплат» в целях предоставления информации о получении либо неполучении ФИО4 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей от отца ФИО8 был направлен запрос в УФССП России по Костромской области, согласно ответу которого исполнительное производство о взыскании алиментных платежей в отношении ФИО8 в пользу ФИО4 на исполне7нии в службе судебных приставов не находится. В этой связи расчет среднедушевого дохода семьи ФИО4 произведен с учетом условного размера алиментов на троих детей. В результате автоматического расчета программного комплекса «Катарсис-соцзащита» установлено, что доход семьи ФИО4 выше величины прожиточного минимума на душу населения в Костромской области. Таким образом, правовые основания для назначения ФИО4 ежемесячной денежной выплаты на детей отсутствовали.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании полагал исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях повышения доходов семей, имеющих детей указом Президента РФ от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» с 01 января 2020 года установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, предоставляемая в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 названного указа Президента РФ 20 марта 2020 года № 199 установлено, что ежемесячная выплата предоставляется, в случае если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты; размер ежемесячной выплаты составляет 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» за второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Во исполнение указа Президента РФ от 20 марта 2020 года № 199 постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 года № 384 утверждены основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно; высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации рекомендовано утвердить порядок и условия назначения ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, установить при необходимости требования к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении указанной ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии с пунктом 2 основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 года № 384, (далее – основные требования) ежемесячная выплата осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты.

Право на получение ежемесячной выплаты возникает в случае, если ребенок является гражданином Российской Федерации. Право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Российской Федерации (пункты 3, 4 основных требований).

В силу пункта 5 основных требований ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее 1 января 2020 года, до достижения ребенком возраста 8 лет.

Согласно пункту 6 основных требований ежемесячная выплата предоставляется в 2020 году за прошедший период начиная со дня достижения ребенком возраста 3 лет, если обращение за ней последовало не позднее 31 декабря 2020 года.

Пунктом 7 основных требований предусмотрено, что в случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно ежемесячная выплата осуществляется на каждого ребенка.

Решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается в случае, если размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации на II квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты (пункт 16 основных требований).

В соответствии с пунктом 19 основных требований в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной выплаты, его супруг, несовершеннолетние дети.

В силу пункта 21 основных требований при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются следующие виды доходов семьи, полученные в денежной форме: а) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производилась выплата указанного вознаграждения; б) пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации, актами (решениями) органов местного самоуправления; в) стипендии, выплачиваемые лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, аспирантам, обучающимся по очной форме по программам подготовки научно-педагогических кадров, докторантам образовательных организаций высшего образования и научных организаций и лицам, обучающимся в духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период их нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям; г) алименты; д) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; е) ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ж) денежное довольствие (денежное содержание) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и других органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, а также дополнительные выплаты, имеющие постоянный характер, и продовольственное обеспечение (денежная компенсация взамен продовольственного пайка), установленные законодательством Российской Федерации (при наличии); з) компенсации, выплачиваемые государственным органом или общественным объединением за время исполнения государственных или общественных обязанностей; и) дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с ценными бумагами; к) проценты, полученные по вкладам в кредитных учреждениях; л) доходы от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики; м) доходы от продажи, аренды имущества; н) доходы по договорам авторского заказа, об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления сведений о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (пункт 22 основных требований).

Во исполнение указа Президента РФ от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и постановления Правительства РФ от 31 марта 2020 года № 384 «Об утверждении основных требований к порядке назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении» постановлением губернатора Костромской области от 10 апреля 2020 года № 50 утверждено Положение о ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области, порядке и условиях ее назначения, а также Порядок учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области.

Согласно пункту 2 Положения о ежемесячной денежной выплате на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области, порядке и условиях ее назначения, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 10 апреля 2020 года № 50, (далее – Положение о ежемесячной денежной выплате) ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в Костромской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением указанной выплаты, если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Костромской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

Право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка (усыновитель, опекун, приемный родитель), являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Костромской области (пункт 4 Положения о ежемесячной денежной выплате).

В силу пункта 9 Положения о ежемесячной денежной выплате предоставление ежемесячной выплаты гражданам, указанным в пункте 4 настоящего Положения, осуществляется областным государственным казенным учреждением «Центр социальных выплат».

Согласно подпункту 2 пункта 15 Положения о ежемесячной денежной выплате решение об отказе в назначении ежемесячной выплаты принимается в случае, если размер среднедушевого дохода семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в Костромской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за назначением ежемесячной выплаты.

В соответствии с пунктом 2 Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 10 апреля 2020 года № 50, (далее – Порядок учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи) в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной выплаты, его супруг, несовершеннолетние дети.

Пунктом 4 Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи предусмотрено, что при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются следующие виды доходов семьи, полученные в денежной форме: 1) вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера, вознаграждение за выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации. При этом вознаграждение директоров и иные аналогичные выплаты, получаемые членами органа управления организации (совета директоров или иного подобного органа) - налогового резидента Российской Федерации, местом нахождения (управления) которой является Российская Федерация, рассматриваются как доходы, полученные от источников в Российской Федерации, независимо от места, где фактически исполнялись возложенные на этих лиц управленческие обязанности или откуда производились выплаты указанных вознаграждений; 2) пенсии, пособия и иные аналогичные выплаты, полученные в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, актами (решениями) органов местного самоуправления; 3) стипендии, выплачиваемые лицам, обучающимся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования, аспирантам, обучающимся по очной форме по программам подготовки научно-педагогических кадров, докторантам образовательных организаций высшего образования и научных организаций и лицам, обучающимся в духовных образовательных организациях, а также компенсационные выплаты указанным категориям граждан в период их нахождения в академическом отпуске по медицинским показаниям; 4) алименты; 5) выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании; 6) ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 7) денежное довольствие (денежное содержание) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, таможенных органов Российской Федерации и других органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрено прохождение государственной службы, связанной с правоохранительной деятельностью, а также дополнительные выплаты, имеющие постоянный характер, и продовольственное обеспечение (денежная компенсация взамен продовольственного пайка), установленные законодательством Российской Федерации (при наличии); 8) компенсации, выплачиваемые государственным органом или общественным объединением за время исполнения государственных или общественных обязанностей; 9) дивиденды, проценты и иные доходы, полученные по операциям с ценными бумагами; 10) проценты, полученные по вкладам в кредитных учреждениях; 11) доходы от предпринимательской деятельности и от осуществления частной практики; 12) доходы от продажи имущества, от аренды имущества; 13) доходы по договорам авторского заказа, об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 12 Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи суммы алиментов, получаемые членами семьи, учитываются в совокупном доходе в месяце их фактического получения. В случаях отсутствия между родителями соглашения об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, заверенного в соответствии с действующим законодательством, решения суда или судебного приказа о взыскании алиментов в состав совокупного дохода включается условный размер алиментов. Условный размер алиментов исчисляется ежемесячно в расчетном периоде и составляет в расчете на одного ребенка 100% величины прожиточного минимума ребенка, установленного в Костромской области на второй квартал года, предшествующего году обращения за ежемесячной выплатой.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО8 являются родителями ФИО2, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения.

<дата> ФИО4 обратилась в ОГКУ «Центр социальных выплат» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно в <адрес> на детей: ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО1, <дата> года рождения.

Решением ОГКУ «Центр социальных выплат» от <дата> в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно ФИО4 отказано ввиду превышения среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума на душу населения, установленной в Костромской области на второй квартал 2019 года.

Письмом ОГКУ «Центр социальных выплат» от 22 июля 2020 года № ФИО4 сообщено о принятом решении, при этом указано, что расчет среднедушевого дохода ее семьи произведен с учетом условного размера алиментов в размере 10 458 руб. ежемесячно на троих детей за период с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года и оставил 13 776 руб. 46 коп.

Полагая отказ в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области незаконным, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском.

Весте с тем оснований не согласиться с принятым ОГКУ «Центр социальных выплат» решением об отказе в назначении ФИО4 ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области у суда не имеется.

В соответствии с постановлением администрации Костромской области от 29 июля 2019 года № 284-а величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Костромской области за второй квартал 2019 года составляет: в расчете на душу населения – 10 612 руб., для детей – 10 458 руб.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом, ФИО4 и отец ее детей ФИО8 в зарегистрированном браке не состоят, соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетних детей между родителями не заключалось, алименты на содержание детей в судебном порядке с ФИО8 не взысканы.

В этой связи, осуществляя расчет среднедушевого дохода семьи истца, ОГКУ «Центр социальных выплат» правомерно руководствовался положением пункта 12 Прядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 10 апреля 2020 года № 50, и включил в состав совокупного дохода семьи условный размер алиментов в сумме 10 458 руб. на каждого ребенка ежемесячно.

Доводы истца о том, что она и отец ее детей фактически проживают совместно, ведут общее хозяйство, вместе осуществляют обязанность по воспитанию и содержанию детей, а потому оснований для включения в состав совокупного дохода семьи условного размера алиментов у ответчика не имелось, суд находит несостоятельными.

Как отмечено выше в силу 2 Порядка учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области, утвержденного постановлением губернатора Костромской области от 10 апреля 2020 года № 50, (далее – Порядок учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи) в состав семьи, учитываемый при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются родитель (в том числе усыновитель), опекун ребенка, подавший заявление о назначении ежемесячной выплаты, его супруг, несовершеннолетние дети.

При этом указанный Прядок учета и исчисления величины среднедушевого дохода семьи, дающего право на получение ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно в Костромской области не содержит положений, позволяющих учитывать при расчете среднедушевого дохода семьи доходы второго родителя ребенка, не состоящего в зарегистрированном браке с лицом, обратившимся за назначением ежемесячной выплаты, и исключить из состава совокупного дохода семьи условный размер алиментов, в случае совместного проживания родителей ребенка, не состоящих в зарегистрированном браке.

Учитывая, что среднедушевой доход семьи ФИО4, состоящей из четырех человек: истца и ее троих детей, рассчитанный за период с 01 ноября 2011 года по 31 октября 2019 года, то есть 12 календарных месяцев, предшествующих 6 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной выплаты, составил 13 776 руб. 46 коп., что превысило величину прожиточного минимума на душу населения в Костромской области за второй квартал 2019 года, составляющую 10 612 руб., правовые основания для назначения ФИО4 ежемесячной денежной выплате на детей в возрасте от трех до семи лет включительно ОГКУ «Центр социальных выплат» отсутствовали.

В этой связи суд полагает, что заявленные ФИО4 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Более того, обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит обязать ответчика назначить спорную ежемесячную денежную выплату, в том числе, на ФИО2, <дата> года рождения.

Вместе с тем установленная указом Президента РФ от 20 марта 2020 года № 199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ежемесячная денежная выплата предоставляется на детей в возрасте от трех до семи лет включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ОГКУ «Центр социальных выплат» о признании незаконным отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно, обязании назначить ежемесячную денежную выплату на детей в возрасте от трех до семи лет включительно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2020 года.

Дело № 2а-3606/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Суховой Е.В., при секретаре Зотовой Н.Е. с участием административного истца Казьмина О.Г., представителя административного ответчика Администрации г. Костромы Коруховой А.Н., заинтересованного лица Илларионовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Казьмина Олега Геннадьевича к Администрации г. Костромы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании поставить на учет,

Установил:

Казьмин О.Г. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указал, что он в <дата> в очередной раз обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории- многодетная семья и категории –граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в постановке на учет было отказано, так как площадь жилого помещения превышает установленную учетную норму. С данным решением ответчика истец не согласен, так как ответчиком произведен неверный расчет, Администрацией г. Костромы не принято во внимание, что на основании договора дарения от <дата> семья истца фактически владеет лишь ... долей дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данная доля составляет ... кв.м.. Иного жилого помещения занимаемого по договору социального найма, либо принадлежащего истцу или членам его семьи на праве собственности, нет. ... долей жилого дома по вышеуказанному адресу принадлежит иному лицу, не являющемуся...

... родственником истца и членом его семьи. Истец, просил признать отказ Администрации города Костромы в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным, обязать ответчика принять его семью на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В судебном заседании Казьмин О.Г. суду пояснил, что оспаривает в настоящем судебном заседании лишь отказ ответчика от <дата> №, который принят по его заявлению о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, категория – многодетная семья. Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет из себя одноэтажное деревянное здание с отдельными входами в квартиры. Истец проживает с членами семьи в квартире № в настоящее время с ним проживают Илларионова Е.В., и их дети ФИО1, ФИО2, ФИО3 Его сын от первого брака –ФИО2, зарегистрирован с ним, но проживает с матерью на съемной квартире, иного жилья не имеет. Периодически с ними проживает и мать истца.

Представитель ответчика Корухова А.Н. исковые требования не признала, так как исходя из общего количества лиц, зарегистрированных в спорном жилом помешении и имеющих право им пользоваться, в пользовании истца и его детей ... кв.м. на одного человека, что выше установленной учетной нормы -12 кв.м.

Заинтересованное лицо Казьмина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, считала требования истца подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Илларионова Е.В., действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, считала требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО11, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях жилищного фонда Костромской области, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Закон Костромской области от 25.12.2006 № 98-4-ЗКО (ред. от 24.12.2018) «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма», осуществляют органы местного самоуправления Костромской области в соответствии с Законом Костромской области от 22.11.2005 № 320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Костромской области от 22.11.2005 № 320-ЗКО «О порядке ведения органами местного самоуправления на территории Костромской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», на учет принимаются граждане, проживающие на территории Костромской области, признанные органами местного самоуправления малоимущими в порядке, установленном законом Костромской области, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным законодательством. На учет могут быть приняты определенные федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом Костромской области иные категории граждан, признанные нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 1 Закона Костромской области от 25.12.2006 № 98-4-ЗКО «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Костромской области по договорам социального найма», жилые помещения жилищного фонда Костромской области предоставляются по договорам социального найма гражданам, признанным в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и проживающим на территории Костромской области.

Исходя из п. 3.4.6 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от <дата> №, глава Администрации города Костромы рассматривает представленные документы, проверяет правомерность принятия решения о предоставлении муниципальной услуги либо об отказе в предоставлении муниципальной услуги, подписывает постановление Администрации города Костромы о принятии заявителя на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, либо письмом Администрации города Костромы об отказе в предоставлении муниципальной услуги и возвращает документы в Управление для передачи должностному лицу, ответственному за выдачу документов заявителю.

Из материалов дела следует, что Казьмин О.Г. <дата> обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основанию обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы, категория -многодетная семья. В заявлении указал состав семьи: сын-ФИО2, сын-ФИО3, сын-ФИО2, дочь-ФИО1 ( л.д.31)

Ответом Администрации г. Костромы от <дата> № в принятии на учет истцу отказано. В обоснование отказа указано, что из представленных истцом и запрошенных ответчиком документов следует, что истец и члены его семьи проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно полученным сведениям, жилой дом имеет площадь ... кв.м. ... долей указанного дома принадлежит Казьмину О.Г. на праве собственности на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>. Учитывая изложенное, уровень обеспеченности площадью жилого помещения подлежит расчету исходя из площади жилого дома и общего количества лиц, зарегистрированных в нем по месту жительства. Обеспеченность Казьмина О.Г. и членов его семьи общей площадью жилого помещения составляет по 17,41 кв.м., что превышает учетную норму.

Судом установлено, что Казьмин О.Г. и Илларионова Е.В. имеют права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных Законом Костромской области «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Костромской области» №351-4-ЗКО от 21.07.2008 ( л.д. 18), данный факт сторонами признан и не оспаривался в процессе рассмотрения дела, подтвержден соответствующей справкой от <дата> №.

Казьмин О.Г. и Илларионова Е.В. имеют детей: ФИО1, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, и установлении отцовства.

Казьмин О.Г. имеет ребенка от первого брака ФИО4, <дата> г.р., что подтверждается повторным свидетельством о рождении от <дата> (л.д.40).

Согласно справке МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от <дата>, Казьмин О.Г. (владелец), ФИО9 (мать), ФИО1, (дочь), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын), ФИО2 (сын), ФИО10 (брат) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ( в паспорте номера квартиры нет) ( л.д. 19).

Помимо истца и членов его семьи, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ФИО11 с <дата>(л.д.45).

В квартире № дома № по <адрес>, по сведениям МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», никто не зарегистрирован.

Казьмину О.Г. принадлежит на праве собственности ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно договору дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права от <дата>.

Помимо Казьмина О.Г., доли в праве собственности на данный жилой дом имеет ФИО11, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно поступившим сведениям, по запросам ответчика, о зарегистрированных за Казьминым О.Г. и его членами семьи информация об иных объектах недвижимости отсутствует.

Согласно информации Государственного предприятия Костромской области «Костромаоблкадастр-Областное БТИ» от <дата> №, по данным технического учета по состоянию на <дата> жилой дом лит. №, №, общей площадью здания -... кв.м., в том числе площадь помещений здания -... кв.м., в том числе площадью жилых комнат-... кв.м. Однокомнатная квартира №, расположена в лит. №, на первом этаже одноэтажного жилого дома, общей площадью – ... кв.м., площадью жилых комнат -... кв.м. (л.д. 44)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст.50 ЖК РФ, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Решением Думы города Костромы от <дата> № учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы, составляет в отдельном жилом помещении 12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека, в коммунальных квартирах – 10 кв.м. жилой площади жилых комнат на одного человека.

Определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, согласно ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Разъясняя вопросы применения ч.1 ст.31 ЖК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства. При этом в отношении родственников близкого родства - супруг, а также дети и родители собственника, достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, Казьмин О.Г. и члены его семьи проживают в <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 249 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Казьмин Г.О. является собственником ... долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, что соответствует 139,3/50х17=47,362 кв.м.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что истец и члены его семьи обладают правом пользования не всем жилым домом, а его частью, соответствующей доле в праве собственности Казьмина О.Г. – 47,36 кв.м.

Данный факт подтвержден участниками процесса, показаниями свидетеля ФИО13, и не оспорен представителем административного ответчика.

Оснований полагать, что семья истца вправе использовать иные ... доли общей долевой собственности дома, из материалов дела не усматривается.

<адрес> фактически занимаемых истцом и членами его семьи помещений составляет ... кв.м, что не превышает установленную учетную норму.

Доказательств, проживания в жилом доме одной семьей в составе всех зарегистрированных лиц и соответственно права пользования Казьминым О.Г. и членов его семьи наравне с ФИО13 домом в целом, вне зависимости от принадлежащих собственникам долей, в материалах дела не имеется. ФИО13 родственником либо членом семьи истца и членов его семьи не является.

При таких обстоятельствах, произведенный уполномоченным органом расчет обеспеченности семьи истца площадью жилого помещения, при отказе в предоставлении муниципальной услуги, не основан на законе.

Поскольку размер доли, принадлежащей истцу Казьмину О.Г., свидетельствует об отсутствии обеспеченности семьи истца жилым помещением по учетной норме (47,36 кв.м./5 =9,47 кв.м.), суд полагает, что имеются основания для признания незаконным отказа Администрации г. Костромы в постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, Казьмина О.Г. с членами семьи, изложенный в письме главы Администрации г. Костромы от <дата> № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги».

Достаточных оснований для возложения обязанности на Администрацию г. Костромы поставить истца на учет нуждающихся в жилом помещении суд не усматривает, поскольку оспариваемое решение признано незаконным, по основанию неправильного расчета обеспеченности семьи истца площадью жилого помещения. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований к постановке истца на учет, в целом судом не рассматривался, относится к компетенции Администрации г. Костромы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Казьмина Олега Геннадьевича к Администрации г. Костромы о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязании поставить на учет удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации г. Костромы в постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, Казьмина Олега Геннадьевича с членами семьи, изложенный в письме главы Администрации г. Костромы от <дата> № «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги».

Обязать Администрацию г. Костромы вернуться к рассмотрению вопроса о признании Казьмина Олега Геннадьевича и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья

дело № 2-69/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Варёшиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» в лице закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» к Осокину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» в лице Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к Осокину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на мосту через <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, застрахованному в ООО «СК «Согласие». Согласно административному материалу, водитель Осокин А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, ответственность которого застрахована АО «ЖАСО», нарушил п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. В связи с повреждением застрахованного имущества выплата истцом страхового возмещения осуществлена в размере 409 924 руб. На основании ст.ст. 15, 29, 1064, 1079, 1072 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба разницу между суммой выплаты страхового возмещения и лимитом ответственности страх...

...овой компании по ОСАГО, составляющую 289 924 руб., судебные расходы в размере 6099 руб.

В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» в лице ЗАО «Центр долгового управления», надлежаще извещенный о нем, представителя не направил, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Осокин А.В., и его представители по доверенности Кустов А.И. и Шитов А.В., надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц СПАО «Ингосстрах» в лице Костромского филиала, АО «СОГАЗ», АО «СК «ЖАСО», Ометов А.С., Казьмин О.Г., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Третьи лица Семенова И.В., Семенов А.М. просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие на то истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалу проверки № ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. на мосту через <адрес> в <адрес> произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Казьмина О.Г., <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Осокина А.В., <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Ометова А.С. и «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Семенова А.М.. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Все автомашины получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Осокина А.В. застрахована в ОАО «ЖАСО» по договору ОСАГО.

В настоящее время Акционерное общество «Страховое общество «ЖАСО» находится в стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По сведениям Российского союза автостраховщиков страховщиком по полису ОСАГО ССС 0325349806, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность водителя Осокина А.В., является АО «СОГАЗ».

Автогражданская ответственность водителей Ометова А.С. и Казьмина О.Г. застрахована истцом ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО.

Автогражданская ответственность водителя Семенова А.М. застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору ОСАГО и у истца ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО.

Согласно материалам, представленным истцом, собственник автомашины «Nissan Pathfinder» регистрационный знак О670ВТ44 Семенова И.В. обратилась по факту ДТП в ООО «СК «Согласие», истец признал указанное событие страховым случаем и перечислил платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спектр-Авто-Н» оплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 409924 руб. по заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» приобрело право регрессного требования к виновнику ДТП и страховой организации, в которой застрахована его автогражданская ответственность.

Истцом предъявлено требование к ответчику Осокину А.В. в сумме, составляющей разность между оплаченной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и лимитом ответственности страховщика по ОСАГО (120000 руб.).

В материалах дела имеются страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по договору страхования ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98), претензия ООО «СК «Согласие», адресованная АО «ЖАСО» (л.д. 99), и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), из которых следует, что АО «ЖАСО» в счет возмещения регрессных требований перечислило истцу ООО «СК «Согласие» 120000 руб.

Исковые требования к Осокину А.В. основаны на установленном, по мнению истца, факте виновности ответчика Осокина А.В. в ДТП. В обоснование истец представил суду копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Осокина А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1500 руб. (л.д. 10).

Вместе с тем, утверждение истца об установлении вины Осокина А.В. в ДТП необоснованно.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО Шленкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Осокина А.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В целях правильного разрешения спора и проверки возражений стороны ответчика, оспаривающей единоличную вину Осокина А.В. в ДТП, утверждавшей о наличии обоюдной вины всех участников ДТП, необходимо установить степень вины водителей транспортных средств, участвовавших в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае суд с целью оценки действий всех участников ДТП, установления обстоятельств столкновения автомобилей, предложил всем лицам, участвующим в деле, представить доказательства отсутствия вины участников ДТП.

Лица, участвующие в деле, таковых доказательств не представили, сами участники ДТП в суд для дачи пояснений об указанных обстоятельствах не явились.

В материале проверки № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на мосту через <адрес>, имеются объяснения всех участников ДТП. Так Кузьмин О.Г. указал, что он управлял технически исправным а/м <данные изъяты>, двигался по мосту через <адрес> со скоростью 40-45 км/ч, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду, в правом ряду двигались в плотном потоке крупногабаритные и легковые автомобили. Сзади двигался автомобиль <данные изъяты>, расстояние до него было около 5 метров. Не доезжая до середины моста, впереди двигавшийся автомобиль <данные изъяты> серого цвета, р.з. он не запомнил, начал притормаживать, расстояние между его автомобилем и впереди идущим было около 5 метров. После этого Кузьмин О.Г. неожиданно для себя почувствовал толчок в заднюю часть его автомобиля от а/м <данные изъяты>, после толчка он услышал хлопок от удара транспортных средств, которые двигались сзади, и впоследствии еще один толчок от автомобиля <данные изъяты>. После этого он услышал еще два хлопка, и почувствовал толчок опять от автомобиля <данные изъяты>.

Согласно объяснениям Осокина А.В., он управлял технически исправным а/м <данные изъяты>, двигался по мосту через <адрес> со скоростью 40-45 км/ч, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду, в правом ряду двигались в плотном потоке крупногабаритные и легковые автомобили. Сзади двигался автомобиль <данные изъяты> р.з. <данные изъяты>, расстояние до него было около 8 метров. Не доезжая середины моста, впереди двигавшийся автомобиль <данные изъяты>, начал резко тормозить, в этот же момент он тоже применил экстренное торможение, расстояние между его автомобилем и впереди идущим было около 10-12 метров. В результате применения экстренного торможения он остановился в полуметре от впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, контакта с ним не было. После этого он неожиданно для себя почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля от а/м <данные изъяты>, в результате удара его автомобиль откинуло на автомобиль <данные изъяты> и он совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем, почти сразу же почувствовал еще один удар от автомобиля <данные изъяты> и в последствии совершил еще одно столкновение с автомобилем Рено Логан.

Ометов А.С. пояснил, что он управлял технически исправным а/м <данные изъяты>, двигался по мосту через <адрес> со скоростью 40-45 км/ч, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду, в правом ряду двигались в плотном потоке крупногабаритные и легковые автомобили. Интенсивность движения попутного и встречного транспорта была постоянной. Сзади него двигался автомобиль «<данные изъяты>, точное расстояние между автомобилями пояснить не мог, так как не придавал этому должного внимания. Не доезжая середины моста, впереди двигавшийся автомобиль <данные изъяты> резко затормозил, он сразу же применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, сразу после наезда на автомобиль <данные изъяты> он почувствовал удар в заднюю часть его автомобиля от автомобиля «<данные изъяты>», который двигался сзади его транспортного средства. В результате этого удара автомобиль Ометова А.С. повторил наезд на автомобиль <данные изъяты>, после чего его автомобиль частично оказался на всречной полосе движения.

Семенов А.М. в своем объяснении указал, что он управлял технически исправным <данные изъяты>, двигался по мосту через <адрес> со скоростью 40-45 км/ч, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в крайнем левом ряду, в правом ряду двигались в плотном потоке легковые автомобили. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>, расстояние между автомобилями было около 4-5 метров. Не доезжая до середины моста, впереди двигавшийся автомобиль <данные изъяты>, начал резко тормозить, в этот же момент он тоже применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. Удар пришелся на переднюю часть его автомобиля и на заднюю часть автомобиля <данные изъяты>. В момент столкновения и сразу после ДТП были ли другие хлопки от удара других транспортных средств, он не слышал.

Семенова И.В. и Семенов А.М. представили суду пояснения по делу (л.д. 113) о том, что непосредственно перед ДТП Семенов А.М. вел автомобиль предельно безопасно, им было сделано все возможное, чтобы избежать столкновения, но это не удалось.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений пункта 10.1. Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе проверки, в рассматриваемой дорожно- транспортной ситуации водители транспортных средств должны были руководствоваться требованиями пунктов 9.10 и 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения РФ. Поскольку в рассматриваемой дорожно- транспортной ситуации имеются некоторые противоречия в представленных данных, а именно в расстоянии между автомобилями, а также не установлена скорость движения автомобилей, а указан диапазон скоростей, установить соответствовали ли действия водителей требованиям указанных выше пунктов Правил дорожного движения РФ не представляется возможным по представленным на исследование материалам.

Анализируя справку о ДТП, схему ДТП, письменные объяснения участников ДТП с заключением судебной автотехнической экспертизы, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии возможности установить степень вины водителей транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> и автомобиля «<данные изъяты> в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по обоюдной вине водителей транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем, их вина будет составлять по 25 %.

В п. 4.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П указано, что, как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 855-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2977-О, N 2978-О и N 2979-О, положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Таким образом, взыскание имущественного вреда сверх исчисленного на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, производится с его непосредственного причинителя.

Суд, установив наличие обоюдной вины участников ДТП, считает, что на долю Осокина А.В. с учетом наличия 25% вины от заявленной истцом суммы ущерба 409924 руб. должна приходиться сумма 102481 руб.

Поскольку Осокин А.В. может быть привлечен к ответственности по возмещению ущерба только в части превышения суммы страхового возмещения, а как указывалось выше, судом установлено, что страховщиком АО «ЖАСО» в счет возмещения регрессных требований перечислено истцу ООО «СК «Согласие» по страховому случаю по договору страхования ССС № от ДД.ММ.ГГГГ 120000 руб. (что превышает возможную сумму взыскания с учетом вины Осокина А.В.), основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцу ООО «СК «Согласие» в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению и его требование о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие» в лице Закрытого акционерного общества «Центр долгового управления» к Осокину А.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также - в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Д. Гаевый

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2017.

Судья Д.Д. Гаевый