Казмирчук Василий Анатольевич

Гражданское дело № 2-1184/2022

55RS0005-01-2022-001516-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Омич-40» к Казмирчуку В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Гаражно-строительный кооператив «Омич-40» обратился в суд с иском к Казмирчуку В. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование на то, что ответчик с 2014 года являлся председателем ГСК «Омич-40». Кроме того, он совмещал обязанности казначея и электрика в ГСК, в результате чего имел возможность распоряжаться денежными средствами ГСК. 04 апреля 2021 года в связи с утратой доверия и подозрением в необоснованном обогащении за счет членов ГСК, ответчик был переизбран общим собранием членов ГСК. Председателем ГСК назначен Бобрышев П.Г.. Ответчику на общем собрании предложено передать все документы бухгалтерской отчетности, учредительные документы, материальные ценности и остаток денежных средств. После долгих переговоров и скандалов ответчиком передана печать ГСК, остаток денежных средств (имеющийся на тот момент в кассе ГСК), остальные документы (в том числе финансовые) не переданы. При передаче имеющихся денежных средств ответчиком не были учтены денежные средства, полученные от ФНС в качестве возврата налога за 2 года. Председателю ГСК стало известно это после получения ответа на его обращение. Из ответа МИФНС № 9 по Омской области следует, что ответчиком весной 2021 года получены денежные средства в сумме 50492 рубля. Полагает, что эта сумма скрыта ответчиком от членов правления ГСК, от счетной комиссии и является неосновательно приобретенным имуществом. Ответч...

Показать ещё

...ик обязан вернуть сумму 50492 рубля как неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-либо причинам должен компенсировать стоимость утраченного имущества. На основании изложенного, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 6687 рублей, как неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2021 года по день вынесения решения и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Бобрышев П.Г., Глушко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержали, пояснив, что ответчик не доказал использование денежных средств в размере 6687 рублей по назначению, не предоставил суду подтверждающих платежных документов.

Ответчик Казмирчук В.А. в судебном заседании указал, что в период с 2014 года по 2021 года был председателем ГСК «Омич-40» и им были поданы документы в ИФНС на возврат излишне уплаченного налога за период с 2018 по 2021 года и изначально были приложены реквизиты счета в ПАО Сбербанк, который принадлежал лично ему. Налоговой было принято решение на возврат излишне уплаченного налога в размере 25246 рублей, которые были перечислены на счет в ПАО Сбербанк, однако от банка пришел возврат указанных денежных средств, так как счет не принадлежит ГСК «Омич-40». В связи с чем, им были предоставлены в ИФНС реквизиты счета в АО «Альфа-Банк», на который 15.04.2021 года ИФНС перечислило указанную сумму, при этом при поступлении денежных средств на счет сразу же было списано 18558 рублей 70 копеек в счет оплаты задолженности ООО «МАГНИТ» по исполнительному листу Арбитражного суда. Осталось на счете 6687,30 рублей, которые он снял и потратил на личные нужды. Не возражал против удовлетворения уточненных требований.

Суд, выслушав стороны, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

Главой 60 ГК РФ предусмотрено возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу указанной нормы иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Гаражно-строительный кооператив «Омич-40» зарегистрирован в качестве юридического лица с 05 февраля 1980 года. С 26 апреля 2021 года председателем является Бобрышев П. Г. (л.д. 30-35).

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что в период с 2014 года по апрель 2021 года Казмирчук В. А. являлся председателем ГСК «Омич-40».

По сведениям Межрайонной ИФНС № 9 по Омской области, представленным истцом, возврат земельного налога с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 25246 рублей осуществлен 22.03.2021 года,13.04.2021 года по заявлению ГСК «Омич-40» на расчетные счета согласно реквизитам, представленным в заявлении на возврат, открытым в филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» и в Омском отделении № 8634 ПАО Сбербанк (л.д. 28).

Из письма Межрайонной ИФНС № 9 по Омской области от 10 февраля 2022 года следует, что на основании заявлений ГСК «Омич-40» за период 2018-2021 года в соответствии со ст. 78 НК РФ произведены возвраты суммы излишне уплаченного налога:

- на основании решения № от 22.03.2021 по заявлению налогоплательщика № от 22.03.2021 проведен возврат налога с КБК 18№ Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по реквизитам, указанным в заявлении: банк получателя - Омское отделение №8634 ПАО Сбербанк г. Омск, БИК №, счет № (платежное поручение № от 24.03.2021);

- на основании решения № от 13.04.2021 по заявлению налогоплательщика № от 13.04.2021 проведен возврат налога с КБК 18№ Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов по реквизитам, указанным в заявлении: банк получателя - Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Новосибирск, БИК №, счет № (платежное поручение № от 15.04.2021) (л.д. 50-52).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что денежные средства, направленные на основании решения № от 22.03.2021 по заявлению налогоплательщика № от 22.03.2021 в размере 25246 рублей на счет №, банк получателя - Омское отделение № ПАО Сбербанк г. Омск на указанный счет не поступали, был отказ банка, так как указанный счет принадлежит Казмирчуку В. А., что подтверждается выписками по счету за период с 01 января 2021 года по 01 мая 2021 года (л.д. 58, 66).

На основании решения № от 13.04.2021 по заявлению налогоплательщика № от 13.04.2021 денежные средства в размере 25246 рублей перечислены на счет №, банк получателя - филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Новосибирск, что также подтверждается выпиской по счету за период с 01 января 2021 года по 16 апреля 2021 года (л.д. 68)

Из выписки по счету № ГСК «Омич-40» за период с 01 января 2021 года по 16 апреля 2021 года усматривается, что 15 апреля 2021 года из УФК по Омской области (УФНС России по Омской области) на основании решения № от 13.04.2021 на счет поступили денежные средства в размере 25246 рублей, из которых на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом Омской области по делу № А46-16136/2020, взыскана сумма долга в пользу ООО «МАГНИТ» в размере 18558 рублей 70 копеек, а 16 апреля 2021 года денежные средства в размере 6687 рублей 30 копеек были сняты Казмирчуком В. А. на хозяйственные нужды (л.д. 67-68).

Не доверять представленным документам у суда нет оснований.

Суд считает, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 6687 рублей 30 копеек потрачены на хозяйственные нужды ГСК «Омич-40» или что денежные средства в сумме 6687 рублей 30 копеек были возвращены в кассу ГСК «Омич-40».

Доказательств, свидетельствующих о том, что Казмирчук В.А. получил денежные средства в размере 6687 рублей 30 копеек по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, стороной ответчика в суд не представлено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком денежных средств в меньшей сумме, чем указывает истец, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита нарушенного права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, способами, предусмотренными законом, суд приходит к выводу, что снятые со счета ГСК «Омич-40» ответчиком денежные средства в размере 6687 рублей 30 копеек получены ответчиком Казмирчуком В.А. в условиях отсутствия на то законных оснований по смыслу ст. 1102 ГК РФ, составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату в заявленном истцом размере – 6687 рублей 30 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2021 года по день вынесения решения судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 6687 рублей 30 копеек за период с 16 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

c

по

дни

6687,30

16.04.2021

25.04.2021

10

4,50%

365

8,24

6687,30

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

45,80

6687,30

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

41,31

6687,30

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

58,35

6687,30

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

51,94

6687,30

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

76,95

6687,30

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

87,21

6687,30

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

24,37

6687,30

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

153,90

6687,30

11.04.2022

21.04.2022

11

17%

365

34,26

Итого:

371

8,57%

582,33

Таким образом, с ответчика Казмирчука В.А. в пользу ГСК «Омич-40» подлежит взысканию: неосновательное обогащение в размере 6687 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года в размере 582 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования истцом были уточнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1315 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Омской отделение 8634/194, Операция: 40 от 09 февраля 2022 года (л.д. 3) подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Гаражно-строительного кооператива «Омич-40» удовлетворить.

Взыскать с Казмирчука В. А. в пользу Гаражно-строительного кооператива «Омич-40» неосновательное обогащение в размере 6687 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2021 года по 21 апреля 2022 года в размере 582 рублей 33 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 7669 (семь тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 63 копейки.

ИФНС России по ЦАО города Омска возвратить Бобрышеву П. Г. излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1315 (одна тысяча триста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2022 года.

Свернуть