Нагоев Азрет Анзорович

УИД: 07RS0№-35 дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Бекулова М.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи КММ, с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> МЛМ,

подсудимого НАА, а также его защитника – адвоката ТАБ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении НАА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с.<адрес>, с образованием 9 классов, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего двух малолетних детей, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый НАА постановлением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В последующем, НАА, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16ч.35м., находясь в состоянии опьянения, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, у ворот жилого дома по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, привёл в движение автомобиль «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком М056НН/97 и управлял им, передвигаясь по автодорогам Кабардино-Балкарской Республики, пока не был остановлен сотрудниками ДПС ОВ МО МВД России «Баксанский» в этот же день в 16ч.48м. у ворот <адрес> в с.<адрес>, КБР и отстранён от управлени...

...я автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. В этот же день НАА отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего уполномоченное должностное лицо – инспектор ГИБДД МО МВД России «Баксанский» потребовал у НАА пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГКУЗ «Наркологический диспансер», расположенное по адресу: КБР, г.о. Нальчик, <адрес>, на что НАА отказался.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела НАА в присутствии защитника – адвоката ТАБ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом проверено, что подсудимый НАА понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено НАА своевременно и добровольно, он проконсультировался с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимому НАА судом дополнительно разъяснены порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, после чего он повторно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ТАБ поддержал ходатайство НАА о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что он во время консультации подробно разъяснил своему подзащитному характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, его подзащитный всё понимает.

Государственный обвинитель МЛМ не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Следовательно, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, и, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признает заявленное подсудимым НАА ходатайство подлежащим удовлетворению.

Находя вину НАА установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, занимая активную позицию, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление НАА, на условия его жизни и жизни его семьи.

Подсудимый НАА ранее не судим, совершил преступление ненасильственного характера, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание НАА, согласно п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание НАА, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого НАА, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения НАА наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Кроме того, принимая решение о назначении наказания в виде обязательных работ, суд исходит из того, что у НАА нет работы и стабильного дохода, имеет на иждивении супругу и малолетних детей, следовательно, менее строгое основное наказание в виде штрафа, размер которого установлен санкцией статьи от 200.000 до 300.000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, не может считаться исполнимым, не обеспечит достижение целей наказания, поставит затруднительное положение его и его семью.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства № № следует, что автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М056НН/97, который подсудимый НАА использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит – ЭТА. /л.д. 67/

Согласно карточке учета транспортного средства указанный автомобиль принадлежит ЭТА с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 16/

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЭТА продал названный автомобиль за 90.000 рублей ТАА. /л.д. 66/

Доказательств того, что автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М056НН/97 принадлежит или принадлежал НАА, материалы дела не содержат.

Таким образом, подсудимый НАА не является собственником транспортного средства, который он использовал при совершении преступления, в связи с чем, указанный автомобиль конфискации не подлежит, и, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, его необходимо вернуть ТАА

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – CD-R диск с видеозаписью административного преследования НАА следует хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать НАА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 1 год 8 месяцев.

Срок лишения права НАА заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по вступлению приговора в законную силу разрешить следующим образом:

- автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком М056НН/97, помещённый на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: КБР, г.о. Баксан, <адрес>, б/н, - вернуть законному владельцу ТАА;

- СD-R диск с видеозаписью административного преследования НАА, - оставить храниться в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись М.А. Бекулов

копия верна:

Председательствующий М.А. Бекулов

Дело № 5-380/2021

УИД: 26RS0030-01-2021-001001-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Ессентукская 19 апреля 2021 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

Из поступившего материала следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при введенном постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 года № 101 режиме повышенной готовности на территории Ставропольского края, на которой существует угроза распространения заболевания COVID-2019 в нарушение требований п. 6 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 (с внесеннымиизменениями), в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился на территории рынка «Грис» 327-373 км. ФАД «Кавказ» ТЗК Предгорный Предгорного района, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, медицинской маски, защитной маски для лица, респиратора или иного заменяющего их текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхан...

...ия.

Таким образом, гражданин ФИО1 создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории Ставропольского края, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФ об АП.

В судебное заседание ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, однако как следует из материалов дела, вину признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.61 КРФ об АП, административным правонарушением, признается, невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерацииилиугрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 6 Постановления губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 года № 119 (в ред. постановлений Губернатора Ставропольского края от 26.06.2020 № 269, от 06.08.2020 № 326) граждане в период действия режима повышенной готовности обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания (масочный режим), при нахождении в общественном транспорте (включая такси), помещениях общего пользования многоквартирных домов, посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, и осуществлении трудовой деятельности в таких местах, а также при любом выходе на улицу.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут при введенном постановлением Губернатора Ставропольского края от 16 марта 2020 года № 101 режиме повышенной готовности на территории Ставропольского края, на которой существует угроза распространения заболевания COVID-2019 в нарушение требований п. 6 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. № 119 (с внесеннымиизменениями), в период действия на территории Ставропольского края ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находился на территории рынка «Грис» 327-373 км. ФАД «Кавказ» ТЗК Предгорный Предгорного района, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, медицинской маски, защитной маски для лица, респиратора или иного заменяющего их текстильного изделия, обеспечивающего индивидуальную защиту органов дыхания.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес>3/1606 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по Предгорному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- фотоматериалом (л.д. 8).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что по выявленным нарушениям, указанным в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП, как невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.

Вина ФИО1 заключается в создании угрозы собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозе безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП является доказанной.

Санкция ч. 1 ст. 20.61 КРФ об АП предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 предусмотренными требованиями п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФ об АП, суд считает его раскаяние в совершенном административном правонарушении, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При данных обстоятельствах, суд считает целесообразным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.Д. Суворов