Ребров Валерий Павлович

Дело №2-3826/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Реброва ФИО9, Ребровой ФИО10, Ребровой ФИО11, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Реброва ФИО12 к Федеральному государственному учреждению федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управлением имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ребров В.П., Реброва В.В., Реброва С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Реброва И.В. обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> в равных долях. Свои требования истцы обосновывали тем, что вышеназванная квартира была получена Ребровым В.П. на состав семьи три человека в порядке улучшения жилищных условий. Ранее в приватизации жилья они участия не принимали, в настоящее время намерены реализовать свое право, гарантированное им законодательством РФ, однако при обращении по вопросу приватизации им было отказано в заключение договора.

В судебном истцы Ребров В.П., Реброва В.В., Реброва С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Реброва И.В. исковые треб...

...ования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика - Федерального государственного учреждения федерального государственного учреждения «Центральное территориальное управлением имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, представители соответчика администрации города Липецка, Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

По смыслу вышеуказанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую долевую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что дом № № по ул. <адрес> в г. Липецке построен в ДД.ММ.ГГГГ году за счёт средств федерального бюджета. и состоит на балансе Липецкой КЭЧ, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27).

Квартира, на которую истцы просят признать право собственности в порядке приватизации, согласно списка распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах в г.Липецке была выделена истцу Реброву В.П. на состав семьи 4 человека, в том числе на жену Реброву С.А., <данные изъяты> Реброву В.В. и <данные изъяты> Реброва И.В.. (л.д.7).

Из материалов гражданского дела так же следует, что истцы в настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: г<адрес> Кроме них на данной жилой площади больше никто не зарегистрирован. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле выписками из лицевого счета и домовой книги (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГ. с Ребровым В.П. был заключен договор социального найма №№ на спорную квартиру (л.д.8-9).

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Из объяснений истцов следует, что в настоящее время они намерены реализовать свое право на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако в заключении договора приватизации на квартиру <адрес> в г. Липецке им администрация г. Липецка отказала, поскольку данная квартира не является муниципальной собственностью.

Оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности и сопоставляя их с вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что занимаемая истцами квартира <адрес> в г. Липецке не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждено в суде документально, следовательно, они вправе приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность в порядке приватизации в соответствии с вышеназванным Законом.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, истцы в настоящее время не могут реализовать свое право на приватизацию занимаемой ими квартиры по независящим от них причинам, суд считает, что в данном случае право истцов нарушено, а поэтому оно подлежит восстановлению в судебном порядке, в связи с чем заявленный ими иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении данного иска суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ребровым ФИО13, Ребровой ФИО14, Ребровой ФИО15 и Ребровым ФИО16 в порядке приватизации право собственности <адрес> в равных долях.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на <адрес> за Ребровым ФИО17, Ребровой ФИО18, Ребровой ФИО19 и ФИО20.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Председательствующий (подпись) И.Л. Бенсман

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь