Казначеев Дмитрий Иванович

Судья Мишина Т.Г. Дело № 33-30410/2020

УИД: 50RS0005-01-2020-002979-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.

судей Рубцовой Н.А., Галановой С.Б.

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Казначеева Д. И. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года по делу по иску Казначеева Д. И. к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения Казначеева Д.И.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» с требованием о расторжении договоров <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенных между Казначеевым Д.И. и ООО «ТТ-Трэвел», взыскании денежных средств за неоказанные туристические услуги в размере 70564 рублей и 70409 рублей. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что между сторонами <данные изъяты> заключены договоры реализации туристских продуктов <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 70564 рубля и 70409 рублей, продолжительностью 7 дней с <данные изъяты> по <данные изъяты>, авиаперелетом Москва-Анталья-Москва; <данные изъяты> полностью оплатил путевки; <данные изъяты> направил ответчику заявление о возврате денежных средств, однако получил отказ; <данные изъяты> обратился с претензией к ответчику, получив отрицательный ответ, выну...

...жден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в суд не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 19 августа 2020 года исковые требования Казначеевым Д.И. удовлетворены частично: расторгнуты договоры, заключенные между Казначеевым Д.И. и ООО «ТТ-Трэвел» о реализации туристского продукта <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Также решением суда с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Казначеева Д.И. взысканы денежные средства, в виде возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств, в размере 70 564 рубля и 70 409 рублей, а всего 140 974 рубля, с момента вступления решения в законную силу, но не позднее <данные изъяты> с процентами за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день пользования с <данные изъяты> до дня возврата денежных средств.

В апелляционной жалобе Казначеев Д.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился Казначеев Д.И., который доводы жалобы поддержал. Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 105-108).

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Казначеева Д.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между истцом и ООО «ТТ-Трэвел» заключены договоры-оферты о реализации туристского продукта <данные изъяты> и <данные изъяты>, согласно спецификации к оферте о реализации туристского продукта <данные изъяты> и <данные изъяты> стоимость услуги составила 70 564 рубля и 70 409 рублей, авиаперелетом Москва-Анатлья-Москва, продолжительностью 7 дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно условиям договора, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств, в связи с существенным изменениями обстановки, к которым относятся ухудшение условий путешествия.

Истец ссылается на то, что туроператор не выполнил свои обязательства о возврате денежных средств из-за ухудшения эпидемиологической обстановки в стране.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о расторжении договоров и взыскании денежных средств, уплаченных за туристический продукт. При этом суд верно указал, что денежные средства подлежат возврату не позднее <данные изъяты>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до <данные изъяты>, несостоятельны по следующим основаниям.

С <данные изъяты> было прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Предприятия туристской отрасти в соответствии с постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» отнесены к наиболее пострадавших отраслям.

Федеральным законом от <данные изъяты> № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» внесены изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ(ред. от 08.06.2020)"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ № 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Положение).

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, т.е. 24 июля 2020 года.

Положение устанавливает особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по <данные изъяты>. При исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее <данные изъяты> (п. 2 Положения).

Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (п. 4 Положения).

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее <данные изъяты>, за исключением случаев, предусмотренных пп. 6 и 7 Положения.

Туристский продукт был приобретен истцом до <данные изъяты>, срок использования туристского продукта по заключенному договору о реализации туристского продукта наступил после <данные изъяты>, постановление Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> вступило в законную силу до вынесения судебного акта по делу и распространяется на спорные правоотношения сторон.

С учетом изложенного, денежные средства, уплаченные за туристический продукт, должны быть возвращены истцу не позднее <данные изъяты>.

Таким образом, решение суда в вышеуказанной части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Вместе с тем, с выводом суда о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день пользования с <данные изъяты> до дня возврата денежных средств, согласиться нельзя, поскольку исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и до дня их фактического возврата, истцом не заявлено. Истец просил суд взыскать денежные средства, уплаченные им по договору. Решение в указанной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Одновременно с этим резолютивная часть решения суда должна быть дополнена указанием о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд первой инстанции должен был взыскать в его пользу штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, независимо от того, заявлено ли такое требование.

Судебная коллегия считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф и, учитывая заявление ответчика о снижении размера взысканных денежных средств на основании ст. 333 ГК РФ, сделанное в суде первой инстанции, судебная коллегия полагает возможным взыскать штраф в размере 30000 рублей. При этом размер штрафа определен судебной коллегией с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон по делу.

На основании изложенного, резолютивную часть решения суда необходимо дополнить абзацем, содержащим вывод о взыскании с ответчика в пользу штрафа.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение суда в части взыскания с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Казначеева Д. И. процентов за пользование денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день пользования с 24 марта 2020 года до дня возврата денежных средств - отменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Казначеева Д. И. штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

50RS0005-01-2020-002979-90

Дело № 2-2060/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеева ФИО5 к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» с требованием о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел», и взыскании денежных средств за неуказанные туристические услуги в размере 70 564 рублей и 70 409 рублей. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры реализации туристских продуктов № и № на сумму 70 564 рубля и 70 409 рублей, продолжительностью 7 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, авиаперелетом Москва-Анталья-Москва; ДД.ММ.ГГГГ полностью оплатил путевки; 20 марта направил ответчику заявление о возврате денежных средств, однако получил отказ; ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ответчику, получив отрицательный ответ, вынужден был обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явился, обратился в суд с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующе...

...му.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТТ-Трэвел» заключены договоры-оферты о реализации туристского продукта № и №, согласно спецификации к оферте о реализации туристского продукта № и № стоимость услуги составила 70 564 рубля и 70 409 рублей, авиаперелетом Москва-Анатлья-Москва, продолжительностью 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения обязательств, в связи с существенным изменениями обстановки, к которым относятся ухудшение условий путешествия.

Истец ссылается на то, что туроператор не выполнил свои обязательства о возврате денежных средств из-за ухудшения эпидемиологической обстановки в стране.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Довод туроператора, что исполнение обязательств произошло по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, Постановление Губернатора МО N 108-ПГ «О введении в <адрес> режима повышенной готовности для органов управления и сил <адрес> системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории <адрес>» вынесено ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает не говорит о наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Суд применяет положения ст. 451 ГК РФ, ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и считает, что ООО «ТТ-Трэвел» нарушил обязательство о возврате денежных средств истцу, истец обратился с претензией до наступления даты вылета, суд приходит к выводу о расторжении договоров оферты о реализации туристского продукта № и №.

Согласно ст. ст. 1, 9 ФЗ "Об основах туристической деятельности в РФ", туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых на общую сумму по договору о реализации туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом или заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Данные требования закона положены в договоры о реализации туристического продукта, в связи с чем, суд приходит к выводы, что ответчик ООО «ТТ-Трэвел» нарушил свое обязательство по возврату денежных средств истцу, истец, как потребитель услуг, безусловно пострадал, его права нарушены, поскольку истец не воспользовался туристическим продуктом, обратился с претензией о возврате денежных средств, привел обоснованную причину – ухудшение эпидемиологической обстановки, удовлетворяя данные требования, суд также основывается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 года исполнения и расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, реализующим туристический продукт, сформированный туроператор, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристического продукта уплаченных ими за туристический продукт денежные суммы или предоставления в иные срока равнозначного туристического продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», которым предусмотрен возврат денежных средств заказчика за уплаченный им туристический продукт не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Закон Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не работает в данном случае в полной мере.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, а именно считает необходимым расторгнуть договоры на реализацию туристического продукта, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел», взыскать в пользу истца с ООО «ТТ-Трэвел» денежные средства в размере 140 974 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами начиная с момента обращения с таким требованием, то есть с момента подачи претензии ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, судья полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4019 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры, заключенные между ФИО2 и ООО «ТТ-Трэвел» о реализации туристского продукта № и №.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО2 денежные средства, в виде возврата уплаченных за туристический продукт денежных средств, в размере 70 564 рубля и 70 409 рублей, а всего взыскать 140 974 (сто сорок тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля, с момента вступления решения в законную силу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, за каждый день пользования с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата денежных средств.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» государственную пошлину в размере 4019 (четыре тысячи девятнадцать) рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалександровск 05 августа 2019 года

Судья Новоалександровского районного суда Ставропольского края Жолобов В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоалександровского районного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2019 в 17 часов 20 минут, находясь по адресу: Ставропольский край, г. Новоалександровск, ул. Гагарина, напротив домовладения, № 509, гражданин Казначеев Д.И. в присутствии посторонних граждан, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Казначеев Д.И. свою вину признал полностью.

Установленные обстоятельства, помимо признательных показаний правонарушителя, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО4, ФИО1 сведениями на лицо.

Все имеющиеся в материалах дела документы составлены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным доказательствам, нахожу объяснения ФИО4, ФИО1 достоверными.

Действия Казначеева Д.И. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиган...

...ство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья принимает во внимание, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли, а также учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание своей вины в установленном судом правонарушении, лица, совершившего административное правонарушение, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении наказания Казначееву Д.И. учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного. С учетом этих обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости назначения Казначееву Д.И. наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу); ИНН 2615001997, КПП 261501001, БИК 040702001, Номер счета получателя платежа 40101810300000010005. Наименование банка Отделение Ставрополь, г. Ставрополь; ОКТМО 07643101, КБК 18811690040046000140. Идентификатор 18880426190000572246.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

По истечении 60 дней после вступления в законную силу настоящего постановления, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа копию настоящего постановления направить в подразделение службы судебных приставов Новоалександровского района для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде через Новоалександровский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Жолобов