Казусь Ксения Анатольевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ангарск 10 июня 2020 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Иванов Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Казусь Ксении Анатольевны, ** года рождения, уроженки Железногорск-..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ..., работающей продавцом в ИП Р.Г.В., имеющей малолетнего ребенка, ранее привлекавшийся к административной ответственности в области дорожного движения, с ее участием,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ** в 15 часов 00 минут по адресу: ..., магазин «Центральный» Казусь К.А. причинила телесные повреждения Л.М.В., повлекшие физическую боль, а именно схватила ее руками за руки. Тем самым, в действиях Казусь К.А. установлено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекаемая к административной ответственности Казусь К.А. подтвердила свои объяснения от **, из которых следует, что ** в дневное время продала незнакомой девушке упаковку котлет, которая вернулась через 15 минут и сообщила, что она ее обвешала и попросила книгу жалоб. Она ей дала книгу, которая была не подписана, девушку это не устроило, после чего она пошла к информационному стенду и стала фотографировать ее ИНН и ОГРН, тем самым спровоцировала конфликт. Она просила удалить фотографии с телефона, иначе заберет ее сотовый телефон и удалит само...

...стоятельно. Телесные повреждения не причиняла, слова угрозы в адрес девушки не высказывала, только держала за воротник куртки. После чего девушка ушла.

Потерпевшая Л., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее представляла заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своих пояснениях от ** потерпевшая указала, что ** в дневное время примерно в 15.00 часов находилась в магазине «Центральный», где в мясном отделе приобрела полуфабрикаты. После взвешивания данной продукции на своих весах, подошла к продавцу и пояснила ей, что она взвесила продукцию ей не правильно и попросила дать книгу жалоб. После получения тетради она подошла к информационной доске с целью фотографии номера ЕГРН и ИНН. В этот момент подбежала продавец и схватила ее за руки в области предплечья, стала трясти, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, угрожала физической расправой, пыталась выбить из рук телефон и требовать удаления фотографий. Отпустила она ее в тот момент, когда кто-то из продавцов сделал ей замечание. От телесных повреждений она испытала сильную физическую боль (л.д.10).

Показания потерпевшей подтверждает ее муж Л.И.И., согласно письменным объяснениям которого ** в дневное время ему позвонила жена и сообщила о том, что с продавцом из магазина «Центральный» произошел конфликт, в результате которого продавец нанесла телесные повреждения его жене – схватила за руки с стала трясти. Через некоторое время, предварительно созвонившись с директором магазина, они с женой вернулись в магазин, где продавец подтвердила, что в результате конфликта накинулась на жену, а именно схватила ее за руки, дергала из стороны в сторону. (л.д. 19)

Суд в целом доверяет пояснениям потерпевшей Л. и указанного свидетеля, поскольку они последовательны и в целом соответствуют иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, факт совершения административного правонарушения Казусь К.А. также подтверждается протоколом об административном правонарушении АД № от **, и заключением судебно-медицинской экспертизы № от **, согласно которому, как усматривается из представленных медицинских документов у Л.М.В. имеются повреждения в виде кровоподтека на левом предплечье, которое образовалось от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, в срок около 1-3 суток на момент освидетельствования и относится к категории не причинивших вреда здоровью; могло быть получено в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшей, то есть ** около 15.00 (при хватании рук руками) (л.д.36-37).

То обстоятельство, что Казусь К.А. была ознакомлена с определением о назначении экспертизы ** после ее проведения – **, не является существенным нарушением, влияющим на допустимость и достоверность доказательства.

Представленные материалы и доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для объективного установления обстоятельств совершенного Казусь К.А. административного правонарушения. В своей совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Оснований для освобождения Казусь К.А. от административной ответственности за данное правонарушение в судебном заседании не установлено.

Судом также отмечается, что в материалах содержаться письменные пояснения работников магазина «Центральный» - В.А.И. (л.д. 9 в) и Ч.Е.Б. (л.д. 9б), о том, что Казусь не причиняла телесные повреждения потерпевшей, а О.Л.А. (л.д. 9а), о том, что она не видела конфликт. Кроме того, согласно первоначальному пояснению потерпевшей (л.д. 8), телесные повреждения Казусь К.А. ей не причиняла. К данным доказательствам суд относится критически и признает их недостоверными. Так, первоначальное объяснение потерпевшей неподробно, и в последующем она дала конкретные и подробные пояснения, которые судом взяты за основу решения. В отношении иных же лиц, суд отмечает, что они не предупреждались при отобрании объяснений об ответственности за дачу ложных показаний, работают в одном месте с лицом, привлекаемым к административной ответственности. В связи и изложенным, эти доказательства недостоверны.

Оснований для оговора Казусь К.А. со стороны потерпевшей и свидетеля Л.И.И. судом не установлено, не привела таковых доказательств и Казусь К.А.

Согласно санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10-ти до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок от 60-ти до 120-ти часов.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих ответственность обстоятельств учитывает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить виновной наказание в виде административного штрафа не в максимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.10, 32.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Казусь Ксению Анатольевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: идентификатор (УИН) №.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно п.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Д.В. Иванов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>