Казюба Семен Валентинович

Судья Иоффе Н.С. Дело № 33-710/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«3» апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Воронина М.В.,

судей Лепиной Л.Л., Зиновьевой Г.Н.

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 44RS0002-01-2022-003305-35 (2-2889/2022) по апелляционной жалобе Казюба ФИО11 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 2 ноября 2022 г. по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Эксперт-АРМ», Казюба ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., объяснения представителя ПАО «Совкомбанк» Денисова А.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба С.В. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ» был заключен договор №, об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере № руб., срок действия лимита – 365 дней. Срок действия кредитного транша – не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита, не более 365 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств. Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определены пунктами 1.1.7, 2.1 договора. Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручит...

...ельства № от ДД.ММ.ГГГГ с Казюба С.В. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.3 договора поручительства поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им всех обязательств по договору об открытии кредитной линии. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов, тем самым допустил образование просроченной задолженности. В адреса заемщика и поручителя были направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере №., срок действия лимита – 283 дня (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита. Срок действия кредитного транша – не менее 30 (тридцать) календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств. Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определен пунктами 1.1.7, 2.1 договора. Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Казюба С.В. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.3 данного договора поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение им всех обязательств по договору об открытии кредитной линии. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов, тем самым допустил образование просроченной задолженности. В адреса заемщика и поручителя были направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены.

С учетом изложенного, а также ссылаясь на положения ст.ст.165.1, 309, 310, 323, 330, 361, 363, 813, 819 ГК РФ, истец просит:

- взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной задолженность в размере № (в том числе сумма просроченного основного долга в размере № руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере №.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 24 % годовых в размере №.); взыскать проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере № руб. по ставке № % годовых;

- взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии задолженность в размере №. (в том числе: №. - сумма просроченного основного долга; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 24 % годовых в размере № взыскать проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере №. по ставке № % годовых.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. (в том числе: сумма просроченного основного долга в размере № руб.; сумма процентов на основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 12% годовых, в размере №.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 24% годовых, в размере № проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере № руб. по ставке 24% годовых; пени на просроченный основной долг в размере № руб., начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере № руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №.; пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере №. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №.

- по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере №. (в том числе: сумма просроченного основного долга в размере № сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 24% годовых, в размере №.); проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере №. по ставке 24% годовых; пени на просроченный основной долг в размере №., начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере №. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 2 ноября 2022 г. постановлено:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба ФИО13 о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба ФИО14 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере № руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 12% годовых в сумме №., проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 24% годовых – №., пени на просроченный основной долг в размере № руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме № руб. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба ФИО15 по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере № руб. по ставке 24% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба <данные изъяты> по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере № руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба ФИО16 по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные на просроченные проценты за пользование основным долгом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере <адрес>. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба ФИО17 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере №., проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 24% годовых – №., пени на просроченный основной долг в размере 15 000 руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., а также расходы по оплате госпошлины - № руб., а всего взыскать № коп. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба ФИО19 договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере №. по ставке 24% годовых.

Взыскать солидарно с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба ФИО18 договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере №. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В апелляционной жалобе Казюба С.В. просит решения суда отменить, направить дело на рассмотрение в арбитражный суд. Полагает, что, поскольку Казюба С.В. является индивидуальным предпринимателем, гражданское дело подсудно арбитражному суду. Кроме того, отмечает, что суд должен был применить Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 « О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказав истцу во взыскании процентов, начисленных за период <данные изъяты>

В возражениях представитель ПАО «Совкомбанк» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Совкомбанк» Денисов А.Ю. просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно положениям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере № руб., срок действия лимита – № дней.

Срок действия кредитного транша – не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита, не более 365 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определен пунктами 1.1.7, 2.1 договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ» заключен договор № об открытии кредитной линии с лимитом задолженности в размере №., срок действия лимита – 283 дня (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления Лимита. Срок действия кредитного транша – не менее 30 (тридцать) календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части.

Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств.

Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определен пунктами 1.1.7, п.2.1 договора.

Договоры были заключены посредством их подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

За ненадлежащее исполнение договоров предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – №. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам банком были заключены соответственно договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с Казюбой С.В., который также является директором ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ».

Согласно пункту 1.1. вышеуказанных договоров поручительства поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком солидарно с клиентом за исполнение последним всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договоров поручительства – по ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.1).

Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В адрес заемщика и поручителя банком были направлены претензии о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в суд с настоящим иском, при этом представитель банка в процессе рассмотрения дела уточнил требования.

Проанализировав законодательство, регулирующее возникшие между сторонами правоотношения (положения ст.ст. 809, 811, 361, 363 ГК РФ), исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу банка солидарно с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба С.В. задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере № руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 12% годовых в сумме № коп., проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 24% годовых – №., пени на просроченный основной долг в размере № руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № коп., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме №.

Кроме того, суд пришел к выводу о взыскании в пользу банка солидарно с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба С.В. задолженности по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере №., проценты на просроченный основной долг, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 24% годовых – 122 036 руб. 38 коп., пени на просроченный основной долг в размере № руб. начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере №., а также расходы по оплате госпошлины - № руб., а всего взыскать №

При этом суд исходил из того, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитных договоров, срок договоров поручительства не истек.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и верной оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчики принятые на себя обязательства не выполнили, суд обоснованно взыскал с них в солидарном порядке заявленные банком суммы, рассчитанные исходя из условий договоров об открытии кредитной линии и договоров поручительства.

При этом произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, судом проверен и признан правильным. Расчет задолженности определен судом на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения решения.

При этом сведений о том, что заемщиком либо поручителем оспаривались условия договоров об открытии кредитной линии в части, касающейся размера процентной ставки за пользование кредитом, материалы дела не содержат.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков неустойки на просроченный основной долг, исчисленной в соответствии с условиями договора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.333 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришел к выводу, что предъявленные к взысканию штрафные санкции по обоим кредитным договорам явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил неустойку с № руб. до № руб.; с №

Оснований для дальнейшего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу п.3 названной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.16 названного Постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу разъяснений, содержащихся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений по их применении, а также принимая во внимание условия договоров об открытии кредитной линии и заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о взыскании в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке по кредитным договорам процентов и пени, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Довод стороны ответчиков о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Казюба С.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. является индивидуальным предпринимателем, был обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Поскольку суть договора поручительства состоит в обязательстве поручителя уплатить кредитору должника денежную сумму при неисполнении последним данной обязанности, заключение такого договора физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в том числе в случае, когда такое лицо является единственным учредителем (участником) общества-должника или иным лицом, контролирующим его деятельность, и заключило договор поручительства в целях обеспечения сделки этого общества, не связано с осуществлением таким лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, относятся к компетенции судов общей юрисдикции.

Исходя из положений п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Следовательно, если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Таким образом, иски, предъявляемые кредитором одновременно к должнику - юридическому лицу (или индивидуальному предпринимателю) и поручителю - физическому лицу в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества или иным лицом, контролирующим деятельность общества, должны рассматриваться судом общей юрисдикции.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 4 марта 2015 г.

Учитывая, что договоры поручительства заключены с ответчиком Казюбой С.В. как с физическим лицом, при этом разделение требований невозможно, настоящий спор подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Довод апелляционной жалобы о неприменении судом положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 подлежит отклонению ввиду следующего.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Таким образом, вопрос о правовой природе данных процентов необходимо разрешать исходя из соглашения сторон.

Из условий заключенных между банком и юридическим лицом договоров об открытии кредитной линии, а именно п. 1.1.6, следует, что повышенный размер процентов установлен за расчетный срок пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части.

При этом данные условия отражены в разделе «Процентная ставка», а не в разделе «Ответственность», в котором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена уплата неустойки и штрафа, и начисляются они на сумму кредита ежемесячно.

Таким образом, из буквального толкования договоров, содержащих условия о процентной ставке (п. 1.1.6), порядке выплаты процентов (п. 1.1.7), ответственности заемщика (п. 1.1.14) следует, что проценты, начисляемые по ставке 24% годовых с даты, следующей за датой возврата кредита (транша), являются только платой за пользование кредитными средствами в указанный период, а штрафные санкции не включают.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 2 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казюба ФИО9 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трёх месяцев с момента вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 3 апреля 2023 г.

гр. дело № 2-2889/2022

44RS0002-01-2022-003305-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С. Иоффе,

при помощнике судьи Глушковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АРМ» (ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ»), Казюба С. В. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АРМ» (ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ»), Казюба С.В. с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ» dd/mm/yy заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 500 000,00 руб., срок действия лимита – 365 дней. Срок действия кредитного транша – не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита, не более 365 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств. Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определен п. 1.1.7, п.2.1 Договора. Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с Казюба С.В. В соотве...

...тствии с п.1.1, п.1.2 и п.2.3 договора поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов, тем самым, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и в адрес поручителя были направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены.

Также, dd/mm/yy между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 875 457,61 руб., срок действия лимита – 283 дня (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления Лимита. Срок действия кредитного транша – не менее 30 (тридцать) календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств. Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определен п. 1.1.7, п.2.1 Договора. Договор был заключён посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору банком был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy с Казюба С.В. В соответствии с п.1.1, п.1.2 и п.2.3 договора поручительства, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком всех обязательств по Договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита (основного долга) и уплате процентов, тем самым, допустил образование просроченной задолженности. В адрес заемщика и в адрес поручителя были направлены претензии. До настоящего времени обязательства по возврату всей суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций не исполнены.

В исковом заявлении истец с учетом уточнения просил взыскать в солидарном порядке с ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба С.В. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на 03.10.2022 включительно в размере 496 425,82 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 440 000,00 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2022 по 08.04.2022 включительно по ставке 12% годовых, в размере 2 953,42 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 09.04.2022 по 03.10.2022 включительно по ставке 24% годовых, в размере 51 498,07 руб., а также взыскать проценты, начисленные с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 440 000,00 руб. по ставке 24% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 1 760,00 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно, а также взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 440 000,00 руб. с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно в размере 11,81 руб., а также взыскать пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 2 953,42 руб. с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно в размере 202,52 руб.

- задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy по состоянию на 03.10.2022 включительно в размере 984 138,68 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 875 457,61 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 05.04.2022 по 03.10.2022 включительно по ставке 24% годовых, в размере 104 767,08 руб., а также взыскать проценты, начисленные с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 875 457,61 руб. по ставке 24% годовых, пени на просроченный основной долг в размере 3 501,83 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно, а также пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 875 457,61 руб. с 04.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно в размере 412,16 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» Ямщиков К.М. не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддержал в заявленном размере.

В судебное заседание ответчики - представитель ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту их регистрации, ходатайств об отложении не заявляли. Ответчиком Казюбой С.В. в суд направлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований. С указанием на то, что спор подсуден Арбитражному суду, поскольку он с 02.05.2006 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и денежные средства были получены для осуществления предпринимательской деятельности.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ» 31.03.2021 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №1052114, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 500 000 руб., срок действия лимита – 365 дней. Срок действия кредитного транша – не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита, не более 365 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств. Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определен п. 1.1.7, п.2.1 Договора.

Также, 21.06.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №68203, в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 875 457,61 руб., срок действия лимита – 283 дня (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления Лимита. Срок действия кредитного транша – не менее 30 (тридцать) календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита, процентная ставка - 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по дату возврата кредита; 24% годовых - за период пользования кредитом с даты, следующей за датой возврата кредита (транша) по день фактического возврата суммы кредита или ее части. Целевое использование кредита - пополнение оборотных средств. Начисление процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты определен п. 1.1.7, п.2.1 Договора..

Договоры были заключены посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru.

За ненадлежащее исполнение договоров предусмотрена ответственность в виде пени за неисполнение обязательств по оплате кредита – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); пени за неисполнение обязательств по оплате процентов – 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «а» п. 1.1.14 Договора); штраф за просрочку платежа по возврату кредита – 50 000 руб. за каждый случай просрочки платежа (п.п. «б» п. 1.1.14 Договора).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам банком был заключены соответственно договор поручительства № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy с Казюбой С.В., который также является директором ООО «ЭКСПЕРТ_АРМ». Договоры заключены с Казюбой С.В. как с физическим лицом.

Согласно пункту 1.1. вышеуказанных договоров поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с Клиентом за исполнение Клиентом всех обязательств, которые возникнут в будущем, в том числе обязательств по возмещению любых платежей. Срок действия договоров поручительства – по 31.03.2025 (п. 7.1).

Из представленных суду документов следует, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов.

Задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy составляет 496 425,82 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 440 000,00 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2022 по 08.04.2022 включительно по ставке 12% годовых, в размере 2 953,42 руб., сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 09.04.2022 по 03.10.2022 включительно по ставке 24% годовых, в размере 51 498,07 руб., пени на просроченный основной долг в размере 1 760,00 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно в размере 11,81 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно в размере 202,52 руб.

Задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy в размере 984 138,68 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 875 457,61 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг, начисленных с 05.04.2022 по 03.10.2022 включительно по ставке 24% годовых, в размере 104 767,08 руб., пени на просроченный основной долг в размере 3 501,83 руб., начисленные за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 включительно в размере 412,16 руб.

Представленные истцом расчеты сумм задолженности по договорам судом проверены и признаны правильными, соответствующим условиям заключенных между сторонами кредитных договоров. Ответчиками каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.).

Таким образом, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Согласно справочным расчетам, представленным истцом, проценты на просроченный основной долг по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy за период с 09.04.2022 по 02.11.2022 включительно составят 60 177,53 руб., проценты на просроченный основной долг по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № от dd/mm/yy за период с 05.04.2022 по 02.11.2022 включительно составят 122 036,38 руб.

Исходя из того, что расчет задолженности определен на 02.11.2022, в дальнейшем по всем указанным договорам следует начислять проценты и пени с 03.11.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является, в том числе физическое лицо – Казюба С.В., который в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «ЭКСПЕРТ-АРМ» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

Договорами об открытии кредитной линии предусмотрено, что клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для его участников, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, то суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В рассматриваемом случае неустойка представляет собой установленную законом меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценивая размер неустойки на основной долг, на проценты, исчисленной в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и размера нарушенных обязательств, учитывая, что предусмотренный пунктом 1.1.14 Договора размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки) превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд находит предъявленные к взысканию штрафные санкции по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy в размере 28 160,00 руб., начисленные на просроченный основной долга, и на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 3 276,21 руб., а также штрафные санкции по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy в размере 56 029,29 руб., начисленные на просроченный основной долг, и на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 6 665,95 руб., явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд считает необходимым уменьшить по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга с 28 160 руб. до 5 000,00 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом с 3 276,21 руб. до 1 000 руб., по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга с 56 029,29 руб. до 15 000 руб., неустойку (пени) на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом с 6 665,95 руб. до 2 000 руб., придя к выводу о том, что данные меры будут соответствовать размеру неисполненного обязательства.

Довод ответчика Казюба С.В. о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде, несостоятелен, поскольку иск, в том числе предъявлен к физическому лицу Казюбе С.В., с которым были заключены договоры поручительства.

В связи с чем, дело относится к подсудности суда общей юрисдикции и не подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Содержащиеся в абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснения, предусматривают, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом, в связи с подачей настоящего иска в суд, понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 277 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением. Данная сумма расходов подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АРМ», Казюба С. В. о взыскании задолженности по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АРМ» (ИНН:№ Казюба С. В. (dd/mm/yy года рождения (паспорт № Ставропольского края dd/mm/yy) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy в размере 509 319,97 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 440 000 руб., сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.03.2022 по 08.04.2022 включительно по ставке 12% годовых в сумме 2 953,42 руб., проценты на просроченный основной долг, начисленные с 09.04.2022 по 02.11.2022 включительно по ставке 24% годовых – 60 177,53 руб., пени на просроченный основной долг в размере 5 000 руб. начисленные за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 включительно в размере 189,02 руб., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 включительно в сумме 1 000 руб. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АРМ» (ИНН:№), Казюба С. В. (dd/mm/yy года рождения (паспорт № края dd/mm/yy) по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy проценты, начисленные с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 440 000 руб. по ставке 24% годовых.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АРМ» (ИНН:№), Казюба С. В. (dd/mm/yy года рождения (паспорт № края dd/mm/yy) по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 440 000 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АРМ» (ИНН:№), Казюба С. В. (dd/mm/yy года рождения (паспорт № края dd/mm/yy) по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy пени, на просроченные проценты за пользование основным долгом с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 953,42 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АРМ» (ИНН:№), Казюба С. В. (dd/mm/yy года рождения (паспорт № края dd/mm/yy) задолженность по договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy в размере 1 014 493,99 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 875 457,61 руб., проценты на просроченный основной долг, начисленные с 05.04.2022 по 02.11.2022 включительно по ставке 24% годовых – 122 036,38 руб., пени на просроченный основной долг в размере 15 000 руб. начисленные за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 включительно, пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 включительно в размере 2 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины - 15 277 руб., а всего взыскать 1 029 770 (один миллион двадцать девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 99 коп. Во взыскании неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АРМ» (ИНН:№), Казюба С. В. (dd/mm/yy года рождения (паспорт № края dd/mm/yy) договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy проценты, начисленные с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 875 457,61 руб. по ставке 24% годовых.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-АРМ» (ИНН:№), Казюба С. В. (dd/mm/yy года рождения (паспорт № края dd/mm/yy) договору об открытии кредитной линии № от dd/mm/yy пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 875 457,61 руб. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2022