Кебелеш Юлия Александровна

Дело № 11-35/2019

23 апреля 2019 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бушканян (Кебелеш) Юлии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 26.11.2018 о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-3686/2017 от 04.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

Бушканян (Кебелеш) Ю.А. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа № 2-3686/2017 от 04.08.2017 в связи с тем, что не получала писем.

Определением мирового судьи от 26.11.2018 в удовлетворении заявления Бушканян (Кебелеш) Ю.А. об отмене судебного приказа № 2-3686/2017 от 04.08.2017 отказано.

Не согласившись с указанным определением, Бушканян (Кебелеш) Ю.А. обжаловала его в суд апелляционной инстанции, просила определение мирового судьи отменить. В частной жалобе указала, что узнала о существовании судебного приказа только от судебных приставов в 2018 году и сразу же в ноябре 2018 года написала заявление об отмене приказа, так как она его не получала. При ознакомлении с делом № 2-3686/2017 в декабре 2018 года она установила, что судебный приказ ей в 2017 году не направлялся по адресу: <адрес>, в деле не имеется почтового уведомления об отправке приказа, какого-либо почтового конверта об отправке. Таким образом, у нее не было возможности своевременно узнать о вынесении судебного прик...

...аза и подать заявление на отмену приказа еще в 2017 году.

На основании ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

04.08.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Соломбальского округа г.Архангельска вынесен судебный приказ о взыскании с Кебелеш Юлии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по договору № S LN 3000 520664 от 27.10.2012 в размере 78 581,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 278,72 руб.

Согласно справочному листу дела № 2-3686/2017 в адрес должника судебный приказ направлен 04.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Частью 2 статьи 126 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, отказывая Бушканян (Кебелеш) Ю.А. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, пришел к выводу, что ею не представлены доказательства невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от нее. При этом он исходил из того, что судебный приказ считается полученным должником по адресу: <адрес>, поскольку был направлен по указанному адресу.

Однако с таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Материалы дела не содержат сведений о направлении Бушканян Ю.А. копии судебного приказа почтовым отправлением, как простым письмом так и заказным письмом с уведомлением о вручении по какому либо адресу, включая адрес: <адрес>.

Отчета об отслеживании почтового отправления, материалы приказного производства не содержат.

Согласно информации на справочном листе дела № 2-3686/2017 судебный приказ был направлен должнику Кебелеш Ю.А. 04.08.2017. При этом сведения о том, на какой адрес должника был направлен судебный приказ, справочный лист не содержит.

Справочный лист не может служить надлежащим доказательством выполнения мировым судьей требований по отправлению почтового отправления как предписывают положения п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве».

Кроме того, справочный лист не подписан работниками судебного участка, его заполнившими.

В жалобе Бушканян (Кебелеш) Ю.А. указывала на то, что о судебном приказе она узнала только 2018 году от судебных приставов, что допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Сведений о том, когда копия судебного приказа была получена Бушканян (Кебелеш) Ю.А., материалы дела не содержат.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Бушканян (Кебелеш) Ю.А. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, учитывая, что должник не получила копию судебного приказа по независящим от нее причинам, она не может нести риск наступления для неё неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

В связи с указанным обращение 26.11.2018 к мировому судье с возражением надлежало считать обращением в установленный законом срок. Наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа влечет безусловную отмену судебного приказа.

Учитывая, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения восстановление прав Бушканян (Кебелеш) Ю.А. невозможно, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное постановление и судебный приказ мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г.Архангельска, № 2-3686/2017 от 04.08.2017 подлежат отмене с разъяснением взыскателю ООО «Феникс» права предъявления данных требований в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 26.11.2018 о возвращении заявления об отмене судебного приказа № 2-3686/2017 от 04.08.2017 отменить.

Судебный приказ № 2-3686/2017 от 04.08.2017, выданный мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4Соломбальского судебного района г.Архангельска, о взыскании с Кебелеш Юлии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по договору № S LN 3000 520664 от 27.10.2012 в размере 78 581,45 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 278,72 руб., отменить.

Разъяснить взыскателю ООО «Феникс», что заявленное требование о взыскании с Бушканян (Кебелеш) Юлии Александровны задолженности по договору может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В.Уткина