Кечин Александр Юрьевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Г. Ногинск Московской области 10 августа 2011 г.

Судья Ногинского городского суда СОЛОВЬЕВА Г.И.

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ногинский городской прокуратуры ПОЛТЕВОЙ А.А.

подсудимого

защитника – адвоката КУЗНЕЦОВА И.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре ШЕПЕЛЬ В.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. (№) по обвинению:

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ суд,

У С Т А Н О В И Л:

обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут он - , находясь состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь на берегу озера <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей; значок, материальной ценности не представляющий; сотовый телефон «<данные изъяты>» imei № стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, флеш-карта на 1 ГБ стоимостью <данные изъяты> рублей; ключ материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, а также похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: барсетку стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи в количестве 3 штук мат...

...ериальной ценности не представляющие, а всего имущества на сумму <данные изъяты> рублей, после чего он - с похищенным имуществом на общую сумму <данные изъяты> рублей скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с тем, что возместил причиненный материальный ущерб и они примирились с подсудимым.

Суд, выслушав мнение участников процесса – государственного обвинителя Полтеву А.А., полагавшую заявление удовлетворить, защитника-адвоката Кузнецова И.В., подсудимого , находит, что поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, подсудимый судимости не имеет, причиненный ущерб возместил, стороны примирились, производство по данному уголовному делу подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст., ст. 25, 27 п.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство и уголовное преследование в отношении по уголовному делу № (№) за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», барсетка, ключ, хранящиеся у потерпевшей ФИО1 и барсетка и ключи в количестве 3-хштук, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО1 и ФИО2

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

СУДЬЯ