Кеда Александрия Руслановна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кеда О.И. к Кеда А.Р., Садовой А.В., Мироновой А.В., Кеда А.В., третьи лица: нотариус Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Лапкина А.С., администрация города Белогорск Белогорского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, по апелляционной жалобе Кеда О.И. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2024 года, -

установила:

в апреле ДД.ММ.ГГГГ Кеда О.И. обратилась в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Кеда А.Р., Садовой А.В., Мироновой А.В., Кеда А.В. о выделе супружеской доли в наследственном имуществе, по апелляционной жалобе Кеда О.И. на решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен брак. В период брака по договору купли-продажи Кеда В.И. приобретена квартира, расположенная по адресу<адрес> <адрес>.

Решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ брак между Кеда В.И. и Кеда О.И. расторгнут.

Истец указывала, что ДД.ММ.ГГГГ Кеда В.И. умер. В реестре наследственных дел имеется информация о том, что нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым Лапкиной А.С. открыто наследственное дело № после смерти Кеда В.И., из материалов которого усматривается, ...

...что с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО3 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО4 (сын), ФИО2 (супруга).

Истец просила:

- признать за Кеда О.И. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>;

- взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу Кеда О.И.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2024 года исковое заявление Кеда О.И. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, Кеда О.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение суда отменить и принять новое, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апеллянт указывает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца на основании того, что решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кеда О.И. к Кеда В.И. о расторжении брака и разделе имущества принят отказ от исковых требований Кеда О.И., является ошибочным, в связи с тем, что производство по делу в части раздела совместно нажитого имущества супругов, в том числе спорной квартиры, прекращено не было.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кеда О.И. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика Кеда А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В Верховный Суд Республики Крым от Садовой А.В., Мироновой А.В. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили решение суда первой инстанции отменить и принять новое, которым заявленные исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о назначении судебного заседания размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 2.1. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав доклад судьи Корбута А.О., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждено, что согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО5 и ФИО7, после заключения брака присвоены фамилии: супруге – ФИО25, супругу – ФИО25 (л.д. 21).

Из свидетельства о рождении серии IV-АП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО4, родителями которого указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО8 (л.д. 32).

Как следует из свидетельства о рождении серии 1-АП №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9, родителями которой указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО1 (л.д. 30).

Согласно свидетельству о рождении серии 1-АП №, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, родителями которой указаны: отец – ФИО5, мать – ФИО7 (л.д. 31).

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-АЯ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Садовым Ю.Ю. и Кеда А.В., после заключения брака присвоены фамилии: супругу – ФИО27, супруге – ФИО27 (л.д. 113 – оборот).

Из копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО12, ФИО13 (продавец) и ФИО5 (покупатель), следует, что Кеда В.И. приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 24).

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, является Кеда В.И. (л.д. 86-90).

Решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кеда О.И. к Кеда В.И. о расторжении брака, разделе имущества супругов, брак между Кеда В.И. и Кеда О.И., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Белогорского райисполкома АР Крым, актовая запись №, расторгнут.

Суд принял отказ Кеда О.И. от исковых требований к Кеда В.И. о разделе имущества, прекратив производство по делу (л.д. 122).

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Свидетельством о расторжении брака серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния Белогорского районного управления юстиции АР Крым, также подтвержден факт расторжения брака между Кеда В.И. и Кеда О.И. (л.д. 22).

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-АЯ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Мироновым В.Е. и Кеда А.В., после заключения брака присвоены фамилии: супругу – ФИО30, супруге – ФИО30 (л.д. 112 – оборот).

Как следует из свидетельства о заключении брака серии I-АЯ №, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Кеда В.И. и Блошенко А.Р., после заключения брака присвоены фамилии: супругу – ФИО25, супруге – ФИО25 (л.д. 111).

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер Кеда В.И. (л.д. 106).

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти Кеда В.И., следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО14 в интересах ФИО4 (сын), ФИО2 (супруга), ФИО6 (дочь), ФИО3 (дочь) (л.д. 106-108).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кеда О.И. к Кеда В.И. принят отказ от исковых требований Кеда О.И. к Кеда В.И. о разделе имущества, так как стороны по делу разделили имущество в добровольном порядке, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рамках рассмотрения настоящего дела не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 22 Кодекса о браке и семье Украины, действовавшего на момент приобретения спорной квартиры в собственность Кеда В.И., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно ст. 60 Семейного кодекса Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине (обучение, ведение домашнего хозяйства, уход за детьми, болезнь и т.п.) самостоятельного заработка (дохода). Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права общей совместной собственности супругов.

В соответствии со ст. 60 Семейного кодекса Украины, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Статьей 69 Семейного кодекса Украины предусмотрено, что жена и муж имеют право на раздел имущества, принадлежащего им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака (часть 1). Жена и муж имеют право разделить имущество по взаимному соглашению (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 70 Семейного кодекса Украины, при разделе имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа равны, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором.

Приведенные положения не противоречат нормам Российского законодательства.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Как следует из материалов дела, решением Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Кеда О.И. к Кеда В.И. о расторжении брака, разделе имущества супругов, брак между Кеда В.И. и Кеда О.И., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Белогорского райисполкома АР Крым, актовая запись №, расторгнут.

Суд принял отказ Кеда О.И. от исковых требований к Кеда В.И. о разделе имущества, прекратив производство по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кеда А.Р. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Кеда В.И. и Кеда О.И. пришли к соглашению о том, что Кеда В.И. приобретает для Кеда О.И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> а Кеда О.И. отказывается от исковых требований о разделе спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После приобретения квартиры Кеда О.И. совместно с детьми добровольно выехала в новую квартиру и каких-либо правопритязаний в отношении квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, не заявляла.

В спорной квартире проживал Кеда В.И. до наступления смерти со своей супругой Кеда А.Р.

Судебная коллегия принимает во внимание, что исходя из содержания решения Белогорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, следует, что Кеда О.И. отказалась от исковых требований о разделе имущества, так как данное имущество разделили в добровольном порядке.

При этом стороной истца, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено в материалы дела относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в период зарегистрированного брака Кеда О.И. и Кеда В.И. приобрели иное имущество, помимо спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия полагает, что доля Кеда О.И. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствует после того, как она отказалась от своих исковых требований о разделе спорной квартиры, и производство по делу судом было прекращено в ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом апелляционной инстанции установлено, что после расторжения брака между бывшими супругами Кеда О.И. и Кеда В.И. отсутствовал какой-либо спор относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>; с исковым заявлением об определении порядка пользования данной квартирой, устранении препятствий в пользовании квартирой, выделе супружеской доли в указанном имуществе Кеда О.И. при жизни Кеда В.И. в суд не обращалась; не представлено в материалы дела и доказательств обращения Кеда О.И. в правоохранительные органы по поводу чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, и сторонами по делу не оспаривается, что Кеда О.И. после расторжения брака в спорной квартире не проживала, с ДД.ММ.ГГГГ не была в ней зарегистрирована, не несла бремя ее содержания. Доказательств того, что вышеуказанные действия не осуществлялись по причине чинения препятствий в пользовании жилым помещением истцу, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, и на такие обстоятельства Кеда О.И. не ссылалась.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения материального закона, установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Кеда О.И. собственником спорного имущества на момент обращения в суд с настоящим иском не являлась, ввиду чего правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановил законное и обоснованное решение по существу спора, оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку направлены на переоценку правильных выводов суда по существу спора и каких-либо новых и существенных для дела фактов, не учтенных судом первой инстанции, не содержат.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

определила:

решение Белогорского районного суда Республики Крым от 20 июня 2024 года –оставить без изменения, апелляционную жалобу Кеда О.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Дело №

УИД: 91RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 июня 2024 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики ФИО15 в составе:

Председательствующего - судьи Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики ФИО15 А.С., Администрация <адрес> Республики ФИО15, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО15, о выделе супружеской доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, третьи лица: <адрес> нотариального округа Республики ФИО15 А.С., Администрация <адрес> Республики ФИО15, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО15, о выделе супружеской доли в наследственном имуществе.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 был заключен брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. В период брака стороны приобрели по договору купли-продажи <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В настоящее время на указанную квартиру претендуют: ФИО4 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО5 (сын), ФИО3 (супруга). В реестре наследственных дел имеется информация о заведении нотариусом ФИО17 А.С. наследственного дела № после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО20 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности Кристалё...

...в П.В. просили в удовлетворении иска отказать.

Иные участники судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО6 предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо - нотариус <адрес> нотариального округа ФИО17 А.С. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного разбирательства, их доводы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО7 и ФИО8, после заключения брака жене присвоена фамилия – ФИО21.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО9, в свидетельстве о рождении серии I-АП №, выданном ДД.ММ.ГГГГ в графе «Родители» указаны: отец - ФИО7, мать – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, в свидетельстве о рождении серии I-АП №, выданном ДД.ММ.ГГГГ в графе «Родители» указаны: отец - ФИО7, мать – ФИО8.

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО5, в свидетельстве о рождении серии IV-АП №, выданном ДД.ММ.ГГГГ в графе «Родители» указаны: отец - ФИО7, мать – ФИО11.

Согласно копии договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей: ФИО13, ФИО14 и ФИО7, был заключен договор купли-продажи квартиры, в результате чего ФИО7 купил <адрес> Республики ФИО15 по <адрес> в <адрес>.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-48729923, подтверждается, что ФИО7 является правообладателем квартиры, площадью 48, 2 кв.м. с кадастровым номером 90:02:010107:187, расположенной по адресу: Республика ФИО15, р-н Белогорский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО7 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серия 1-АП №, выданным Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции Автономной Республики ФИО15, Украина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии 1 – АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений наследственного дела №, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются: сын – ФИО5, супруга – ФИО3, дочь – ФИО6, дочь – ФИО4.

В силу п. 1 ст. 1206 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 22 Кодекса о браке и семье Украины, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том числе, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по иным уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 29 Кодекса о браке и семье Украины если между супругами не достигнуто соглашения о способе раздела общего имущества, то по иску супругов или одного из них суд может постановить решение: о разделе имущества в натуре, если это возможно без вреда для его хозяйственного назначения; о разделе вещей между супругами с учетом их стоимости и части каждого из супругов в общем имуществе; о присуждении имущества в натуре одному из супругов, с возложением на него обязанности компенсировать другому из супругов его доли деньгами.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как во время нахождения в браке, так и после расторжения брака.

Для требования о разделе имущества, которое является общим совместным имуществом разведенных супругов, устанавливается трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 68 Семейного кодекса Украины расторжение брака не прекращает права общей совместной собственности на имущество, приобретенное во время брака.

Распоряжение имуществом, являющимся объектом права общей совместной собственности, после расторжения брака осуществляется сособственниками исключительно по взаимному согласию, согласно Гражданскому кодексу Украины.

В силу ст. 69 Семейного кодекса Украины жена и муж имеют право на раздел имущества, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности, независимо от расторжения брака.

Жена и муж имеют право разделить имущество по взаимному согласию.

В случае раздела имущества, которое является объектом права общей совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа являются равными, если иное не определено договоренностью между ними или брачным договором (ч. 1 ст. 70 Семейного кодекса Украины).

В силу ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При рассмотрении дела судом установлено, что <адрес>, в <адрес> Республики ФИО15 была продан ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд учитывает, что на момент покупки вышеуказанной квартиры ФИО7 состоял в браке с ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входит ? части <адрес>, в <адрес> Республики ФИО15.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениями ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений ст. 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит лишь то имущество, которое принадлежало наследодателю на праве собственности, включая причитающуюся ему долю в общем имуществе супругов.

Однако, решением Белогорского районного суда Автономной Республики ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ ФИО2 от требований к ФИО7 о разделе имущества, производство по делу прекращено.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики ФИО15 дела по иску ФИО2 к ФИО7 о расторжении брака и разделу имущества, в судебном заседании от исковых требований о разделе имущества отказалась, так как данное имущество разделили в добровольном порядке, то оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая доводы ФИО2, изложенные ею в исковом заявлении, а также оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО15 путем подачи апелляционной жалобы через Белогорский районный суд Республики ФИО15 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: