logo

Кеденов Евгений Борисович

Дело 2-102/2015 ~ М-68/2015

В отношении Кеденова Е.Б. рассматривалось судебное дело № 2-102/2015 ~ М-68/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Канском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Шадеевой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кеденова Е.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кеденовым Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-102/2015 ~ М-68/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Усть-Канский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шадеева Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Артушева Эмилия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кеденов Евгений Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Папитова Любовь Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-102/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 16 марта 2015 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Артушевой Э.А. , Папитовой Л.В. , Кеденову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Артушевой Э.А. , Папитовой Л.В. , Кеденову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рублей, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Артушевой Э.А. был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей под (данные изьяты) % годовых сроком по ******* года.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ******* года.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности; погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита; проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Датой ...

Показать ещё

...возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ******* задолженность заемщика по кредитному договору составила (данные изьяты) рубля.

В судебное заседание представители истца ОАО «Россельхозбанк» не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики Артушева Э.А., Папитова Л.В., Кеденов Е.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Артушевой Э.А. был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей сроком до ******* года.

В соответствии с кредитным договором заемщик Артушева Э.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере (данные изьяты) % годовых.

Приложениями 1, 1.1 к кредитному договору № от ******* предусмотрены графики погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, процентов по кредиту подтверждаются выписками по лицевому счету, требованиями о досрочном возврате задолженности, направленными истцом ответчикам.

Согласно расчету предоставленного истцом сумма задолженности составила (данные изьяты) рубля.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за несвоевременную уплату основного долга до (данные изьяты) рублей, за несвоевременную уплату процентов до (данные изьяты) рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства с Кеденовым Е.Б., Папитовой Л.В. №№ № от ******* соответственно.

В соответствии с договорами поручительства поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручители дали согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, требования банка о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изьяты) рублей, в связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию в размере (данные изьяты) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Артушевой Э.А., Кеденова Е.Б. , Папитовой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ******* в солидарном порядке в размере (данные изьяты)

Взыскать с Артушевой Э.А., Кеденова Е.Б. , Папитовой Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в равных долях расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала о взыскании с Артушевой Э.А., Кеденова Е.Б. , Папитовой Л.В. пени в размере (данные изьяты) рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 17 марта 2015 года.

Судья С.А. Шадеева

Свернуть

Дело 2-129/2015 ~ М-96/2015

В отношении Кеденова Е.Б. рассматривалось судебное дело № 2-129/2015 ~ М-96/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Канском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Шадеевой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кеденова Е.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 марта 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кеденовым Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-129/2015 ~ М-96/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.02.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Усть-Канский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шадеева Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
19.03.2015
Стороны по делу (третьи лица)
открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Артушева Эмилия Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кеденов Евгений Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-129/2015

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Усть-Кан 19 марта 2015 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Кеденову Е.Б. , Артушевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Кеденову Е.Б. , Артушевой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изьяты) рубля, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Кеденовым Е.Б. был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей под (данные изьяты) % годовых сроком по ******* года.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ******* года.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности; погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита; проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Датой возврата кред...

Показать ещё

...ита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ******* задолженность заемщика по кредитному договору составила (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Тюхтенева Ч.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Артушева Э.А., Кеденов Е.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и Кеденовым Е.Б. был заключен кредитный договор № на сумму (данные изьяты) рублей сроком по ******* года.

В соответствии с кредитным договором заемщик Артушева Э.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере (данные изьяты) % годовых.

Приложениями 1, 1.1 к кредитному договору № от ******* предусмотрены графики погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, процентов по кредиту подтверждаются выписками по лицевому счету.

Согласно расчету предоставленного истцом сумма задолженности составила (данные изьяты) рублей.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за несвоевременную уплату основного долга до (данные изьяты) рублей, за несвоевременную уплату процентов до (данные изьяты) рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ******* с Артушевой Э.А.

В соответствии с договорами поручительства поручитель приняла на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручитель дала согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, требования банка о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в размере (данные изьяты) рубля, в связи с частичным удовлетворением исковых требований госпошлина подлежит взысканию в размере (данные изьяты) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Кеденова Е.Б. , Артушевой Э.А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ******* в солидарном порядке в размере (данные изьяты) рублей (данные изьяты)

Взыскать с Кеденова Е.Б. , Артушевой Э.А. в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в равных долях расходы по госпошлине (данные изьяты) рублей: (данные изьяты) рублей с Артушевой Э.А., (данные изьяты) рублей с Кеденова Е.Б. .

В удовлетворении требований открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала о взыскании с Кеденова Е.Б. , Артушевой Э.А. пени в размере (данные изьяты) рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2015 года.

Судья С.А. Шадеева

Свернуть

Дело 2-46/2016 (2-784/2015;) ~ М-795/2015

В отношении Кеденова Е.Б. рассматривалось судебное дело № 2-46/2016 (2-784/2015;) ~ М-795/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Усть-Канском районном суде в Республике Алтай РФ судьей Шадеевой С.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кеденова Е.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кеденовым Е.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-46/2016 (2-784/2015;) ~ М-795/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
29.12.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Алтай
Название суда
Усть-Канский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шадеева Светлана Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Горно-Алтайского регионального филиала
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Карымова Алтынай Степановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Кеденов Евгений Борисович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-46/2016

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 10 февраля 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Тайтовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к К.Е.Б., К.А.С. о взыскании задолженности,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к К.Е.Б., К.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере (данные изьяты) рублей, расходов по оплате госпошлины в размере (данные изьяты) рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ******* по день исполнения решения суда, мотивируя свои требования тем, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и К.Е.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с К.А.С. № от *******.

Кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику, что подтверждается банковским ордером № от *******.

По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответс...

Показать ещё

...твуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности (п.4.1).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п. 4.2.1); проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.2.2).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплату процентов заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1).

В соответствии с п. 4.7 договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ******* задолженность заемщика по кредитному договору составила (данные изьяты) рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики К.Е.Б., К.А.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ******* между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и К.Е.Б. был заключен кредитный договор № , по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

То, что ответчики нарушили график погашения кредита, подтверждается выписками по лицевому счету, требованиями о досрочном возврате задолженности.

Согласно расчету предоставленного истцом сумма задолженности составила (данные изьяты) рубля.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, соблюдения баланса интересов истца и ответчика, суд считает, что неустойка, должна отвечать ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения.

Поскольку пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее: за несвоевременную уплату основного долга до (данные изьяты) рублей, за несвоевременную уплату процентов до (данные изьяты) рублей.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства с К.А.С. № от *******.

В соответствии с договором поручительства поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с условиями договора поручитель дал согласие отвечать за заемщика так, как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств заемщика по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

Таким образом, требование банка о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч.5 ст. 198, ст. 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов, с какой периодичностью они подлежат выплате и до какого срока, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако истцом требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, поэтому суд в удовлетворении указанных требований отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с К.Е.Б., К.А.С. в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в размере (данные изьяты)

Взыскать с К.Е.Б., К.А.С. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала в равных долях государственную пошлину в размере (данные изьяты) рублей: (данные изьяты) рубля с К.А.С. ; (данные изьяты) рубля К.Е.Б..

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к К.Е.Б., К.А.С. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ******* по день исполнения решения суда, пени (данные изьяты) рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2016 года.

Судья С.А. Шадеева

Свернуть
Прочие