Любин Геннадий Иванович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

18 ноября 2015 года <адрес>

Феодосийский городской суд в составе

Председательствующего: судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре: ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения,-

установил:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по оплате за услуги теплоснабжения к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец является производителем и централизованным поставщиком тепловой энергии и осуществляет поставку тепловой энергии по адресу: <адрес>. Ответчик, лицевой счет №+№, пользуется услугой теплоснабжения для отопления помещения, однако, не выполняет обязательства по ее оплате, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., которую истец просит взыскать с ответчика в принудительном порядке.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В связи с изложенным, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве, что не противоречит требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что истцом осуществлялась поставка тепловой энергии по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО2, лицевой счет №+№ пользуется услугой теплоснабжени...

...я для отопления помещения, однако, не выполняет обязательства по ее оплате, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб..

В настоящее время вступил в силу Федеральный Конституционный Закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Так, определено, что если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Истцом услуги по теплоснабжению предоставлялись надлежащим образом, что ответчиком не опровергнуто.

Судом установлено, что оплата предоставленных услуг проводилась ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере № руб..

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены и возникшая задолженность подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы между сторонами.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере № рублей, а также государственная пошлина № рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» (<адрес>, р/с № в ОАО РНКБ, к/с 30№, БИК №, ОГРН №, ИНН №, КПП №) задолженность по оплате за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «<данные изъяты>» (<адрес>, р/с № в ОАО РНКБ, к/с 30№, БИК №, ОГРН №, ИНН №, КПП №) государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья:

Секретарь:

Феодосийский городской суд Республики Крым

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2021 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Микитюк О.А., при секретаре П.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Л.Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 мая 2021 г. по гражданскому делу по заявлению Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к Л.Г.И. о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась к мировому судье судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Л.Г.И. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с августа 2016 г. по август 2020 г. в размере 21 657,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 424,00 руб.

14 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым вынесен обжалуемый судебный приказ.

17 мая 2021 года должником Л.Г.И. в порядке статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданы возражения относительно исполнения судебного прика...

...за.

Одновременно с подачей возражений должником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, поскольку об оспариваемом судебном постановлении ему стало известно из отделения РНКБ Банк (ПАО) <адрес> 12.05.2021 г., после списания с его банковского счета денежной суммы на основании судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 14.12.2020 г. отказано.

Не согласившись с данными судебными актами, должник Л.Г.И. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 21.05.2021 г. и судебный приказ от 14.12.2020 г. отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительного его исполнения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть 1 статьи 130 ГПК РФ).

В качестве основания для отмены судебного приказа Л.Г.И. в частной жалобе ссылается на то, что доказательств вручения копии судебного приказа и осведомленности о его вынесении до обращения с заявлением об отмене в материалах дела не имеется, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.

Однако, данные доводы судом апелляционной инстанции не приняты во внимание ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства, что в данном случае и было сделано мировым судьей (л. д. 15-16).

Из содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 разъяснений следует, что к доказательствам, подтверждающим факт неполучения Л.Г.И. копии приказа, могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62).

Таким образом, исходя из содержания пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 именно на должнике, в данном случае на Л.Г.И., лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, указываемых заявителем в качестве причин неполучения приказа в связи с несоблюдением работникам почтовой связи Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", препятствующих своевременному получению копии приказа и представлению возражений, в том числе и связанных с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции и опровергающих сведения в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N29810056063172, с приложением документов, подтверждающих данные обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 14.12.2020 была направлена Л.Г.И. заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор N29810056063172) по адресу: <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N29810056063172, в котором находилась копия судебного приказа, 03.02.2021 г. отправление прибыло в место вручения, 04.02.2021 состоялась "неудачная попытка вручения", 12.02.2021 "возврат отправителю из-за истечения срока хранения", 15.02.2021 "прибыло в место вручения" и "вручено адресату" (мировому судье).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, уклоняясь при попытке вручения корреспонденции работником органа связи от получения поступившей в его адрес корреспонденции, а затем, не являясь за судебным извещением на почту, суд расценивает это как отказ Л.Г.И. от получения копии судебного приказа, в связи с чем именно Л.Г.И. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней на почту, им не представлено.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Л.Г.И. за почтовой корреспонденцией (копией судебного приказа) на почту не явился, что в силу положений статьи 165.1 ГПК РФ свидетельствует о доставке такой корреспонденции, им не были представлены в суд документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", либо документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, которые бы были приняты судом в качестве доказательства того, что должник не может считаться получившим копию судебного приказа, то, при таких обстоятельствах, считается, что копия судебного приказа Л.Г.И. доставлена и он считается получившим эту копию судебного приказа.

Учитывая, что в установленный статьей 128 ГПК РФ 10-дневный срок со дня получения приказа Л.Г.И. не представил возражения относительно его исполнения, мировой судья в силу части 1 статьи 130 ГПК РФ выдал взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, довод заявителя о неполучении им судебного приказа не обоснован и не может служить основанием для его отмены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 126 ГПК РФ суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума N 62, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума N 62).

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ) (пункт 5 постановления Пленума N 62).

Из материалов дела следует, что требование Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В обоснование своей позиции заявитель приложил к заявлению о вынесении судебного приказа выписку по лицевому счету № Л.Г.И., согласно которой его задолженность перед НО «РФ КРМД РК» составила 21 657,10 руб.

Как указывалось выше, Л.Г.И. в своей жалобе в качестве обоснования наличия оснований для отмены судебного приказа от 14.12.2020 ссылается только на то, что ранее он судебный приказ по почте не получал, а также на то, что он не является собственником жилья, в связи с чем, не должен нести расходы по оплате платежей ЖКХ.

Доводы Л.Г.И. в части того, что он не является собственником жилья подлежат отклонению судом, поскольку им, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено надлежащих письменных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства. С учетом указанного, апелляционная инстанция считает, что мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для вынесения судебного приказа.

Иных доводов в частной жалобе не приведено, как и не указано о несогласии должника с размером взыскиваемой суммы с представлением доказательств, обосновывающих сумму долга.

Доводы частной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений, являются несостоятельными, поскольку в обжалуемом определении мировым судьей дана оценка относительно пропуска срока на подачу возражений.

Основания для удовлетворения ходатайства заявителя о вынесении частного определения в отношении мирового судьи апелляционным судом не установлено.

Ссылок на обстоятельства, влекущих безусловную отмену судебного акта в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта.

Доводы частной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 14.12.2020 г., определение мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 21 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Л.Г.И. - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.А. Микитюк