Кельбедин Евгений Эрикович

Дело №2-3-147/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2023 года пгт. Килемары

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кельбедину Евгению Эриковичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (далее - ООО МФК «КЭШДРАЙВ», Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Кельбедину Е.Э. о расторжении договора займа № от 16 февраля 2022 года, взыскании задолженности по договору займа по состоянию на 03 апреля 2023 года в размере 449 973,53 руб., из которых: основной долг – 402 414,47 руб., задолженность по процентам 46 617,04 руб., неустойка – 942,02 руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа по ставке 25 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04 апреля 2023 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки VOLVO S40, год выпуска 2006, цвет: БОРДОВЫЙ, VIN номер: № путем продажи с публичных торгов, в обоснование иска указав следующее.

16 февраля 2022 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и Кельбединым Е.Э. заключен договор дистанционного потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 434 782,61 руб. на срок до 16 февраля 2027 года под 25% годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 761 руб. не позднее 16 числа каждого месяца. За просрочку исполнения обязательств по возврату займа или уплате процентов заёмщик выплачивает неустойку в р...

...азмере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки. Заем был предоставлен для покупки автомобиля VOLVO S40, год выпуска 2006, цвет: БОРДОВЫЙ, VIN номер: № с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в Реестре уведомлений. Ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи, с чем истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате займа 17 января 2023 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ООО МФК «Кэшдрайв», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кельбедин Е.Э. на судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, воспользовавшихся своим правом на участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809 ГК РФ), кредитному договору (ст.819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст.823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, по этому при разрешении споров о взыскании указанным процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16 февраля 2022 года между ООО МФК «Кэшдрайв» и Кельбединым Е.Э. заключен договор дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 434 782,61 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 16 февраля 2027 года под 25% годовых.

По условиям договора возврат займа и уплата процентов осуществляется в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12 761 руб. не позднее 16 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет истца, что подтверждается банковским ордером от 16 февраля 2022 года №.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора дистанционного потребительского займа ответчик Кельбедин Е.Э. предоставил в залог транспортное средство марки VOLVO S40, год выпуска 2006, цвет: БОРДОВЫЙ, VIN номер: № в целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа.

Залог на транспортное средство зарегистрирован в реестре, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество от 21 февраля 2022 года № на сайте Федеральной нотариальной палаты.

По информации ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 13 февраля 2023 года, собственником указанного транспортного средства с 16 февраля 2022 года по настоящее время является Кельбедин Е.Э..

Также установлено, что заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 03 апреля 2023 года составляет 449 973,53 руб..

Согласно п.4.12 Общих условий договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжении договора).

В виду наличия просроченной задолженности по договору истец 17 января 2023 года направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по договору займа в течение 30 дней с момента направления требования. В случае неисполнения настоящего требования, договор займа считается расторгнутым.

Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, факт просрочки ответчиком не оспаривается.

В силу п.2.7 Общих условий договора займа после возникновения просроченной задолженности исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов по Договору потребительского займа Кредитор вправе продолжать начислять Заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен по правилам ст.67 ГПК РФ, и суд признает его правильным, данный расчет не опровергнут должником, собственного расчета ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком также не представлено.

При этом оснований для применения положений ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки (штрафных санкций), суд не находит, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о расторжении договора займа, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа размере 449 973,53 руб., а также процентов за пользование суммой займа по ставке 25 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга - 402 414,47 руб. с 04 апреля 2023 года по дату расторжения договора займа включительно.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае при существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Критерии существенности нарушений, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, определены ч.2 ст.348 ГК РФ, согласно которому обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что на момент разрешения спора, сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, установленной договором, просрочка имела место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу, что вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 700 руб., оплаченная им при подаче искового заявления в суд на основании платежного поручения № 792 от 05 апреля 2023 года.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к Кельбедину Евгению Эриковичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 16 февраля 2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) к Кельбединым Евгением Эриковичем (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Кельбедина Евгения Эриковича (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) задолженность по договору займа № от 16 февраля 2022 года по состоянию на 03 апреля 2023 года в размере 449 973,53 руб., из которых: основной долг – 402 414,47 руб., задолженность по процентам 46 617,04 руб., неустойка – 942,02 руб., а также сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке по ставке 25 % годовых начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04 апреля 2023 года по дату расторжения договора займа включительно (дату вступления решения суда в законную силу), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 700 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество (договор залога от 14 января 2021) - автомобиль марки транспортное средство марки VOLVO S40, год выпуска 2006, цвет: БОРДОВЫЙ, VIN номер: № путем продажи с публичных торгов, принадлежащий Кельбедину Е.Э., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Судья Е.В. Лаврова