Келдибаев Исабек Мурзабекович

Дело № 1-98/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Поронайск, Сахалинской области 25 мая 2015 года

Поронайский городской суд Сахалинской области:

В составе председательствующего судьи - Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания–Хван А.М.,

с участием:

государственных обвинителей –старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В.,

защитника – адвоката Швеца А.И., представившего удостоверение № 229, ордер № 51 от 18.05.2015 года,

подсудимого – Келдибаева И.М.,

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Келдибаева И.М., дата года рождения, уроженца *, гражданина *, * образованием, *, *, *, *, зарегистрированного и проживающего в *, *,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Келдибаев И.М. совершил подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

Он же, совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

23.11.2012 года Келдибаев И.М., являясь гражданином * республики, прибыл на территорию Российской Федерации с частным визитом. Срок его временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с частью первой ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в редакции от 30.12.2012 года (далее - ФЗ № 115 от 25.07.2002), согласно которой срок временного пребывания в Российской Федерации ...

...иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующим получения визы, не может превышать девяносто суток, истекал 20.02.2013 года.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно иностранным гражданином не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии с частью второй ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (далее по тексту - Постановление) основанием для постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина является получение территориальным органом Федеральной миграционной службы уведомления установленной Постановлением формы о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания (далее - бланк уведомления).

Таким образом, отрывная часть бланка уведомления является документом подтверждающим право иностранного гражданина, прибывшего на территорию Российской Федерации в порядке не требующем визы, на временное пребывание на территории РФ, содержащим сведения о сроке временного пребывания в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в России иностранного гражданина.

В период с 21 час. 30 мин. 26.02.2015 года по 03 час. 14 мин. 27.02.2015 года Келдибаев И.М., достоверно зная, что срок его законного пребывания на территории Российской Федерации истек 20.02.2013 года, не продлевая указанный срок в установленном ФЗ № 115 от 25.07.2002 года порядке, желая избежать административной ответственности за нарушение миграционного законодательства РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, находясь в зале ожидания железнодорожного вокзала станции *, расположенной по адресу: *, лично способом подчистки и последующей дорисовки изменил первоначальное содержание рукописно-цифровой записи «20.02.2013», содержащейся в графе «срок пребывания до; число, месяц, год» отрывной части бланка уведомления на свое имя, цифру «02» в графе «месяц» на цифру «03» и цифру «2013» в графе «год» на цифру «2015», тем самым получилась дата 20.03.2015, в результате чего Келдибаев И.М. внес заведомо подложные сведения в официальный документ - отрывную часть бланка уведомления, утвержденного Постановлением и удостоверяющего постановку Келдибаева И.М. на учет по месту пребывания и соответственно законность нахождения Келдибаева И.М. в месте пребывания до истечения указанного в нем срока, с целью придания своему пребыванию на территории России формальных признаков законности и с целью дальнейшего использования указанного документа путем его предоставления сотрудникам органов, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами режима и порядка пребывания.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документа № 22 от 24.03.2015 года в рукописно-цифровой записи 20.03.2015 в строке «срок пребывания до: число месяц год» в цифровых записях «03» и «2015», выполненной на лицевой стороне в представленной на исследование отрывной части бланка уведомления на имя Келдибаева И.М. * года рождения, имеются изменения первоначального содержания. Первоначальная запись была изменена способом подчистки и последующей дорисовки. Первоначальное содержание измененных рукописно цифровых записей «02» и «2013».

В продолжение своего преступного умысла, Келдибаев И.М. заведомо зная, что отрывная часть бланка уведомления, содержит ложные сведения о его законном пребывании на территории РФ, преследуя цель приобретения права проживания на территории России, умышленно использовал вышеуказанный документ, а именно 27.02.2015 года в период времени с 03 час. 40 мин. по 03 час. 45 мин., находясь в пассажирском поезде № * сообщением *, следовавшего в тот момент по перегону ст. *, то есть по территории *, при проверке документов предъявил сотруднику полиции вышеназванную отрывную часть бланка уведомления, желая убедить последнего, что его пребывание на территории РФ законно.

У него же, 27.02.2015 года, будучи доставленного в дежурную часть * линейного отдела полиции * ЛО МВД России на транспорте (далее по тексту - * ЛОП), расположенного по адресу: * для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и, осознававшего, что он будет привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения, возник преступный умысел, направленный на передачу денежных средств начальнику * ЛОП во избежание привлечения к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации.

Реализуя задуманное, Келдибаев И.М. 27.02.2015 года в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 05 минут, находясь в служебном кабинете № 2 * ЛОП, расположенном в задании железнодорожного вокзала ст. * по вышеуказанному адресу, ввиду желания избежать негативных последствий, связанных с привлечением к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно с наказанием в виде административного выдворения с запретом въезда на территорию РФ в течении пяти лет, преследуя цель договориться с начальником * ЛОП Р. о не привлечении его к административной ответственности, действуя умышленно, понимая степень общественной опасности своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти по выявлению и пресечению фактов нарушения миграционного законодательства Российской Федерации, дискредитации вышеуказанных органов в глазах населения, и желая этого, заведомо зная, что бездействие в данной части должностного лица будет являться незаконным, лично положил денежные средства в сумме * рублей на рабочий стол начальника * ЛОП Р., назначенного на данную должность приказом УТ МВД России по ДФО от 15.07.2011 года № 70 л/с, имеющего специальное звание «подполковник полиции», присвоенное приказом УТ МВД России по ДФО от 15.07.2011 года № 70 л/с, в силу занимаемой должности и должностных полномочий являющегося должностным лицом правоохранительного органа, то есть постоянно осуществляющим функции представителя власти, обладающего организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с должностным регламентом наделенного полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, за не принятие решения по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Келдибаева И.М., тем самым, полагая, что предоставил их в распоряжение последнего и предпринял для этого все достаточные и необходимые меры.

Однако преступный умысел, направленный на передачу денежных средств, не был доведен до конца по не зависящим от воли Келдибаева И.М. обстоятельствам, поскольку Р. от получения предмета взятки отказался.

Подсудимый Келдибаев И.М. в присутствии защитника Швеца А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая может быть ему назначена. Защитник Швец А.И., государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Келдибаев И.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Келдибаева И.М. суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования;

- ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его поведение в ходе предварительного расследования, направленное на быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, наличие на иждивении *, совершение преступлений впервые в молодом возрасте, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Келдибаева И.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание Келдибаева И.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, каких либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, суд по делу не находит, учитывая характер и общественную опасность совершенных им преступлений.

Оснований для освобождения Келдибаева И.М. от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Келдибаев И.М. совершил небольшой тяжести и тяжкое преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, заявлений и жалоб от родственников на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, в распитии спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был, по характеру спокойный, уравновешенный, сдержанный, трудолюбивый, не судим.

С учетом состояния здоровья подсудимого, его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также данных, характеризующих его личность, суд признает Келдибаева И.М. по отношению к содеянному вменяемым.

Обсудив вид наказания, который должен быть назначен Келдибаеву И.М. за совершенное им преступление по эпизоду покушения на дачу взятки, суд, с учетом личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, представляющего повышенную общественную опасность, считает что, в целях достижения максимального воспитательного воздействия на осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи за совершенное им преступление, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При этом, определяя осужденному размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные Келдибаевым И.М. преступления.

Также, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкциями статей за совершенные Келдибаевым И.М. преступления, поскольку в его действиях установлены смягчающие наказание обстоятельства в виде явок с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного расследования.

Кроме того, назначая подсудимому наказание по эпизоду покушения на дачу взятки, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им как за оконченное преступление.

Также, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по эпизодам совершенных им преступлений, личность осужденного, который положительно характеризуется, наличие на иждивении у него * суд, признавая данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, считает возможным применить в отношении Келдибаева И.М. положения ст. 64 УК РФ и не применять в отношении последнего дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного по эпизоду покушения на дачу взятки, а по эпизоду подделки официального документа назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей за совершенное им преступление, то есть наказание в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ (с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода).

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд направляет Келдибаева И.М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры Банка России достоинством * рублей, хранящиеся при материалах дела, надлежит обратить в доход государства, компакт –диск с видеозаписью, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционную карту на имя Келдибаева, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Келдибаева И.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ – лишение свободы на срок 08 (восемь) месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полгного сложения наказаний окончательно Келдибаеву И.М. назначить наказание – лишение свободы на срок 08 (восемь) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Келдибаеву И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале судебных заседаний.

Срок отбытия наказания исчислять с 25.05.2015 года.

Вещественные доказательства по делу: денежные купюры Банка России достоинством * рублей, хранящиеся при материалах дела - обратить в доход государства, компакт –диск с видеозаписью, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционную карту на имя Келдибаева, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения защитнику, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе принести на него свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем так же должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда В.А. Пенской