Келембет Юрий Вадимович

УИД 77RS0023-02-2023-002582-38

№ 88-11117/2025

Мотивированное определение изготовлено

15.05.2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15.05.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Блошенко М.В.,

судей Кукарцевой Е.В., Лепехиной Н. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5313/2023 по иску Келембета Ю.В. к товариществу собственников жилья «Поселок Художников» о возложении обязанности заключить договор, произвести перерасчет, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Келембета Ю.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2024.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Келембета Ю.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ТСЖ «Поселок Художников» Ходосок С., действующего на основании доверенности, полагавшего доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Келембет Ю.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Поселок Художников» о возложении обязанности заключить договор на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание между собственником жилого помещения, не являющегося членом товарищества и ТСЖ «Поселок Художников», начиная с 01.12.2022, согласно представленного проекта; произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № № за потребленную воду за период с 01.02.2020 по 31.07.2020; взыскании излишне уплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 в размере 25 860,59 руб., ссылаясь на обстоятельства не...

...обоснованного уклонения товарищества в заключении договора на оказание коммунальных услуг, техническое обслуживание жилого помещения по адресу: <адрес>, начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде на основании составленного с нарушением требований действующего законодательства акта о проживающих исходя из количества лиц 4, а не из расчета 1 (одного) проживающего в квартире.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 14.08.2023 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2024 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Келембетом Ю.В, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу суды, ошибочно оценив предоставленные в материалы дела доказательства, пришли к неправильному выводу об отказе в удовлетворении требований, правильности начислений; оставили без внимания доводы о том, что акт о проживающих от 31.03.2021 не подтверждает доводов ТСЖ об обоснованности начислений, составлен с нарушениями требований Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (заявлений о проживающих временно в жилом помещении собственником не подавалось, акт не направлен в органы МВД в установленный срок); жилое помещение оборудовано приборами учета ресурса, с августа 2020 начисление платы осуществлялось на основании приборов учета; не учли, что требование о заключении договора направлялось неоднократно; по результатам его рассмотрения заявителю не сообщено о недостатках заявления/неполноте пакета документов.

В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ «Поселок Художников» просит оставить обжалуемые постановления судов без изменения, считая их законными, а приведенные в жалобе доводы - несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Келембет Ю.В является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно он проживает.

03.01.2022 истец в адрес ответчика направил почтовой корреспонденцией письменное заявление о выходе из членов ТСЖ «Поселок Художников» и о заключении договора на содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

21.12.2022 истец направил в адрес ответчика договор на оказание коммунальных услуг и техническое обслуживание между собственником жилого помещения, не являющегося членом товарищества и ТСЖ «Поселок Художников» от 01.12.2022, подписанный с его стороны.

В ответ на поступившее заявление Келембет Ю.В, ответчик отказал в предоставлении перерасчета по ЖКУ и погашении имеющейся задолженности.

Договор на предоставление коммунальных услуг между Келембет Ю.В и ТСЖ «Поселок Художников» не заключен.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о незаконности начисления платы за потребленную воду за период с 01.02.2020 по 31.07.2020, исходя из 4 проживающих подтверждения материалами дела не нашли; сведений об установлении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета воды и о показаниях прибора учета расхода воды потребителем не предоставлено; в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 210, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами судов, а доводы кассационной жалобы Келембета Ю.В. находит заслуживающими внимания на основании следующего.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п.42 Правила № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Согласно п. 56(1) Правил № 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и не менее чем 2 потребителями и членом совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом и органом управления такого товарищества или кооператива заключен договор управления с управляющей организацией.

В этом акте указываются дата и время его составления, фамилия, имя и отчество собственника жилого помещения (постоянно проживающего потребителя), адрес, место его жительства, сведения о количестве временно проживающих потребителей, а также при наличии возможности определения даты начала их проживания и при условии подписания акта собственником жилого помещения (постоянно проживающим потребителем) указывается дата начала их проживания. В случае если собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отказывается подписывать акт или собственник жилого помещения (постоянно проживающий потребитель) отсутствует в жилом помещении во время составления акта, в этом акте делается соответствующая отметка. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта собственнику жилого помещения (постоянно проживающему потребителю), а при отказе в получении такого акта делается отметка.

Указанный акт в течение 3 дней со дня его составления направляется исполнителем в органы внутренних дел.

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п.56(2) Правил № 354).

Согласно п. 57 Правил № 354 размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, рассчитывается исполнителем пропорционально количеству прожитых такими потребителями дней и оплачивается постоянно проживающим потребителем. Расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной временно проживающим потребителям, прекращается со дня, следующего за днем:

а) ввода в эксплуатацию индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета горячей воды, холодной воды и (или) электрической энергии, предназначенного для учета потребления такого (таких) коммунальных ресурсов в жилом помещении, которым пользуются временно проживающие потребители;

б) окончания срока проживания таких потребителей в жилом помещении, который указан в заявлении собственника или постоянно проживающего потребителя о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями, но не ранее даты получения такого заявления исполнителем.

Дата начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении для применения при расчете платы за коммунальные услуги и проведения в случае необходимости перерасчетов за прошлые периоды указывается в заявлении собственника (постоянно проживающего потребителя) о пользовании жилым помещением временно проживающими потребителями. При отсутствии такого заявления или при отсутствии в таком заявлении даты начала проживания временно проживающих лиц в жилом помещении такой датой считается 1-е число месяца даты составления акта об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении. Указанный акт составляется в порядке, определенном пунктом 56(1) настоящих Правил (п. 57(1) Правил № 354).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Келембет Ю.В является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в которой постоянно проживает.

В ходе рассмотрения спора по существу Келембет Ю.В. последовательно указывал на обстоятельства необоснованного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № за период с 01.02.2020 по 31.07.2020 исходя из количества проживающих лиц – 4.

Возражая относительно заявленных требований ТСЖ «Поселок Художников» указывало на обоснованность начисления платы исходя из указанного количества проживающих в квартире (4); предоставило акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении от 31.03.2021, содержащий отметку о несогласии собственника Келембета Ю.В. с указанным актом (л.д. 99).

Согласно ответу ГУ МВД России по г. Москве от 27.07.2023 акт об установлении количества постоянно проживающих граждан в принадлежащей Келембету Ю.В. квартире в адрес подразделения МВД не поступал (л.д. 81).

Между тем суды, разрешая спор по существу, приведенные положения действующего законодательства не учли; в нарушение требований ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привели в судебных постановлениях мотивов по которым они признали несостоятельными доводы Келембета Ю.В. о необоснованном начислении платы за жилищно-коммунальные услуги в спорном периоде (с 01.02.2020 по 31.07.2020) на основании акта от 31.03.2021, ограничившись указанием на обоснованность начислений; требование о возложении на ТСЖ «Поселок Художников» обязанности заключить договор на оказание жилищно-коммунальных услуг в отношении принадлежащего Келембету Ю.В. жилого помещения не рассмотрели.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2024 как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела (ч. ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2024 отменить; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № (УИД №RS0№-66)

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре ФИО4, с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

задолженность по договору займа, оформленную распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 586,43 рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ от суммы фактической задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

расходы по уплате госпошлины.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику ФИО1 наличные денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, о чём ответчик написал расписку. Денежные средства подлежали возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с этим просит суд взыскать сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возвращение суммы займа в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал в полном объёме, по тем же основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт написания расписки и получения денежных средств в размере 1 000 000 рублей, одновременно пояснив, что денежные средства необходимы были для предпр...

...инимательской деятельности, в последующем в счёт долга истцу, который также занимался предпринимательской деятельностью, было передано другое имущество, однако представить доказательства данному обстоятельству он не может.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые обязался возвратить в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в указанном Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора займа.

Факт получения денежные средств ответчиком от истца подтверждается распиской и не оспаривается ФИО1

Сумма займа должна быть возращена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком ФИО1 не представлено доказательств возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы займа в размере 1 000 000 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48).

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату сумму займа, истец ФИО2 также вправе требовать с ответчика ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ.

Проценты подлежат взысканию со дня возникновения просрочки обязательства по возврату суммы займа.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 232 586,43 рублей, исключая из периода расчёта процентов период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая их взыскивать по день фактической уплаты суммы долга.

Суд проверив расчёт истца находит его верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 586,43 рублей, продолжая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ до дня фактического возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ‚ стороне‚ в пользу которой состоялось решение суда‚ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относит государственную пошлину к судебным расходам.

Как следует из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ‚ при обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 14 362,93 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 14 362,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации № №) сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в размере 232 586,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму задолженности 1 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты указанной задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 14 362,93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева