Кельгаева Светлана Андреевна

Дело № 2-223/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Ваганова О.А., представителя истца адвоката Носырев С.Б., ответчика Кириченко О.М., гражданское дело по иску Вагановой О.А. к Кириченко О.М. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л :

Ваганова О.А. обратилась в суд с иском к Кириченко О.М., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между истцом и Кириченко О.М., составленный в форме двух договоров : договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения убытков сумму в размере <данные изъяты> расходы, понесенные при оплате юридический помощи в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириченко О.М. и ИП Сыскетова Р.Ф. был заключен договор комиссии №. В этот же день между истцом и ИП Сыскетова Р.Ф. был заключен договор № купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Автомобиль был передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, передача денег в сумме <данные изъяты> оформлена распиской, написанной собственноручно Кириченко О.М. от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на вышеуказанный автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ во время арестных мероприятий, истцу стало известно, что спорный автомобиль находи...

...тся в залоге у взыскателя банка <данные изъяты>, который впоследствии был заменен на взыскателя <данные изъяты>. Автомобиль был изъят у истца, и передан взыскателю. В результате чего истец понесла убытки в размере <данные изъяты> которые просит взыскать с ответчика.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, и просила суд взыскать с ответчика Кириченко О.М. в свою пользу сумму в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> расходы, понесенные при оплате юридический помощи в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Ваганова О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат Носырев С.Б. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.38) поддержал исковые требования Ваганова О.А..

Ответчик Кириченко О.М. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.

Третьи лица ИП Сыскетова Р.Ф., Кельгаева С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Ваганова О.А. подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из копии ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.7,46), Ваганова О.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты>

Данный автомобиль был приобретен истцом Ваганова О.А. на основании договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на совершение сделки про продаже АМТС, составленного и подписанного между Кириченко О.М. (комитент) и ИП Сыскетова Р.Ф. (комиссионер) (л.д.7а-8), и договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и подписанного между ИП Сыскетова Р.Ф. (продавец) и Ваганова О.А. (покупатель) (л.д.9).

Из передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и пописанного Кириченко О.М. и Ваганова О.А., следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кириченко О.М. передала, а Ваганова О.А. приняла вышеуказанное транспортное средство. Денежный расчет в сумме <данные изъяты>. произведен полностью, стороны взаимных претензий не имеют (л.д.60).

Согласно расписки, составленной собственноручно ДД.ММ.ГГГГ Кириченко О.М., Кириченко О.М. согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ получила от Ваганова О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты>. в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> (л.д.59). Данная расписка сторонами не оспорена.

Заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Кельгаева С.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга -<данные изъяты> проценты за пользование кредитом-<данные изъяты> пеня за просрочку уплаты процентов-<данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере -<данные изъяты> Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, установив стартовую продажную цену в размере <данные изъяты> (л.д.73-76).

Определением Советского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с <данные изъяты> на <данные изъяты> (л.д.77).

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Челябинска о взыскании с Кельгаева С.А. задолженности в размере <данные изъяты> обращении взыскания на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты> установив стартовую продажную цену в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя <данные изъяты>

В ходе исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель ФИО4 установила, что залоговое имущество находится <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Златоустовское городское подразделение судебных приставов поступило постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника Кельгаева С.А., с составлением акта ареста на имущество и изъятием автомобиля с передачей на хранение представителю взыскателя-автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Ваганова О.А., проживающей по адресу: <адрес> (л.д.15).

На основании данного постановления судебным приставом – исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов ФИО5 произведены следующие исполнительные действия.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кельгаева С.А., а именно, на автомашину марки <данные изъяты> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста на данный автомобиль, а также акт изъятия арестованного имущества, находящегося у Ваганова О.А. (л.д.16,18-19).

Из пояснений истца, представителя истца следует, что при заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на вышеуказанный автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ во время арестных мероприятий, истцу стало известно, что спорный автомобиль находится в залоге у взыскателя банка <данные изъяты>, который впоследствии был заменен на взыскателя <данные изъяты> Автомобиль был изъят у истца, и передан взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ с целью возвращения автомобиля в собственность, истица внесла на счет <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, она выплатила взыскателю залоговую стоимость автомобиля. После чего, спорный автомобиль перестал быть залогом по кредитному договору, заключенному между банком <данные изъяты> и Кельгаева С.А., а был возвращен истцу взыскателем, которым в настоящее время является <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как уже указывалось выше, согласно подлинника расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кириченко О.М. получила от Ваганова О.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет оплаты за автомобиль <данные изъяты> (л.д.59). Сумма сделки никем не оспорена.

Суд приходит к выводу, что истец понесла убытки в размере <данные изъяты>, так как впоследствии автомобиль был изъят у истца и возвращен только после оплаты денежных средств.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

При заключении договора купли-продажи спорного автомобиля, ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на вышеуказанный автомобиль, указание на данное обстоятельство в договоре купли-продажи отсутствует.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты>

Сторонами не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявление истца Ваганова О.А. по возмещению судебных расходов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца Ваганова О.А. представлял адвокат Носырев С.Б. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38). Ваганова О.А. была уплачена за подготовку искового заявления сумма в размере <данные изъяты> за представительство в суде сумма в размере <данные изъяты>. (квитанции об оплате –л.д.47,48).

Учитывая, принцип разумности и справедливости, объем участия адвоката Носырев С.Б. при рассмотрении данного гражданского дела: подготовка искового заявления, участие в беседе -ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Кириченко О.М. в пользу истца Ваганова О.А. расходы на услуги представителя, включая и подготовку искового заявления, в размере <данные изъяты>

Истец также заявил требования о взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.2), суд полагает данное требование обоснованным, так как данные расходы были понесены в связи с подачей искового заявления.

Всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца оставляет <данные изъяты>

Всего с ответчика Кириченко О.М. в пользу истца Ваганово О.А. подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,198 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Удовлетворить исковые требования Вагановой О.А. полностью.

Взыскать с Кириченко О.М. в пользу Вагановой О.А. сумму в счет возмещения убытков в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере <данные изъяты> а в сего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий : Яковлева А.А.

Решение не вступило в законную силу

УИД 74RS0001-01-2022-007635-25

дело № 2-871/2023 (2-7462/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С., при секретаре Зайцевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Кельгаевой С.А., Кельгаевой П.И., Кельгаевой О.А. о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее - МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к Кельгаевой С.А., Кельгаевой П.И., Кельгаевой О.А. о взыскании задолженности солидарно за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 250,70 руб., задолженности за тепловую энергию на подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 876,17 руб., государственной пошлины в размере 2 183,81 руб.

В обоснование указало, что ответчики являются зарегистрированными лицами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Являясь потребителями коммунальных услуг, за указанный период ответчиками не оплачены услуги за отопление и тепловую энергию, в связи, с чем образовалась задолженность, которая до настоящее времени не погашена. Поставщиком тепловой энергии является истец. Ссылаясь на ст.ст. 309, 322, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил заявленные требования у...

...довлетворить.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кельгаева С.А., Кельгаева П.И., Кельгаева О.А. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153, 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст. 30 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ (ч.1 ст. 157 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 154 ЖК РФ для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

Судом установлено, что ответчики являются зарегистрированными лицами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

За период с с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчиками не оплачены услуги за отопление в размере 48 250,70 руб., задолженности за тепловую энергию на подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 876,17 руб.

Расчет суммы произведен исходя из фактически отпущенного количества тепловой энергии в соответствии со ст.544 ГК РФ по тарифам на тепловую энергию, установленных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № Советского района г.Челябинска вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ года был отменен по заявлению должника.

Начисления на указанную услугу производились МУП «ЧКТС» на основании тарифов, действовавших на момент предоставления услуг и установленных постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено, иного расчета ответчиками не представлено, в связи, с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств непредоставления указанных услуг истцом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчики не исполняет свою обязанность по оплате оказанных им коммунальных услуг в виде отопления, тепловой энергии за подогрев воды, имеют задолженность по предоставленным истцом коммунальным услугам.

На основании изложенного, с Кельгаевой С.А., Кельгаевой П.И., Кельгаевой О.А. о взыскании задолженности солидарно за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 250,70 руб., задолженности за тепловую энергию на подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 876,17 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 250,70 руб., задолженности за тепловую энергию на подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 876,17 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 183,81 руб.

Так как исковые требования удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 183,81 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к Кельгаевой С.А., Кельгаевой П.И., Кельгаевой О.А. о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кельгаевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Кельгаевой П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), Кельгаевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН №) задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 48 250,70 руб., задолженность за тепловую энергию на подогрев воды за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 876,17 руб.

Взыскать с Кельгаевой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 727,94 руб.

Взыскать с Кельгаевой П.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 727,94 руб.

Взыскать с Кельгаевой О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 727,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Андреев