Келл Георгий Александрович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11.01.2023г. Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... (2-6037/2022) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО Регион-Самара, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконной государственной регистрации,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просили признать недействительным договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес №...,7,8,9,13,16,17, применить последствия недействительности договора дарения недвижимого имущества, прекратить право собственности на нежилые помещения.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на дата в 16-30 часов, однако истцы, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд не явились. Ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Повторно дело назначено к разбирательству в судебном заседании на дата в 14 часов 00 минут, однако истцы, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд не явились. Ответчик не требовал рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а о...

...тветчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не явился в суд по вторичному вызову, не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, поэтому суд оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Следовательно, уплаченная истцами ФИО3, ФИО2, ФИО1 при подаче искового заявления государственная пошлина в суммированном размере 300 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ООО Регион-Самара, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании незаконной государственной регистрации, - оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО3 государственную пошлину в размере 100 руб. (чек по операции от датаг., идентификатор платежа (СУИП) №...).

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 100 руб. (чек по операции от датаг., идентификатор платежа (СУИП) №...).

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 100 руб. (чек по операции от датаг., идентификатор платежа (СУИП) №...).

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

63RS0040-01-2023-000628-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.02.2023 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Чернышкова Л.В., изучив исковое заявление Разгоняевой О.Ю. к Пеккер М.М., Разгоняевой О.Ю., Большакову В.И., Куприкову А.С., Мытаревой О.А., ООО «Регион-Самара», Елину В.А., Переверзевой Н.А., Сорииной А.Н., Ситновой Л.И., Волкову Д.В., Куриевой Ф.А., Захаровой О.О., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора дарения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Разгоняевой О.Ю. обратилась в суд с иском к Пеккер М.М., Разгоняевой О.Ю., Большакову В.И., Куприкову А.С., Мытаревой О.А., ООО «Регион-Самара», Елину В.А., Переверзевой Н.А., Сориной А.Н., Ситновой Л.И., Волкову Д.В., Куриевой Ф.А., Захаровой О.О., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора дарения недвижимого имущества.

Согласно требованиям п. 4 ч. 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

Поскольку исковое заявление, поданное истцом, не подписано в установленном законом п...

...орядке, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению.

В силу ч.3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Разгоняевой О.Ю. к Пеккер М.М., Разгоняевой О.Ю., Большакову В.И., Куприкову А.С., Мытаревой О.А., ООО «Регион-Самара», Елину В.А., Переверзевой Н.А., Сориной А.Н., Ситновой Л.И., Волкову Д.В., Куриевой Ф.А., Захаровой О.О., третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, применении последствий недействительности договора дарения недвижимого имущества возвратить истцу, разъяснив право на повторное обращение в суд с тем же исковым заявлением после устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Л.В. Чернышкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.05.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2450/2023 по иску Розгоняевой О. Ю. к Пеккер М. М., Келл Г. А., Большакову В. И., Куприкову А. С., Мытаревой О. АнатО., Елину В. А., Переверзевой Н. А., Сориной А. Н., Ситновой Л. И., Волкову Д. В., Куриевой Ф. А., Захаровой О. О. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Розгоняева О. Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Пеккер М. М., Келл Г. А., Большакову В. И., Куприкову А. С., Мытаревой О. АнатО., Елину В. А., Переверзевой Н. А., Сориной А. Н., Ситновой Л. И., Волкову Д. В., Куриевой Ф. А., Захаровой О. О. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение.

Стороны в судебные заседания, назначенные на дата. и дата не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения из-за вторичной неявки в суд сторон.

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Розгоняевой О. Ю. к Пеккер М. М., Келл Г. А., Большакову В. И., Куприкову А. С., Мытаревой О. АнатО., Елину В. А., Переверзевой Н. А., Сори...

...ной А. Н., Ситновой Л. И., Волкову Д. В., Куриевой Ф. А., Захаровой О. О. о признании незаконной государственной регистрации права собственности на нежилое помещение оставить без рассмотрения.

Разъяснить Розгоняевой О. Ю. право на обращение в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь