Кельмакова Наталия Васильевна

Дело № 2 – 2101/2021 (59RS0002-01-2021-002779-58)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года г.Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием представителя ответчика гр. Т по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Кельмаковой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Кельмаковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 428457,14 руб. с процентной ставкой 25% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 442463,77 руб., в том числе: 309597,77 руб. – сумма основного долга; 132866,00 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит взыскать с Кельмаковой Н. В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 442463,77 руб., в том числе: 309597,77 руб. – сумма основного долга; 132866,00 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; так...

...же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7624,64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает, считает, что срок исковой давности по платежам, срок осуществления которых наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее, не пропущен, поскольку перестал течь со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до отмены данного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Кельмакова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя, с иском не согласна. В письменном отзыве на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был выдан судебный приказ по делу № о взыскании с Кельмаковой Н.В. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435 675,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3778, 38 руб. О задолженности Кельмакова Н.А. узнала совершенно случайно с Официального сайта судебных приставов, ранее требований от истца не получала, ознакомилась с судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ в помещении судебного участка № <данные изъяты> края, а ДД.ММ.ГГГГ уже подала возражение по его исполнению. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен. Кроме того, в нарушение ст.57 ГПК РФ истец не направил ответчику ни одного приложения к исковому заявлению по заявленным требованиям - данное требование закона истцом нарушено. В нарушение ст. 807 ГК РФ истец не доказал факт передачи денежных средств. Как считает ответчик, при учете того, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ и направлен как истцу, так и ответчику, то истец был вправе незамедлительно обратиться с исковыми требованиями в суд, однако этого не сделал и в нарушение ст. 10 ГК РФ ответчик полагает, что истец именно в настоящее время реально недобросовестно злоупотребляет своими полномочиями в ущерб ответчику с подачей данного искового заявления. Ответчик считает, что истец пропустил срок исковой давности, так как последний платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Прошло более 6 лет. Исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконны. После отмены судебного приказа (определение от ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в Индустриальный районный суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после 6 месяцев после отмены приказа. Течение срока исковой давности не приостанавливалось. Уважительных причин истцом о пропуске срока исковой давности не представлено. Поясняет, что у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, официально не трудоустроена, в браке не состоит. Учитывая ее положение, в случае если суд признает требования истца законными и обоснованными, просит уменьшить размер процентов в силу ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика гр. Т в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддерживает доверителя по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы приказного производства № по заявлению ПАО «УБРиР» о вынесении судебного приказа о взыскании с Кельмаковой Н.В. задолженности по кредитному соглашению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ гр. Б обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с письменным заявлением (офертой) на оформление кредитной карты, на основании которого между ней и банком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом задолженности 428457,14 рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 25% годовых, ежемесячный платеж составляет 12605 руб., последний платеж - 12786,07 руб., дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между гр. К и гр. Б, после заключения брака фамилия жене присвоена «Кельмакова».

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты № на получение кредитной карты и ознакомления его с Правилами открытия, обслуживания и пользования банковской картой, Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт и Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта к счету №.

Факт предоставления ответчику банком денежных средств является акцептом банка на предложение заемщика заключить договор.

Банк свои обязательства перед гр. К по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере 428457,14 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19-21).

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен №, что соответствует положениям статей 432, 433, 435 и 438 ГК РФ, а также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования (л.д.19-21).

В связи с ненадлежащим исполнением условий по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кельмаковой Н.В.

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО КБ «УБРиР» с Кельмаковой Н.В. денежных средств в размере 435 675,60 руб. – отменен в связи с поступлением возражений должника Кельмаковой Н.В.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 463,77 руб., в том числе: сумма основного долга – 309 597,77 руб.; проценты, начисленные за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 132 866,00 руб. (л.д.17-18).

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом отправлении).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 208 ГК РФ заявленное истцом требование не входит в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу, по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие о размере ежемесячного обязательного платежа 12 605,00 руб. (размере последнего платежа 12786,07 руб., срок кредита - 60 месяцев (дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ), указывает на то, что кредитным договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей. Соответственно, по условиям договора, возврат суммы кредита по договору производится ежемесячными периодическими платежами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая периодичность внесения платежей по договору, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, период действия судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа и дата отмены судебного приказа) – 3 года 2 мес. 27 дн., в течение которого срок не тек, принимая во внимание, что истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, соответственно, в данном случае применяется общий срок исковой давности три года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ и в этой части исковые требований ПАО КБ «УБРиР» удовлетворению не подлежат.

Соответственно, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ и по общему правилу, предусмотренному ст.196 ГК РФ, окончание срока наступило ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма основного долга и процентов подлежат взысканию с Кельмаковой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов следует, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кельмаковой Н.В. частично исполнены: возврат основного долга - 50 501,70 руб., погашение процентов - 64085,19 руб.

Судом произведен расчет задолженности Кельмаковой Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 427 609,18 руб. (из расчета: (12 605,00 руб. (ежемесячный платеж) х 42 мес. (период взыскания) + 12 786,07 руб. (последний платеж на ДД.ММ.ГГГГ)) – 50 501,70 руб. (размер исполненных Кельмаковой Н.В. обязательств по основному долгу) – 64 085,19 руб. (размер исполненных обязательств по процентам).

Ссылка ответчика на необходимость уменьшения подлежащих взысканию с Кельмаковой Н.В. процентов по кредитному договору, не может быть принята судом во внимание, поскольку в силу действующего законодательства, проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 7476,09 руб., поскольку ее размер соответствует цене удовлетворенного иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества « Уральский банк реконструкции и развития » с Кельмаковой Н. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 609 (четыреста двадцать семь тысяч шестьсот девять) руб. 18 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 476 (семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 09 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Толкушенкова