Кемин Сергей Вениаминович

24RS0033-01-2021-001810-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Коростелевой Е.В.,

при секретаре Ворновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1330/2021 года по заявлению Кеминой О.С. об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Заявительница Кемина О.С. обратилась с требованиями об установлении факта принятии наследства.Свое обращение в суд мотивирует тем, чтоДД.ММ.ГГГГ умер дядя заявительницы Кемин О.В.. После его смерти открылось наследственное имущество состоящее из фотографий, часов мужских наручных, ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.? доли вышеуказанной квартиры принадлежит заявительнице Кеминой О.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти Кемин О.В. находился в местах лишения свободы в исправительной колонии в <адрес>. Поскольку после его смерти никто из родственников не изъявил желания заниматься оформлением наследственных прав на имущество оставшееся после смерти наследодателя, а его племянница Кеминой О.С. на то время являлась несовершеннолетней, ее мама Коваленко Л.П., действуя в интересах своей дочери – Кеминой О.С., осуществила действия на фактическое принятие наследства, а именно она забрала для своей дочери фотографии и часы, оставшиеся от ее дяди – Кемина О.В. А также приняла действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. До наступления совершеннолетия заявительницы, все расходы по содержанию, сохранности квартиры в интересах своей дочери совершала ее мама. После наступления совершеннолетия, это делала уже сама Кемина О.С. Никто из родственников умершего Кемина О.В. ни разу не приехал в квартиру, не понес расходы по ее содержанию, ремонту, оплате коммунальных платежей. На момент смерти имелись следующие родственники, которые могли совершить действия на принятие наследства: Кемин С.В., Герасимова С.В., Петракова Е.В.. Однако после смерти Кемна О.В. вышеуказанные лица и ...

...по настоящее время не вступали в наследство, никто из них не обратился с вопросом забрать на память фотографии и часы умершего. С 2009 года Коваленко Л.П. пользовалась и распоряжалась на свое усмотрение указанной квартирой, производила улучшение жилищных условий и оплату коммунальных платежей и электроэнергии. До 2021 года Кемина О.С. не обращалась с заявлением о принятии наследства так как была несовершеннолетней, а также ждала, что родственники умершего примут действия на принятие наследства, открывшегося после смерти Кемина О.В. В этой связи, просит установить факт принятия наследства Кеминой О.С. открывшегося после смерти её дяди Кемина О.В.

Кемина О.С. просит рассмотреть дело без своего участия.

Заинтересованные лица надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания, не явились, причины неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В судебном заседании из материалов дела, установлено, что Кемин О.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Согласно свидетельства о рождении Кеминой О.С. её родителями являются отец - Кемин С.В., мать - Коваленко Л.П.(л.д. 12).

Согласно свидетельств об установлении отцовства, родителями отца заявителя - Кемин С.В. являются Кемина Е.Ф. и Хохлов В.И.. Родителями наследодателя являются Кемина Е.Ф. и Кемин В.И., что следует из представленного свидетельства о рождении.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ? доли квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежит Кеминой О.С. (л.д.8-10, 13, 14).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ? доли квартиры, расположенной в <адрес>, принадлежала Кемину О.В. (л.д. 14).

По сведениям, представленными нотариусами Лесосибирского нотариального округа ФИО14, ФИО15 наследственное дело после смерти Кемина О.В. не заводилось (л.д.18,20).

Согласно части 1 статьи 1152, части 2 статьи 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В суде добыты доказательства, достоверность которых у суда не вызывает сомнений, что Кемина О.С. в соответствии с пунктом 1 статьи 1144 ГК РФ, фактически приняла в установленный статьей 1154 ГК РФ срок, наследство после смерти дяди- Кемина О.В., а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет реализовать свое право на оформление наследственных прав.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Кеминой О.С. наследства в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после умершего ДД.ММ.ГГГГ дяди –Кемина О.В..

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Лесосибирск 07 февраля 2014 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Коростелева Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Л.П. к Кемину С.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коваленко Л.П. обратился в суд с заявлением к Кемину С.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

По вызову в суд истец Коваленко Л.П. не явилась, была извещена о рассмотрении дела надлежаще и своевременно, доказательств уважительности причин неявки в суд не предоставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Коваленко Л.П. к Кемину С.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела лично, посредством телефоно...

...граммы по абонентскому номеру, указанному самой истицей в иске.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе и правом явки в суд, с предоставление документов, необходимых для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковое заявление Коваленко Л.П. к Кемину С.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, учитывая положения п.3 ст.223 ГПК РФ, суд считает, что права истца судом не нарушаются, поскольку при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду, суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Коваленко Л.П. к Кемину С.В. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о ней суду.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий судья Е.В.Коростелева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 23 декабря 2013 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мирганиевой Н.Р., с участием истца Кемина С.В., его представителя Гармашовой А.А., ответчика Коваленко Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2768 по иску Кемина С.В. к Коваленко Л.П. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности, мотивируя свое требование тем, что стороны с <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ сторонами принято решение о приобретении квартиры для совместного проживания. ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор об инвестировании строительства жилья, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, стоимость жилья определена <данные изъяты> руб. Стоимость квартиры выплачена истцом путем удержаний из его заработной платы. По обоюдному согласию сторон, ответчица подарила ? долю в праве собственности на указанное имущество совместной дочери сторон. В этой связи, считает, что после сделки по дарению, у каждой из сторон осталось по ? доли в праве на квартиру. Просит признать за истцом ? долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец, его представитель настаивали на удовлетворении иска, суду дали пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик требования не признала, указав, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ. стороны проживали совместно, вели общее хозяйство и имеют общего ребенка. Также, не оспаривается ответчиком, что по обоюдному согласию с истцом было принято решение о приобретении жилья для совместного проживания, обе стороны несли равные рас...

...ходы по приобретению спорного имущества. Однако, считает, что истец не вправе требовать признания за ним ? доли в праве на квартиру, а может лишь претендовать на денежную компенсацию. Кроме того, у истца имеется собственное жилье. В удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица ФИО5, а также органы опеки и попечительства администрации г.Лесосибирска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрен6ия дела, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 244 ГК РФ определяет, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

На основании статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм закона, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны <данные изъяты>, между сторонами была достигнута договоренность о создании совместной собственности в период их совместного проживания.

Указанные обстоятельства полностью подтверждают сами стороны, а также копии договора об инвестировании строительства жилья № 143, свидетельств о регистрации права собственности, свидетельства о рождении ребенка, справка о составе семьи.

Из справки ОАО «<данные изъяты>» следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана Коваленко Л.П. за <данные изъяты> руб. на основании договора № №. В кассу предприятия оплачено <данные изъяты> руб., а также удержано <данные изъяты> руб. из заработной платы Коваленко Л.П. Из заработной платы Кемина С.В. оплачено за <адрес> руб. При этом, стороны поясняют о равном участии в приобретении квартиры, поскольку доходы ответчика расходовались на содержание семьи.

Стороны не отрицали, что в указанный период времени они проживали совместно в этой квартире, вели общее хозяйство. Выкуп квартиры осуществлялся в интересах семьи. Также, сторонами подтверждено, что по обоюдному согласию ? доля в праве на указанное жилье подарена на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. совместной дочери - Кеминой Оксане ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, приведенные обстоятельства на основании представленных сторонами доказательств, свидетельствуют о наличии между сторонами договоренности о совместной покупке жилья, расположенного по адресу: <адрес>, в период их нахождения в фактических брачных отношениях, согласованности действий сторон по приобретению этого имущества за счет общих семейных доходов, и совместном использовании этой квартиры.

Исходя из изложенного, является обоснованным вывод о признании <адрес> общей совместной собственностью сторон и определении равных долей в праве общей собственности на это имущество.

Тот факт, что на момент приобретения спорного имущества, ответчица <данные изъяты> с ФИО5, не может повлиять на исход дела, поскольку судом бесспорно установлено, что <данные изъяты>, ФИО5 в указанный промежуток времени в <адрес> не проживал, в приобретении спорного имущества не участвовал, что подтверждено выпиской из домовой книги, справкой о составе семьи и пояснениями обеих сторон.

Доводы ответчика об отсутствии у истца оснований требовать признания за ним ? в праве собственности на спорное имущество, а также о возможности последнего требовать исключительно денежной компенсации, не основаны на действующем законодательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кемина С.В. к Коваленко Л.П. о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Кеминым С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения ? долю в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2013 года.

Судья: Е.В. Коростелева

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 20 января 2015 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Мухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-365 по иску Коваленко Л.П. к Кемину С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Л.П. после уточнения исковых требований обратилась с иском к Кемину С.В. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора об инвестировании строительства жилья (л.д.7), а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, являвшийся ранее собственником ? доли в праве на указанную квартиру, продал жилое помещение (долю) истице, но до настоящего времени ответчик с учета не снялся, в квартире не проживает, родственником собственника жилья не является. Просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска, суду дала пояснения, аналогичные изложенному в иске, выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия с вынесением заочного решения.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд находит иск по...

...длежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Статья 30 ЖК РФ содержит аналогичную правовую норму о том, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.Как видно из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истица на основании договора об инвестировании строительства жилья (л.д.7), а также договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, являвшийся ранее собственником ? доли в праве на указанную квартиру, продал жилое помещение (долю) истице, но до настоящего времени ответчик с учета не снялся, в квартире не проживает, родственником собственника жилья не является. На регистрационном учете по указанному адресу состоит ответчик, который в квартире фактически не проживает, но до настоящего времени с регистрационного учета не снялся.

Поскольку в соответствие с Конституцией РФ, а также с вышеприведенными нормами гражданского и жилищного законодательства, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, ограничение прав собственника в части реализации его законных прав не допускается, суд считает, что исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коваленко Л.П. к Кемину С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Кемина С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Кемина С.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Коростелева