Кенчешаов Роберт Рафикович

Гражданское дело № 2-214/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Кенчешаову Р.Р., Кенчешаовой М.О., Хутову М.М. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Кенчешаову Р.Р., Кенчешаовой М.О., Хутову М.М. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что 07 апреля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Истец) и Кенчешаовым Р.Р. (далее - Ответчик 1) заключен Кредитный договор №, в силу кредитного договора Ответчики 1 принял на себя обязательство возвратить АО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых.

По состоянию на 11 марта 2016 года согласно расчету Ответчик 1 не погасил часть основного долга и проценто...

Показать ещё

...в в размере 258868,06 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, 07 апреля 2011 года между АО «Россельхозбанк» и Кенчешаовой М.О. (далее - Ответчик 2) заключен Договор поручительства физического лица №, а также Хутовым М.М. (далее - Ответчик 3) Договор поручительства физического лица №, согласно которым поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по Кредитному договору отвечают перед Кредитором в том же объеме, что и Должники, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления.

Уведомлениями ответчикам 1,2,3 сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с неисполнением обязательства по Кредитному договору, а также неисполнением требования в срок, Кредитор считает правомерным в судебном порядке потребовать от Ответчиков уплаты задолженности в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ просило суд взыскать солидарно с Кенчешаова Р.Р., Кенчешаовой М.О., Хутова М.М. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 258868,06 рублей, расторгнуть кредитный договор № от 07.04. 2011 г. с 11.03.2016 г. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5788,68 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ не явился. Вместе с тем от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Кенчешаов Р.Р., Кенчешаова М.О., Хутов М.М в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств их уважительности не представили и ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: представителя истца и ответчиков: Кенчешаова Р.Р., Кенчешаовой М.О., Хутова М.М участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Кенчешаова Р.Р., Кенчешаовой М.О., Хутова М.М о взыскании солидарно образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 07 апреля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком Кенчешаовым Р.Р. заключен Кредитный договор № на ведение личного подсобного хозяйства на сумму 700 000 рублей под 14,5 % годовых.

В тот же день, 07 апреля 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и поручителями Кенчашаовой М.О. и ФИО3 заключены Договоры поручительства физического лица №№ и №2 соответственно.

Банковским ордером № от 07.04.2011 года подтверждается факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора и перечисления Заемщику Кенчешаову Р.Р. денежных средств в размере 700 000 рублей.

В то же время Заемщики добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнили и не выполняют.

Уведомлениями о погашении просроченной задолженности по кредиту от 28 марта 2016 года установлено, что Ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству в течение трех дней с момента их получения, то есть Кредитором соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Расчетом задолженности по Кредитному договору № от 07 апреля 2011 года подтверждается, что по состоянию на 11 марта 2016 года просроченная задолженность по указанному Кредитному договору составляет 258868,06 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу возникшая с 11.03.2013 года составляет 181610,06 рублей; просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом возникшая с 11.10.2013 г. составляет 77258 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт выполнения Кредитором условий заключенного Кредитного договора в полном объеме и невыполнения Заемщиками добровольно взятых на себя обязательств. Согласно же вышеуказанным Кредитному договору, а также Договорам поручительства физических лиц, определена ответственность Заемщиков по кредиту, а также в качестве обеспечения своевременного, полного возврата кредита и уплаты процентов установлена полная солидарная ответственность Поручителей. Заключенные между Кредитором и Поручителями Договоры поручительства физических лиц предусматривают полную солидарную ответственность Поручителей. Ответственность Поручителей перед Кредитором за выполнение Заемщиками условий Кредитного договора определена в том же объеме, как и Заемщиков, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиками.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ в случае заключения договора поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, лицо, давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности как полностью, так и в части долга.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор, отвечающий требованиям закона. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита, тогда как со стороны ответчика допущено ненадлежащее исполнения взятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности. Поскольку ответчик не погашает задолженность в добровольном порядке, постольку задолженность подлежит взысканию принудительно.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком (заемщиком) условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и вышеперечисленным норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице КЧРФ к Кенчешаову Р.Р., Кенчешаовой М.О., Хутову М.М. в полном объеме.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований, что подтверждается платежными поручениями: № 898 от 06.04.2016 года на сумму 5788,68 рублей и № 114 от 25.04.2016 года на сумму 6000 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11788,68 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к Кенчешаову Р.Р., Кенчешаовой М.О., Хутову М.М. о взыскании солидарно образовавшейся задолженности, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.04.2011 года с 11.03.2016 года, заключенный между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и Кенчешаовым Р.Р..

Взыскать солидарно с Кенчешаова Р.Р., Кенчешаовой М.О., Хутова М.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность в размере 258868 (двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей, 06 коп., а именно:

- просроченная задолженность по ссуде 181610 (сто восемьдесят одна тысяча шестьсот десять) рублей 06 коп.

- просроченные проценты 77258 (семьдесят семь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 68 коп.

Взыскать солидарно с Кенчешаова Р.Р., Кенчешаовой М.О., Хутова М.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере 11788 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 68 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.В.Чимова

Свернуть

Гражданское дело №2-463/2022

09RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием ответчика К. Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Ч.В.А. к К.Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ч. В.А. обратился в суд с иском к К. Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 339,00 руб.

В обоснование своих исковых требований указал, что решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана задолженности по договору займа в размере 215 000,00 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 233,03 руб.

Исполнительный лист был предъявлен к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств окончено, в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. Частично взыскано 101 328,36 руб. Остаток основного долга по состоянию на дату окончания исполнительного производства составил 122 904,70 руб. Оставшаяся часть долга была окончательно погашена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга погашалась ответчиком небольшими частями на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения положений ст. 395 ГПК РФ, поскольку ответчик пр...

Показать ещё

...одолжал пользоваться денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета сумма указанных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51 339,00 руб.

На основании изложенного Ч. В.А. просил взыскать с К. Р.Р. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 339 рублей.

В судебное заседание истец не явился, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования по основаниям изложенным в иске.

Ответчик К. Р.Р. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям изложенным в письменных возражениях и просил отказать в удовлетворении иска, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ Ч. В.А. к К. Р.Р. и Х. М.М. удовлетворены, судом постановлено:

Взыскать с К. Р.Р. и Х. М.М. в пользу Ч. В.А. долг по договору займа в размере 430 000,00 руб. в равных долях по 215 000,00 руб., с каждого.

Взыскать с К. Р.Р. и Х. М.М. в пользу Ч. В.А. проценты в размере 18 466,12 руб. в равных долях по 9 233,06 руб. с каждого.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист сер. ФС № и предъявлен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. Р.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу Ч. В.А. денежных средств в размере – 224 233.06 руб. (215 000,00 + 9 233,06).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 101 328,36 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составила 122 904,70 руб.

В соответствии с положениями ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (ч. 2). Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о несвоевременном исполнении должником решения суда подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, крайний платеж, которым сумма задолженности погашена была в полном объеме, произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проценты, заявленные ко взысканию составляет 51 339,00 руб.

При этом из расчета задолженности представленного стороной истца следует, что погашение суммы долга в размере 215 000,00 руб. производилась периодическими платежами:

ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000.00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., 10.010.2017 – 11 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 42000,00 руб.

Факт осуществления платежей в указанные сроки и порядке, стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем в судебном заседании ответчик, не оспаривая факта несвоевременного исполнения решения, однако просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая, что указанный срок истцом пропущен.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ, учитывает разъяснения, приведенные в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности".

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

С учетом изложенного, совершение ответчиком платежей во исполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга не свидетельствует о признании ответчиком долга и не прерывает течение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки, с учетом предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд, применяя последствия пропуска истцом срока исковой давности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 539,89 руб., т.е. период, по которому срок исковой давности истцом при обращении в суд не пропущен.

С учетом произведенных ответчиком выплат остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 99 000,00 руб.

Судом проверен расчет задолженности истца, который признается арифметически верным, но учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, проверив представленный ответчиком расчет, который также является арифметически верным, однако с неверным определением даты начала исчисления периода просрочки, в связи с чем суд, определяя сумму подлежащую взысканию исходит из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

99 000

08.08.2019

08.09.2019

32

-

7,25%

365

629,26

99 000

09.09.2019

10.09.2019

2

-

7%

365

37,97

94 000

11.09.2019

27.10.2019

47

5 000

10.09.2019

7%

365

847,29

94 000

28.10.2019

10.11.2019

14

-

6,50%

365

234,36

89 000

11.11.2019

15.12.2019

35

5 000

10.11.2019

6,50%

365

554,73

89 000

16.12.2019

31.12.2019

16

-

6,25%

365

243,84

89 000

01.01.2020

10.01.2020

10

-

6,25%

366

151,98

84 000

11.01.2020

09.02.2020

30

5 000

10.01.2020

6,25%

366

430,33

84 000

10.02.2020

10.03.2020

30

-

6%

366

413,11

79 000

11.03.2020

10.04.2020

31

5 000

10.03.2020

6%

366

401,48

73 000

11.04.2020

26.04.2020

16

6 000

10.04.2020

6%

366

191,48

73 000

27.04.2020

21.06.2020

56

-

5,50%

366

614,32

73 000

22.06.2020

26.07.2020

35

-

4,50%

366

314,14

73 000

27.07.2020

10.08.2020

15

-

4,25%

366

127,15

68 000

11.08.2020

10.09.2020

31

5 000

10.08.2020

4,25%

366

244,78

58 000

11.09.2020

10.11.2020

61

10 000

10.09.2020

4,25%

366

410,83

48 000

11.11.2020

31.12.2020

51

10 000

10.11.2020

4,25%

366

284,26

48 000

01.01.2021

10.01.2021

10

-

4,25%

365

55,89

42 000

11.01.2021

21.03.2021

70

6 000

10.01.2021

4,25%

365

342,33

42 000

22.03.2021

23.03.2021

2

-

4,50%

365

10,36

Итого:

6 539,89

Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисляемых на суммы, подлежавшие уплате по решению суда, не истек в части рассматриваемых процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании этих процентов, постольку у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов в указанной части.

Довод ответчика со ссылкой на п. 2 ст. 207 ГК РФ о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, взысканную по решению суда, являются дополнительными требованиями по отношению к требованию о выплате основной суммы долга, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы по основному долгу означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму, суд находит несостоятельным.

В данном случае решение суда было самостоятельно исполнено ответчиком в полном объеме до истечения трехлетнего срока для повторного предъявления исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

При этом обращение истца с заявлением об индексации денежных средств, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку механизм индексации взысканных по судебному решению денежных средств, предусмотренный ст. 208 ГПК РФ, направлен на поддержание покупательской способности данных сумм и не является мерой гражданской ответственности коим являются положения ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу администрации Хабезского муниципального района КЧР пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ч.В.А. к К.Р.Р. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Ч.В.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 539 (шесть тысяч пятьсот тридцать девять) рублей 89 копеек.

Взыскать с К.Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в доход бюджета администрации Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч.В.А. к К.Р.Р. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Свернуть