Кентман Евгений Валерьевич

№ 1-157/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 февраля 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Франк В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ахмадеевой А.Ф.

подсудимого Кентмана Е.В.,

защитника – адвоката Малявка Ж.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей

при секретаре Володиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-157/2011 в отношении:

Кентмана Е.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кентман Е.В. 27.11.2010 года около 09 часов 00 минут, находясь по адресу 1 решил совершить хищение чужого имущества. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, зашел за прилавок вышеуказанного магазина, при этом, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки находящейся в витрине магазина по адресу 1, открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие потерпевшей после чего, с похищенными денежными средствами в сумме 3000 рублей с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Кентманом Е.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство Кентман Е.В. поддержал в судебном заседании, пояснив, что вину он признаёт в полном объёме, ходатайство им заявлено добровол...

Показать ещё

...ьно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с квалификацией преступления, т.е. в открытом хищении чужого имущества, Кентман Е.В. полностью согласен.

Потерпевшая поддержала заявленное подсудимым Кентманом Е.В. ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке.

Адвкат Малявка Ж.Ф. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ахмадеева А.Ф. согласилась с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению Кентмана Е.В. с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке нет.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кентман Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кентмана Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Кентману Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о его личности.

Подсудимый Кентман Е.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности его жены.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях Кентмана Е.В. имеет место рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Кентмана Е.В., смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будет возможно лишь в условиях изоляции Кентмана Е.В. от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Кентману Е.В. максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кентмана Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кентману Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.02.2011 года.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья В.А. Франк

Свернуть