Керчев Николай Николаевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа Тольятти и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно договору аренды администрация городского округа Тольятти передала в аренду земельный участок для завершения строительства объекта, с разрешенным использованием: склад (6.9), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 1311 кв.м., сроком на 3 года. Согласно п. 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежегодно не позднее 10 числа первого месяца от начала текущего квартала. В соответствии с п. 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности. Поскольку ответчиком допускались просрочки арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1

в пользу администрации городского округа Тольятти 64 675 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 879 рублей ...

Показать ещё

...78 копеек, пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 795 рублей 87 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы здания, сооружения, и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому администрация городского округа Тольятти передала в аренду земельный участок для завершения строительства объекта, с разрешенным использованием: склад (6.9), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок № с кадастровым номером №, общей площадью 1311 кв.м., сроком на 3 года

Администрация городского округа Тольятти обязательства по договору аренды выполнила надлежащим образом, осуществив передачу земельного участка, указанного в договоре аренды.

Ответчик арендовал данный земельный участок, однако в нарушение условий договора аренды обязательства по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1311 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Тольятти 64 675 рублей 65 копеек, из которых: задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 53 879 рублей 78 копеек, пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 795 рублей 87 копеек.

Представленный истцом вместе с иском расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признается арифметически правильным.

Ответчик ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца не представил, размер задолженности не оспорил.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 879 рублей 78 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 795 рублей 87 копеек.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства. Поскольку обязательство по внесению арендной платы ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнено, постольку истец как арендодатель вправе требовать начисления и уплаты неустойки до момента исполнения обязательства в полном объеме, суд считает возможным, удовлетворить требование истца о взыскании пеней за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности по пени, подлежащая взысканию, составляет 10 795 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит 2140 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации городского округа Тольятти (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 879 рублей 78 копеек, пени за просрочку платежей по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 795 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета г. Тольятти государственную пошлину в размере 2140 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.В. Сураева

Свернуть

УИД №RS0№-50

№а-6097/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6097/2024 по административному иску МИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, уточнив требования, просит взыскать задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 306 041 руб., в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2021 в размере 36776,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2020 в размере 36776,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2018 в размере 5785,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2019 в размере 3375,00 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2020 в размере 1870,00 руб.;

- земельный налог за 2021 в размере 2056,00 руб.;

- земельный налог за 2020 в размере 1870,00 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 219403,00 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о в...

Показать ещё

...ремени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Сальдо единого налогового счета формируется ДД.ММ.ГГГГ в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 71 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств этого физического лица.

Налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам (статья 15 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 НК РФ).

Ставка налога на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти установлены решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 510 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти".

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Не являются объектом налогообложения объекты недвижимости, указанные в пункте 3 статьи 401 НК РФ.

В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1); налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3); налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 и 2 статьи 65 НК РФ).

Земельный налог отнесен к местным налогам (статья 15 НК РФ).

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 387 НК РФ).

Ставка земельного налога на территории городского округа Тольятти установлена «Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти», утвержденного Постановлением Тольяттинской городской думой от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не являются объектом налогообложения земельные участки, указанные в пункте 2 статьи 389 НК РФ.

В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговом периоде 2018,2019,2020,2021 принадлежали объекты налогообложения, что подтверждается сведениями о зарегистрированном имуществе, в силу чего, административным ответчиком подлежит уплата налога за указанный период.

Налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога за 2021 налоговый период - участок по адресу:

- <адрес>А, который составил 240,00 руб., исходя из расчета: 975796 (налоговая база)*1 (доля в праве) 849750 (налоговый вычет)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 1432,00 руб., исходя из расчета: 818381 (налоговая база)*1 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 384,00 руб., исходя из расчета: 750612 (налоговая база)*14284/53000 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения).

Налоговым органом произведен расчет суммы налога на имущество за 2021 налоговый период:

- жилые дома: <адрес>, который составил 36776,00 руб., исходя из расчета: 43609431,00 (налоговая база - кадастровая стоимость)*4350/15475 (доля в праве)*0.30 (налоговая ставка): 12/12 месяцев (количество месяцев владения).

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за 2021 налоговый период в сумме 38906,00 руб., из которых: транспортный налог 74,00 руб., земельный налог 2056,00 руб., налог на имущество физических лиц в размере 36776,00 руб. Налоговое уведомление оставлено без исполнения в срок, предусмотренный законодательством – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить сумму отрицательного сальдо в установленный срок: недоимку по налогу в размере 498814,90 руб. (налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 478017,30 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 128,64 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 18441,08 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 2227,88 руб.) и пени 306073,26 руб. Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомление, налоговое требование направлены в адрес налогоплательщика.

Отрицательное сальдо налогоплательщиком не погашено, Межрайонной Инспекцией ФНС № по <адрес> принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в размере 814506,26 руб., в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем у административного истца возникло право на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика налога и пени.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (административного ответчика) пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения вышеуказанных судебных приказов восстановлен, судебные приказы отменены.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, в установленный статьей 286 КАС РФ срок, обратился в суд с настоящим административным иском.

Административным ответчиком доказательства, опровергающие неуплату им недоимки за указанный налоговый период в полном объеме, предоставлены не были.

Расчет суммы недоимки судом проверен, признается верным, оснований не доверять правильности расчета не имеется, административным ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, в силу требований налогового законодательства РФ с административного ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 88510,00 рублей, из которых: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 – 1870,00 рублей, 2021 – 2056,00 рублей; налог на имущество физических лиц налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 – 5785,00 рублей; 2019 – 3375,00 рублей, 2020 – 36776,00 рублей, 2020 – 1870,00 рублей, 2021 – 36776,00 рублей.

Требования Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> о взыскании с административного ответчика суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 219403,00 руб. определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без рассмотрения.

В соответствии со ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 2855,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, место жительства: <адрес> задолженность в размере 88510,00 рублей, из которых:

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2020 – 1870,00 рублей, 2021 – 2056,00 рублей;

налог на имущество физических лиц налог на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 – 5785,00 рублей; 2019 – 3375,00 рублей, 2020 – 36776,00 рублей, 2020 – 1870,00 рублей, 2021 – 36776,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 2855,30 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

УИД №RS0№-50

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-6097/2024

Свернуть

УИД №RS0№-67

№а-1261/2025 (2а-7336/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1261/2025 (2а-7336/2024;) по административному иску МИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 79129,18 руб., в том числе:

- земельный налог физических лиц в границах городских округов в размере 682,00 руб. за 2017;

- земельный налог физических лиц в границах городских округов в размере 739,00 руб. за 2018;

- земельный налог физических лиц в границах городских округов в размере 1267,48 руб. за 2019;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городского округа в размере 76120,00 руб.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 320,70 руб.

Административный истец просит взыскать указанную недоимку, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о...

Показать ещё

... времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Сальдо единого налогового счета формируется ДД.ММ.ГГГГ в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 71 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств этого физического лица.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 и 2 статьи 65 НК РФ).

Земельный налог отнесен к местным налогам (статья 15 НК РФ).

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 387 НК РФ).

Ставка земельного налога на территории городского округа Тольятти установлена «Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти», утвержденного Постановлением Тольяттинской городской думой от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не являются объектом налогообложения земельные участки, указанные в пункте 2 статьи 389 НК РФ.

В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам (статья 15 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 НК РФ).

Ставка налога на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти установлены решением Думы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 510 "О налоге на имущество физических лиц на территории городского округа Тольятти".

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаются расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. Не являются объектом налогообложения объекты недвижимости, указанные в пункте 3 статьи 401 НК РФ.

В силу статьи 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с положениями статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1); налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2); направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3); налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговом периоде 2017,2018,2019 принадлежали объекты налогообложения, что подтверждается сведениями о зарегистрированном имуществе, в силу чего, административным ответчиком подлежит уплата налога за указанный период.

Налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога за 2017 налоговый период - участок по адресу:

- <адрес>А, который составил 1692,00 руб., исходя из расчета: 846167 (налоговая база)*1 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 1302,00 руб., исходя из расчета: 650807 (налоговая база)*1 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 349,00 руб., исходя из расчета: 647580 (налоговая база)*3571/13250 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 682,00 руб., исходя из расчета: 227377 (налоговая база)*1 (доля в праве) *0.30 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения).

На основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за 2017 в размере 107214,00 руб., из которых: транспортный налог 114918,00 руб., земельный налог 4025,00 руб., налог на имущество физических лиц 103040,00 руб. Налоговое уведомление оставлено без исполнения в срок, предусмотренный законодательством – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога за 2018 налоговый период - участок по адресу:

- <адрес>А, который составил 1692,00 руб., исходя из расчета: 846167 (налоговая база)*1 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 1302,00 руб., исходя из расчета: 650807 (налоговая база)*1 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 349,00 руб., исходя из расчета: 647580 (налоговая база)*14284/53000 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 284,00 руб., исходя из расчета: 227377 (налоговая база)*1 (доля в праве) *0.30 (налоговая ставка)*5/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 455,00 руб., исходя из расчета: 260012 (налоговая база)*1 (доля в праве) *0.30 (налоговая ставка)*7/12 (месяц владения).

На основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за 2018 в размере 108454,00 руб., из которых: транспортный налог 149,00 руб., земельный налог 4082,00 руб., налог на имущество физических лиц 104223,00 руб. Налоговое уведомление оставлено без исполнения в срок, предусмотренный законодательством – ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога за 2019 налоговый период - участок по адресу:

- <адрес>, который составил 195,00 руб., исходя из расчета: 260012 (налоговая база)*1 (доля в праве) *0.30 (налоговая ставка)*3/12 (месяц владения);

- <адрес>А, который составил 1078,00 руб., исходя из расчета: 846167 (налоговая база)*1 (доля в праве) 736866 (налоговый вычет)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 2302,00 руб., исходя из расчета: 650807 (налоговая база)*1 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 349,00 руб., исходя из расчета: 647580 (налоговая база)*14284/53000 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения).

Налоговым органом произведен расчет суммы налога на имущество, который за 2019 налоговый период, за объект:

- жилые дома по адресу: <адрес>, составил 39344,00 руб., исходя из расчета: 22482205,00 (налоговая база - кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)*0.30 (налоговая ставка): 12/12 месяцев (количество месяцев владения);

- жилые дома по адресу: <адрес>, составил 36776,00 руб., исходя из расчета: 43609431,00 (налоговая база - кадастровая стоимость)*4350/15475 (доля в праве)*0.30 (налоговая ставка): 12/12 месяцев (количество месяцев владения).

На основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за 2019 в размере 79162,00 руб., из которых: транспортный налог 118,00 руб., земельный налог 2924,00 руб., налог на имущество физических лиц 76120,00 руб. Налоговое уведомление оставлено без исполнения в срок, предусмотренный законодательством – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику были направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки в размере 78967,00 руб. и пени 302,05 руб., из которых: транспортный налог с физических лиц 118,00 руб. и пени 0,45 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 76120,00 руб. и пени 291,16 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 2729,00 руб. и пени 10,44 руб. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить сумму отрицательного сальдо в установленный срок: недоимку по налогу в размере 498814,90 руб. (налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 478017,30 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 128,64 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 18441,08 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 2227,88 руб.) и пени 306073,26 руб. Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отрицательное сальдо налогоплательщиком не погашено, Межрайонной Инспекцией ФНС № по <адрес> принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в размере 814506,26 руб., в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления, налоговые требования, направлены в адрес налогоплательщика.

Требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (административного ответчика) пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, обратился в суд с настоящим административным иском датированным ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец просил восстановить процессуальный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился с настоящим административным иском о взыскании недоимки ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска срока для обращения с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки не представлено.

Утверждения налогового органа об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не могут быть приняты судом, поскольку объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих территориальной налоговой инспекции обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налогов и сборов в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

Оценивая изложенное, суд считает, что административным истцом административный иском подан за пределами установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, срока, обращения в суд. Пропущенный налоговым органом срок для обращения с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлению не подлежит.

Нарушение процессуального срока обращения в суд является основанием для отказа в административном иске.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд,

решил:

В восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 ИНН № задолженности по налогам и пени на общую сумму 79129,18 руб., отказать.

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

УИД №RS0№-67

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-1261/2025 (2а-7336/2024;)

Свернуть

УИД №RS0№-26

№а-1249/2025 (2а-7322/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1249/2025 (2а-7322/2024;) по административному иску МИ ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 72685,41 руб., в том числе:

- земельный налог физических лиц в границах городских округов в размере 195,00 руб. за 2019;

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 72490,41 руб.

Административный истец просит взыскать указанную недоимку, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, и...

Показать ещё

...звещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 Налогового Кодекса РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Сальдо единого налогового счета формируется ДД.ММ.ГГГГ в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Абзацем 1 пункта 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Статьей 71 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации налоговый орган, направивший требование об уплате задолженности, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, и наличных денежных средств этого физического лица.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1 и 2 статьи 65 НК РФ).

Земельный налог отнесен к местным налогам (статья 15 НК РФ).

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 387 НК РФ).

Ставка земельного налога на территории городского округа Тольятти установлена «Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти», утвержденного Постановлением Тольяттинской городской думой от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. Не являются объектом налогообложения земельные участки, указанные в пункте 2 статьи 389 НК РФ.

В силу статьи 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с положениями статьи 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. (пункт 1 статьи 397 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 397 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в налоговом периоде 2019 принадлежали объекты налогообложения, что подтверждается сведениями о зарегистрированном имуществе, в силу чего, административным ответчиком подлежит уплата налога за указанный период.

Налоговым органом произведен расчет суммы земельного налога за 2019 налоговый период - участок по адресу:

- <адрес>, который составил 195,00 руб., исходя из расчета: 260012 (налоговая база)*1 (доля в праве) *0.30 (налоговая ставка)*3/12 (месяц владения);

- <адрес>А, который составил 1078,00 руб., исходя из расчета: 846167 (налоговая база)*1 (доля в праве) 736866 (налоговый вычет)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 2302,00 руб., исходя из расчета: 650807 (налоговая база)*1 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения);

- <адрес>, который составил 349,00 руб., исходя из расчета: 647580 (налоговая база)*14284/53000 (доля в праве)*0.20 (налоговая ставка)*12/12 (месяц владения).

На основании сведений государственных регистрирующих органов налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки за 2019 в размере 79162,00 руб., из которых: транспортный налог 118,00 руб., земельный налог 2924,00 руб., налог на имущество физических лиц 76120,00 руб. Налоговое уведомление оставлено без исполнения в срок, предусмотренный законодательством.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику были направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки в размере 78967,00 руб. и пени 302,05 руб., из которых: транспортный налог с физических лиц 118,00 руб. и пени 0,45 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 76120,00 руб. и пени 291,16 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 2729,00 руб. и пени 10,44 руб. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику были направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки в размере 195,00 руб. и пени 5,89 руб., из которых: земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 195,00 руб. и пени 5,89 руб. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога налогоплательщику было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с предложением погасить сумму отрицательного сальдо в установленный срок: недоимку по налогу в размере 498814,90 руб. (налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 478017,30 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов 128,64 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 18441,08 руб., земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов 2227,88 руб.) и пени 306073,26 руб. Срок оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отрицательное сальдо налогоплательщиком не погашено, Межрайонной Инспекцией ФНС № по <адрес> принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в размере 814506,26 руб., в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговые уведомления, налоговые требования, направлены в адрес налогоплательщика.

Требование административным ответчиком исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам и сборам.

ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника (административного ответчика) пропущенный срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа восстановлен, судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, обратился в суд с настоящим административным иском датированным ДД.ММ.ГГГГ. Также административный истец просил восстановить процессуальный срок.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 72685,41 руб., из которых: земельный налог физических лиц в границах городских округов в размере 195,00 руб. за 2019; суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 72490,41 руб.

Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> не приложен расчет взыскиваемых пеней. Судом у административного истца запрошены указанные документы, однако, последним, они не представлены, нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> не устранено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> до настоящего времени не устранены нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, административное исковое заявление в части взыскания с административного ответчика пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 72490,41 руб., подлежит оставлению без рассмотрения, применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставление административного иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административный истец обратился с настоящим административным иском о взыскании недоимки ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Однако достаточных и достоверных доказательств уважительности пропуска срока для обращения с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки не представлено.

Утверждения налогового органа об уважительности причин пропуска указанного процессуального срока не могут быть приняты судом, поскольку объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих территориальной налоговой инспекции обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика налогов и сборов в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится.

Оценивая изложенное, суд считает, что административным истцом административный иском подан за пределами установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, срока, обращения в суд. Пропущенный налоговым органом срок для обращения с требованиями о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлению не подлежит.

Нарушение процессуального срока обращения в суд является основанием для отказа в административном иске.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административный истец пропустил установленный ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 292, 293, 294 КАС РФ, суд,

решил:

Требования Межрайонной Инспекции ФНС № по <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 72490,41 руб. - оставить без рассмотрения.

В восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 ИНН № задолженности по земельному налогу физических лиц в границах городских округов в размере 195,00 руб. за 2019, отказать.

В удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 земельного налога физических лиц в границах городских округов в размере 195,00 руб. за 2019, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А.Энгель

УИД №RS0№-26

Подлинный документ хранится

в Центральном районном суде <адрес>

в деле №а-1249/2025 (2а-7322/2024;)

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2020 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Джумаеве У.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4295/2020 по иску Администрации г.о. Тольятти к Янишевской ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Янишевской ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.04.2016 г. по 10.06.2019 г. в размере 957 702 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 021 руб. 52 коп., мотивируя требования тем, что в период с 28.04.2016 г. по 10.06.2019 г. без оформленных в установленном порядке документов, ответчик занимала земельный участок площадью 3002,1 кв.м. На земельном участке площадью 18839 кв.м. с кадастровым номером № расположены нежилые здания - незавершенный строительством склад (здание лит. А, 95% готовности) площадью 471,2 кв.м., незавершенный строительством объект - склад (готовность 97%) площадью 665,4 кв.м., незавершенный строительством склад (здание лит А1, 95% готовности) площадью 469,4 кв.м. Общая площадь зданий составляет 1606,0 кв.м. Нежилое здание незавершенный строительством объект - склад (97 % готовности) площадью 665,4 кв.м. (доля в праве 15/39), принадлежит Янишевской И.А. на праве общей долевой собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом в указанный период заключен не был. В связи с чем, указывает, что в нарушение п. 7 ст. 1, ...

Показать ещё

...п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не произвела оплату за фактическое использование земельного участка.

Представитель истца по доверенности Мокеичев О.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Янишевская И.А. и ее представитель по доверенности Вельчинская М.И. в судебном заседании возражали против исковых требований. Представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 51-53).

Третьи лица Керчев Н.Н., Юрьев О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены (л.д.123-124).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что ответчик является сособственником незавершенного строительством объекта - склада (97% готовности), назначение - объект в стадии строительства, доля в праве 15/39, площадь не указана, адрес объекта: <адрес> (л.д. 11, 46-50, 71).

Также установлено, что другим сособственником названного имущества является Керчев Н.Н. (доля в праве 24/39) (л.д. 46-50, 73, 75).

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Северный промузел <адрес>, с 28.04.2016 г. находится в собственности муниципального образования г.о. Тольятти. При этом, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учетом наличия зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством склад, 17.06.2019 г. в адрес Янишевской И.А. истцом направлен расчет платы за фактическое использование земельного участка, исходя из стоимости арендной платы и требование о погашении суммы неосновательного обогащения, предложено в срочном порядке оформить правоустанавливающие документы на земельный участок (л.д. 4-7).

Требование администрации г.о. Тольятти Янишевской И.А. не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылается на то, что в период с 28.04.2016 г. по 10.06.2019 г. ответчик Янишевская И.А. самовольно занимала земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3002,1 кв.м.

Рассчитывая испрашиваемую к взысканию сумму, истец руководствовался Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в г.о. Тольятти», утвержденным постановлением мэра от 23.07.2004 №94-1/п, и применил величину процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли для функционального использования «строительство промышленных и нежилых объектов», равную 6%.

Вместе с тем, судом установлено, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику Янишевской И.А. и третьему лицу Керчеву Н.Н., распоряжением Федерального агентства по управлению муниципальным имуществом от 15.03.2016 №86-р безвозмездно передано в муниципальную собственность г.о. Тольятти Самарской области.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 17.11.2016 №3631-п/1 в реестр муниципальной собственности г.о. Тольятти с целью учета муниципального имущества в состав казны включены земельные участки с отражением их стоимости в бюджетной отчетности, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 27905 кв.м., вид разрешенного использования «земли запаса», с кадастровой стоимостью 1 руб.

Также судом установлено, что с целью приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с градостроительными регламентами территориальной зоны ПК-3 - зона промышленных объектов IV-М классов опасности и установления достоверной кадастровой стоимости земельного участка, 23.06.2017 г. администрацией г.о. Тольятти принято постановление № 2171-п/1 об изменении разрешенного использования названного земельного участка с «земли запаса» на «строительная промышленность».

В соответствии с указанным постановлением изменена и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, которая с 11.07.2017 г., составляет 47 573000 руб. 10 коп.

Вместе с тем, истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.04.2016 г. по 10.06.2019 г., при расчете применял вид использования земельного участка и кадастровую стоимость, связанные с функциональным использованием «строительная промышленность», установленный только в 11.07.2017 г.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет, представленный истцом исходя из вида использования земельного участка «строительная промышленность» неверным, поскольку частично в заявленный истцом период времени вид использования земельного участка был установлен «земли запаса», а кадастровая стоимость составляла 1 рубль. Оснований для расчета неосновательного обогащения за заявленный период (частично) с применением удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах для функционального использования «строительная промышленность» не имелось, поскольку новые коэффициенты могли подлежать применению с периода, следующего за периодом введения в действие новой кадастровой стоимости.

Судом с учетом указанных обстоятельств (площади земельного участка, реально занимаемого ответчиком, периодов времени изменения вида разрешенного использования земельного участка, его кадастровой стоимости) предлагалось истцу предоставить расчет суммы понесенных им убытков, однако, истец настаивал на удовлетворении исковых требований в заявленном размере и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

При этом, также заслуживают внимания доводы ответчика о том, что при расчете используемого земельного участка не учтено, что помимо земельного участка с площадью 9066 кв.м., принадлежащего на праве частной собственности, площадь которого исключается при расчете арендной платы, в границах спорного земельного участка имеются участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие иным лицам на праве собственности (л.д. 106-107).

Доказательств того, что участок площадью 3002,1 кв.м. в полном объеме используется ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае неосновательного использования гражданином земельного участка, принадлежащего на праве собственности иному лицу, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке и когда возможно определить индивидуальные признаки объекта неосновательного обогащения, необходимые для расчета арендной платы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Аналогичные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.04.2019 г. по иску администрации г.о. Тольятти к Юрьеву О.В. о взыскании неосновательного обогащения, а также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30.09.2019 г. по иску администрации г.о. Тольятти к Керчеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения по спорному объекту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти к Янишевской ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В.Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Ивановой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2020 по иску прокурора Администрации г.о. Тольятти к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Керчеву Н.Н., в котором просила признать многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, <адрес>, самовольной постройкой, обязать Керчева Н.Н. снести указанный самовольный объект капитального строительства.

В обоснование исковых требований указано, что уведомлением Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 23.09.2019 года Администрация г.о. Тольятти была поставлена в известность о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Согласно акту проверки от 20.09.2019 года инспекцией было установлено, что земельный участок по указанному адресу относится к землям поселений (земли населенных пунктов), расположен в зоне Ж-1А согласно карты территориального зонирования г.о. Тольятти, вид разрешенного использования земельного участка: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. Однако на данном земельном участке расположен пятиэтажный многоквартирный жилой дом. Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием ...

Показать ещё

...для признания постройки самовольной и возложении на лицо, которое его построило, обязанности снести строение.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области Управление Росреестра по Самарской области, а также владельцы помещений и лица, зарегистрированные в жилом доме: Стригина Т.П., Леонкина Н.Н., Шарафутдинова Э.Г., Вербицкая О.Н., Вербицкий О.Р., Марулина Е.В., Марулин Д.А., Миронов М.Н., Адилов Ш.А., Антонова Н.Ш., Гусева Н.И., Федонькин С.В., Комок Н.С., Колесникова Л.И., Крамаренко А.Г., Керчева А.Н., Деркс В.П., Максимченко Н.Ш., Круглова О.Н., Савельева Д.А., Круглов Н.В., Максимченко Г.В., Стюхина И.Г., Михеева Т.Я., Кузнецов С.Г., Бондаренко В.И., Баденкова С.В., Воротынцева Л.В., Аралин М.А., Белый К.Ю., Коршунова М.А., Коршунова А.А., Коршунов А.Н., Коршунов К.А., Баденкова А.Ю., Васин А.А., Грошева Е.В., Грошева Н.М., Грошева Т.В., Бортников С.Н., Максимченко Г.В., Роговенко А.В., Плехун Т.Н., Попова О.Н., Чаткина М.В., Смирнова Л.Н., Тарасова Н.В., Кузьмина А.Д., Тибина Г.А., Аббасова Л.Н., Аралин Р.А., Егорова Н.И., Платонова С.Б., Грошева А.Н., Белякина Л.В., Соблукова Р.К., Деревянко А.В., Вербицкая Е.О., Баденкова И.В., Коблова В.А., Щербакова С.Г.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Тольятти Рассказчикова А.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Керчеву Н.Н. администрацией г.о. Тольятти было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, им же на месте старого дома было возведено пятиэтажное строение. Между тем, земельный участок, на котором расположено данное строение, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, в силу положений ст. 222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, возведенное строение имеет недостаток (трещины в стене), что угрожает жизни и здоровью граждан. Просит признать многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, <адрес>, самовольной постройкой, и обязать Керчева Н.Н. снести указанный самовольный объект капитального строительства.

Представители ответчика Керчева Н.Н. Кудряшова Е.И. и Вельчинская М.И., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что Керчеву Н.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г. Тольятти, <адрес>. Ранее на данном земельном участке располагался жилой дом, который также принадлежал ответчику на праве собственности. 21.06.2007 года ответчику было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, срок действия разрешения – до 21.06.2017 года. Ответчиком в орган местного самоуправления был представлен проект реконструкции индивидуального жилого дома, согласования места нахождения объекта с собственниками соседних земельных участков. 20.03.2012 года Керчевым Н.Н. получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, реконструкция объекта капитального строительства выполнена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, спорный объект не может быть признан самовольной постройкой. Реконструкция жилого дома не ущемляет права и законные интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. В здании отсутствуют какие–либо недостатки, влияющие на конструктивные характеристики безопасности и надежности. Выявленные трещины в штукатурке стен будут устранены посредством ремонтных работ на основании соответствующего договора. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Просят в удовлетворении исковых требований полостью отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, суду представил отзыв на иск, из которого следует, что в ходе проведения осмотра объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, <адрес> было установлено, что данный земельный участок относится к землям поселений (земли населенных пунктов), расположен в зоне Ж-1А, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. Объект представляет собой многоквартирный пятиэтажный жилой дом, никакие работы по строительству, реконструкции не ведутся. Правообладателем земельного участка является Керчев Н.Н.. параметры построенного объекта ИЖС не соответствуют указанным в п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти №1059 от 24.12.2008 года. Сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства по указанному адресу отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третьи лица Тарасова Н.В., Вербицкая О.Н., Кудряшова Е.И., Адилов Ш.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразили, пояснив, что возведенный ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой и не нарушает прав третьих лиц. Реконструкция объекта произведена на основании соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления, также были представлены проектная документация и все согласования, на основании которых было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции. Керчев Н.Н. на основании договоров купли-продажи осуществлял продажу помещений в данном доме. В доме по месту жительства зарегистрированы и проживают значительное количество людей, в том числе лица, заключившие с ответчиком договоры купли-продажи на жилые помещения в доме. Действительно, в доме выявлены трещины в штукатурке на внешних стенах, однако они не влияют на конструктивные характеристики безопасности и надежности строения, и были устранены посредством ремонтных работ.

Третьи лица Стригина Т.П., Комок Н.С., Грошева Н.М., Березин О.В. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, будучи опрошенными в предыдущем судебном заседании, против удовлетворения исковых требований возразили.

Третьи лица Антонова Н.Ш., Гусева Н.И., Колесникова Л.И., Крамаренко А.Г., Максимченко Н.Ш., Максимченко Г.В., Максимченко Г.В., Стюхина И.Г. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третьи лица Леонкина Н.Н., Шарафутдинова Э.Г., Вербицкий О.Р., Марулина Е.В., Марулин Д.А., Миронов М.Н., Федонькин С.В., Керчева А.Н., Деркс В.П., Круглова О.Н., Савельева Д.А., Круглов Н.В.,, Михеева Т.Я., Кузнецов С.Г., Бондаренко В.И., Баденкова С.В., Воротынцева Л.В., Аралин М.А., Белый К.Ю., Коршунова М.А., Коршунова А.А., Коршунов А.Н., Коршунов К.А., Баденкова А.Ю., Васин А.А., Грошева Е.В., Грошева Н.М., Грошева Т.В., Бортников С.Н., Роговенко А.В., Плехун Т.Н., Попова О.Н., Чаткина М.В., Смирнова Л.Н., Тарасова Н.В., Кузьмина А.Д., Тибина Г.А., Аббасова Л.Н., Аралин Р.А., Егорова Н.И., Платонова С.Б., Грошева А.Н., Белякина Л.В., Соблукова Р.К., Деревянко А.В., Вербицкая Е.О., Баденкова И.В., Коблова В.А., Щербакова С.Г. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации посредством направления судебных извещений, которые вернулись с отметкой о не вручении адресатам.

Учитывая, что третьим лицам направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут указанные лица в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ст. 117 ГПК РФ, неявку третьих лиц за получением заказного письма с судебным извещением следует считать их отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из изложенного, суд признает извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Стороной истца заявлено, что Керчеву Н.Н. было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, а было произведено возведение пятиэтажного многоквартирного дома, при этом, данное строение не соответствует целевому использованию земельного участка. Кроме того, жилой дом угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку построен с нарушением строительных норм и правил.

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела, являются установление факта обращения истца в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство, а также акта ввода объекта в эксплуатацию; допускает ли разрешенное использование земельного участка строительство на нем спорного объекта; не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права, 04 октября 2005 года на имя Керчева Николая Николаевича зарегистрировано право собственности на земельный участок, назначение: земли поселений, площадью 579 кв.м., по адресу: г. Тольятти, <адрес>, кадастровый номер №, и право собственности на жилой дом площадью 947,50 кв.м., этажность: 3, подземная этажность: 1, по адресу: г. Тольятти, <адрес>

Согласно выписки из государственного земельного кадастра, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ч. 3 п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 21 июня 2007 года Мэрия г.о. Тольятти как орган местного самоуправления выдала Керчеву Николаю Николаевичу разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

21.06.2007 года Департаментом по строительству, архитектуре Управления архитектуры и градостроительства Мэрии г.о. Тольятти утверждено архитектурно-планировочное задание на разработку архитектурного проекта реконструкции индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

04.06.2007 года и 05.06.2007 года получены согласия собственников соседних земельных участков на расположение строящегося жилого дома в непосредственной близости от заборов их участков.

20 марта 2012 года Мэр г.о. Тольятти вынес Постановление № 857-П/1, которым принял решение о выдаче Керчеву Н.Н. разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного индивидуального жилого дома по адресу: г. Тольятти, <адрес>.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № от 20.03.2012 года, Мэрия г.о. Тольятти разрешает ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Тольятти, <адрес>, общей площадью 2 045 кв.м., количеством этажей: 5 и подвал.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (редакция от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд отмечает, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу положений градостроительного кодекса является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта требованиям к строительству, реконструкции, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка.

Суд отмечает, что указанное разрешение выдается после проведения органом местного самоуправления проверки соответствия построенного, реконструированного объекта требованиям законодательства.

Таким образом, выданное органом местного самоуправления г.о. Тольятти разрешение на ввод в эксплуатацию свидетельствует о соответствии реконструированного спорного объекта недвижимости строительным нормам и правилам, при этом выдано данное разрешение именно на пятиэтажное строение, общей площадью 2 045 кв.м.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца об опасности спорного объекта для неопределенного круга лиц не могут быть приняты судом.

Из материалов гражданского дела следует, что принадлежащий Керчеву Н.Н. земельный участок с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, <адрес> относится к землям поселений (земли населенных пунктов), вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома. В соответствии с Картой правового зонирования г.о. Тольятти, данный земельный участок располагается в зоне Ж-1А.

Согласно п. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, утвержденных решением Думы г.о. Тольятти от 24.12.2008 года № 1059, в зоне Ж-1А одним из основных видов разрешенного использования земельного участка является индивидуальное жилищное строительство, условного - малоэтажная (до 3-х этажей) многоквартирная жилая застройка. Размещение в зоне Ж-1А многоквартирных многоэтажных жилых домов не предусмотрено.

Согласно технического паспорта на объект недвижимости, расположенный по адресу г. Тольятти, ул. Чкалова, 72, составленного по состоянию на 12.07.2011 года, построенный жилой дом имеет площадь 2 077,7 кв.м., число этажей наземной части – 5, число этажей подземной части – 1.

20 сентября 2019 года Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области при проведении проверки было выявлено, что параметры построенного на земельном участка с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, <адрес> объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным вышеуказанными Правилами, о чем составлен акт осмотра № 01-05-14/0138 и в адрес Администрации г.о. Тольятти направлено Уведомление от 23.09.2019 года о выявлении самовольной постройки.

Суд отмечает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Гражданское законодательство возможность сноса самовольной постройки связывает, по существу, не с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что Керчевым Н.Н. произведено отчуждение жилых помещений капитального строения третьим лицам на основании договоров купли-продажи и предварительных договоров купли-продажи. Согласно выписки из поквартирной карточки, в спорном строении зарегистрировано 56 человек.

Опрошенные в судебном заседании третьи лица Тарасова Н.В., Вербицкая О.Н., Кудряшова Е.И. и Адилов Ш.А. пояснили, что проживают в указанном доме, дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Дом газифицирован, заключен договор поставки газа от 20.01.2020 года. Выявленные трещины в штукатурке не влияют на конструктивные характеристики безопасности и надежности строения и были устранены посредством ремонтных работ. Для выполнения ремонтных работ был заключен соответствующий договор подряда от 26.12.2019 года.

Стороной истца достаточные и достоверные доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения суду не представлены.

Более того, в рамках судебного разбирательства судом неоднократно ставился вопрос о проведении строительной экспертизы, однако истец ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Таким образом, суд считает установленным, что возведенная постройка действительно не соответствует целевому использованию земельного участка, на котором она расположена, однако снос постройки нарушит жилищные права проживающих в жилых помещениях дома лиц.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (редакция от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Достаточные и достоверные доказательства того, что спорный реконструированный объект недвижимости не может быть приведен в состояние, существующее до проведения работ по реконструкции, стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, основания для сноса объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Тольятти, <адрес>, отсутствуют.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

Поскольку в рамках данного дела наличие угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения судом установлено не было, то к правоотношениям, возникшим по вопросу сноса спорного объекта, подлежит применению срок исковой давности.

Судом установлено, что разрешение от 20.03.2012 года на ввод объекта в эксплуатацию было дано органом местного самоуправления в отношении объекта, имеющего общую площадь 2 045 кв.м. и этажность 5 этажей надземных и 1 этаж подземный. То есть, на момент выдачи разрешения было известно, что объект не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 33 Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, в связи с чем, именно с указанного периода подлежит исчислению срок исковой давности, который составляет 3 года.

Таким образом, суд считает, что на момент обращения с данным иском в суд срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2020 года.

Председательствующий:

Свернуть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1301/2020 по иску ПАО «Т Плюс» к Керчеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Керчеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

В обоснование своих требований указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор теплоснабжения №то (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), в соответствии с котором ПАО «Т Плюс» осуществляет поставку тепловой энергии для индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Керчев Н.Н. оплачивает потребленную энергию на основании платежных документов. Во исполнение условий договора истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику тепловую энергию в объеме, подтвержденном актом поданной - принятой тепловой энергии и расчетными ведомостями, предъявив к оплате комплект платежных документов на сумму 705 833 рубля 37 копеек. Ответчиком оплата стоимости тепловой энергии не исполнена. В связи с несвоевременной оплатой принятой тепловой энергии на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме 196 990 рублей 11 копеек. ПАО «Т Плюс» просило взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №то от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 833 рубля 37 копеек, неустойку за период с ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 990 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

При рассмотрении дела представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования.

В судебное заседание представитель истца Фролова В.Ю., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена, представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с Керчева Николая Николаевича в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по договору теплоснабжения №то от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 628 541 рубль 42 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 484 рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Керчев Н.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела представителем ответчика Керчева Н.Н. заявлялось о снижении размера неустойки до 10 000 рублей.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Т Плюс» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Керчеву Н.Н., что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно Уставу ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») осуществляет деятельность по производству поставки электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор теплоснабжения №то (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1.).

Согласно п.4.1. договора, потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.4.6. договора, основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной – принятой энергии.

Согласно п.4.3.,4.4. договора, порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № к договору, расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Как следует из искового заявления и материалов дела, во исполнение условий договора, ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику Керчеву Н.Н. тепловую энергию в объеме, подтвержденном истцом согласно акту поданной - принятой тепловой энергии и расчетным ведомостям, тогда как ответчик Керчев Н.Н. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял и в настоящее время размер задолженности за период с января 2018 года по апрель 2019 года равен 628 541 рубль 42 копейки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика Керчева Н.Н. направлялись претензии с требованием о возврате задолженности по договору теплоснабжения (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

На сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Керчеву Н.Н. начислена неустойка в размере 142 484 рубля 48 копеек (с учетом добровольного снижения размера неустойки – 4,5% годовых).

При рассмотрении дела представителем ответчика Вельчинской М.И., действующей на основании доверенности, представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ до 10 000 рублей, при этом размер основной задолженности ответчиком не оспаривается.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца не представлены, расчет задолженности не оспорен.

У суда оснований считать расчет и размер задолженности не верным не имеется, поэтому суд полагает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 628 541 рубль 42 копейки правомерными, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Керчева Н.Н. в полном объеме.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиком Керчевым Н.Н. факт нарушения сроков внесения платы по договору теплоснабжения, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки также обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер неустойки 142 484 рубля 48 копеек ответчиком по существу не оспаривается.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие платежей в счет погашения задолженности с января 2018 года по апрель 2019 года, размер начисленных пени соразмерен размеру задолженности, снижен добровольно истцом), суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Керчева Н.Н. в пользу истца ПАО «Т Плюс» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 484 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению с ответчика в размере 12 474 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 192-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Керчева Николая Николаевича в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по договору теплоснабжения №то от ДД.ММ.ГГГГ за период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 628 541 рубль 42 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 484 рубля 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 474 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2020.

Председательствующий: А.В. Сураева

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2020 по иску администрации г.о. Тольятти к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки, встречному исковому заявлению Керчева Н.Н. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки, в котором просит обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул.Октябрьская, 16а.

В обоснование исковых требований указано, что по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу за Керчевым Н.Н. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, права на который зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АБ №. Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1а (зона коттеджной застройки). До ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок располагался в зоне Р-1 – зоне рекреации, парков, бульваров, скверов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными постановлением Тольяттинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м., расположенный под указанным незавершенным строительством объектом, был приобретен в собственность ответчиком на основании постановления мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием земельного участка, в соответствии с градостроительной зоной Ж-1а. Вид данного объекта не соответствует виду разрешенного использовани...

Показать ещё

...я земельного участка, на котором данная постройка расположена. Указанный объект достроен ответчиком без разрешительной документации. Его параметры не соответствуют требованиям градостроительного регламента территориальной зоны Ж-1а. Объект имеет 5 этажей, а расположение объекта индивидуального жилищного строительства с количеством 5 этажей в зоне коттеджной застройки недопустимо. Разрешительная документация на возведение многоквартирного дома не выдавалась, объект в эксплуатацию не введен. При этом, создание указанного объекта без получения на это необходимых разрешений и с нарушением градостроительных и строительных норм и правил создает опасность для жизни и здоровья людей, проживающих вблизи данного строения и непосредственно в нем.

При рассмотрении дела представителем ответчика Керчева Н.Н. представлено в суд встречное исковое заявление к администрации г.о.Тольятти, в котором Керчев Н.Н. просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – пятиэтажный жилой дом с количеством этажей 6, в том числе 1 подземный, общей площадью 2739,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

Государственная инспекция строительного надзора <адрес> Управление Росреестра по <адрес>, а также владельцы помещений и лица, зарегистрированные в жилом доме: Меленкова П.Н., Вишнякова Н.Г., Белякина Л.В., Отнельченко Г.Г., Гончарова С.И., Мхеидзе Ю.Е., Попова О.Н., Полянина Л.А., Варзина Н.В., Шарова Н.Г., Ермакова М.Ш., Шабов С.М., Байнева М.М., Фомина С.В., Суханова М.С., Коноплева М.В., Телятников Е.С., Бекетова О.А., Стенькин В.Н., Аббасова Л.Н., Семенов Д.В., Симако Л.В., Никульченкова О.А., Никульченков А.Н., Коблова Л.В., Коблова В.А., Беляева В.М., Обуваев В.П., Гребенникова И.М., Новикова И.Н., Улицкий С.Ю., Андреева И.Н., Голубева А.Э., Кузьмина Л.О., Платонова С.Б., Тибина Г.А., Тудакова Ю.В., Соборников В.Г., Филиппов В.Н., Лоцманова Л.С., Зернаев А.В.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. Тольятти Безрукова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что Керчеву Н.Н. администрацией г.о. Тольятти было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, им же на месте старого дома было возведено пятиэтажное строение. Между тем, земельный участок, на котором расположено данное строение, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. В связи с чем, в силу положений ст. 222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу. Кроме того, возведенное строение имеет недостаток, что угрожает жизни и здоровью граждан. Просит признать обязать ответчика снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требования Керчева Н.Н. отказать..

Представитель ответчика Керчева Н.Н. – Немых Н.И., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что спорный объект был объектом индивидуальной постройки с 2003 года, таким объектом его передала администрация г.о. Тольятти. С 1996 года администрация знала о несоответствии строительным параметрам такого объекта, ответчик обращался к истцу о разрешении вопросов. Публичные слушания были положительные, но истец отказал в изменении параметров спорного объекта, что производило бы ввести дом в эксплуатацию с измененными параметрами. Признаки самовольной постройки у объекта имеются, разрешение на строительство ответчик не получал, но он полагал, что если ему передают дом для завершения строительства, то данное разрешение Керчеву Н.Н. не нужно было получать. Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями. Просят в удовлетворении исковых требований полостью отказать, встречные исковые требования удовлетворить, признать за Керчевым Н.Н. право собственности на объект недвижимого имущества – пятиэтажный жилой дом с количеством этажей 6, в том числе 1 подземный, общей площадью 2739,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

Представитель третьего лица Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В судебном заседании представитель третьих лиц Вишняковой Н.Г., Беляевой В.М., Ермаковой М.Ш., Аббасовой Л.Н., Шаровой Н.Г., Никульченкова А.Н., Никульченковой О.А., Кузьминой Л.О., Тудаковой Ю.В., Зернаева А.В., Байневой М.М., Поповой О.Н., Бекетовой О.А. – Ежов А.И., действующий по доверенности, просил отказать в удовлетворении требований администрации г.о. Тольятти, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Со стороны администрации г.о. Тольятти было длительное бездействие. Данный объект ответчик приобрел в порядке наследования, которому был предоставлен земельный участок истцом, даже для завершения объекта, получил разрешение на строительство. В 2015 году решением суда отказано в сносе самовольной постройкой, решение не было обжаловано. Необходимо обязать ответчика исполнить обязательство перед гражданами, и данное исполнение возможно благодаря признанию права собственности на объект, просит удовлетворить встречное исковые требования Керчева Н.Н.

Третьи лица Беляева В.М., Аббасова Л.Н., Платонова С.Б., Тибина Г.А., Шарова Н.Г., Плянина Л.А., Михневич О.М., Кузьмина Л.О., Семенов Д.В., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возразили, пояснив, что возведенный ответчиком объект недвижимости не является самовольной постройкой и не нарушает прав третьих лиц. Реконструкция объекта произведена на основании соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления. Керчев Н.Н. на основании договоров купли-продажи осуществлял продажу помещений в данном доме. В доме по месту жительства зарегистрированы и проживают значительное количество людей, в том числе лица, заключившие с ответчиком договоры купли-продажи на жилые помещения в доме. Действительно, в доме выявлены трещины в штукатурке на внешних стенах, однако они не влияют на конструктивные характеристики безопасности и надежности строения, и могут быть устранены посредством ремонтных работ.

Третье лицо Белякина Л.В. в судебном заседании приобщила заявление, согласно которого, Белякина Л.В. проживает в спорном доме в <адрес>. В указанной квартире опасно проживать, поскольку все покрывается плесенью, приложив при этом фотографии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования и встречные исковые требованиями не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Застройщик, намеренный осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязан направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому должны быть приложены перечисленные в законе документы (п. 7 ст. 51 ГрК РФ).

Стороной истца заявлено, что Керчевым Н.Н. было произведено возведение пятиэтажного многоквартирного дома, при этом, данное строение не соответствует целевому использованию земельного участка. Кроме того, жилой дом угрожает жизни и здоровью граждан, поскольку построен с нарушением строительных норм и правил.

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению при рассмотрении дела, являются установление факта обращения истца в уполномоченный орган местного самоуправления за получением разрешения на строительство, а также акта ввода объекта в эксплуатацию; допускает ли разрешенное использование земельного участка строительство на нем спорного объекта; не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что по решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Керчева Н.Н. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, за Керчевым Н.Н. признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> права на который зарегистрированы в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 63-АБ №. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301139:150 расположен в территориальной зоне Ж-1а (зона коттеджной застройки).

До ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок располагался в зоне Р-1 – зоне рекреации, парков, бульваров, скверов, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными постановлением Тольяттинской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 689 кв.м., расположенный под указанным незавершенным строительством объектом, был приобретен в собственность Керчевым Н.Н. на основании постановления мэрии г.о. Тольятти №/п от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием земельного участка, в соответствии с градостроительной зоной Ж-1а.

Согласно выписки из государственного земельного кадастра, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301139:150 – для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию согласно ч. 3 п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что администрация г.о. Тольятти как орган местного самоуправления не выдавала Керчеву Николаю Николаевичу разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Мэрия г.о. Тольятти передала Керчеву Н.Н. в собственность земельный участок, входящий в состав земель поселений, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 0,0689 га. Земельный участок, передаваемый по акту и предназначенный для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной №Ж-1а, соответствует условиям договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.2 договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, указано наличие на данном участке незавершенного строительством жилого дома (готовность 65%) лит.А.

Из возражений ответчика и материалов дела усматривается, сто подробное техническое описание жилого дома готовностью 65% было осуществлено в установленном порядке в марте 2006 года, что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом с инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент технического описания (ДД.ММ.ГГГГ) незавершенный строительством объект 65% готовностью представлял собой 4-х этажное жилое здание, в котором 4 надземных этажа и 1 подземный, а так же другие сведения об объекте – строительный объем, длина, ширина, высота объекта и помещений в нем, глубина подземной части.

На принадлежащем ответчику земельном участке им же возведен объект недвижимости.

Разрешение на строительство данного объекта ответчик не получил.

При указанных обстоятельствах данная постройка является самовольной.

Вместе с тем в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (редакция от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (п. 26).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что самовольная постройка нарушает чьи-либо права или создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Ответчик же, в свою очередь, представил доказательства того, что в настоящее время созданная им постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права.

Так, согласно представленного стороной ответчика Керчева Н.Н. технического заключения ООО «ДжиЭсПРОжект» №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ, результатами проведенного обследования подтверждено, что объект – жилой дом (жилое здание), расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №, находится в полностью работоспособном состоянии, конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности соответствуют параметрам, установленным нормами и правилами, действующими на территории РФ, не противоречат требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не ущемляет интересы третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела сторонами не заявлялись ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Спорная постройка поставлена на государственный кадастровый учет как жилой дом.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца об опасности спорного объекта для неопределенного круга лиц не могут быть приняты судом.

Суд отмечает, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Гражданское законодательство возможность сноса самовольной постройки связывает, по существу, не с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Судом установлено, что Керчевым Н.Н. произведено отчуждение жилых помещений капитального строения третьим лицам на основании договоров купли-продажи и предварительных договоров купли-продажи.

Опрошенные в судебном заседании третьи лица пояснили, что проживают в указанном доме, дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Имеются незначительные недостатки, но недостатки являются устранимыми.

Стороной истца достаточные и достоверные доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации строения суду не представлены.

Более того, в рамках судебного разбирательства судом неоднократно ставился вопрос о проведении строительной экспертизы, однако истец ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Каштылянова А.А. к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки, в удовлетворении исковых требований Каштылянова А.А. отказано в полном объеме. Указанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснил представитель администрации г.о. Тольятти решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не обжаловалось, обстоятельства указанные в решении не изменились.

Таким образом, суд считает установленным, что возведенная постройка действительно не соответствует целевому использованию земельного участка, на котором она расположена, однако снос постройки нарушит жилищные права проживающих в жилых помещениях дома лиц.

В силу разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Достаточные и достоверные доказательства того, что спорный объект недвижимости не может быть приведен в состояние, существующее до проведения работ по реконструкции, стороной истца суду представлено не было.

Таким образом, основания для сноса объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела в суде ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, возможность применения срока исковой давности при рассмотрении требований о сносе самовольной постройки имеет ограничения.

Установленные Гражданским кодексом Российской Федерации правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такое ограничение обосновано тем, что предъявление требования о сносе самовольной постройки в данном случае связано не с нарушением гражданского права конкретного лица, а с устранением постоянной угрозы общественным интересам, которую создает сохранение постройки.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Тольятти к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки, следует отказать.

В обоснование своих встречных исковых требований Керчевым Н.Н. указано, что у истца право собственности на незавершенный строительством жилой дом (65% готовности), а также на земельный участок с кадастровым номером № площадью 689 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, возникло на законных основаниях в 2003 году и 2006 году, и было зарегистрировано в установленном порядке. Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № – для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной №Ж-1а было установлено постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п. В 2012 году ФИО2 завершил строительство – достроил 4-й этаж и закрыл крышей жилой дом, поставил в 2014 году жилой дом на кадастровый учет. Зарегистрировать завершенный строительством дом ФИО2 не удалось в 2014, 2017 годах, по основаниям, изложенным в уведомлениях о приостановке и об отказе в государственной регистрации, поскольку не соответствует вид разрешенного использования земельного участка и объекта, заявленного на регистрацию. В установленном порядке совместно с администрацией г.о. Тольятти были организованы и проведены ДД.ММ.ГГГГ публичные слушания по вопросу изменения строительных параметров для незавершенного строительством жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-П/1 отказал ФИО2 в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Просит признать право собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества – пятиэтажный жилой дом с количеством этажей 6, в том числе 1 подземный, общей площадью 2739,3 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А.

Проверив материалы дела, суд считает встречные исковые требования Керчева Н.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Керчев Н.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем незавершенного строительством объекта – жилой дом (готовность 65%), расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № – для завершения и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной Ж-1а, установленной постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/п.

Из пояснений представителя Керчева Н.Н. и материалов дела следует, что спорный объект представлял собой 4-х этажное жилое здание, в котором 4 надземных этажа и 1 подземный, параметры которого – строительный объем, длина, ширина, высота объекта и помещений в нем, глубина подземной части зафиксированы Техническим паспортом жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

После завершения строительства спорного объекта Керчев Н.Н. в установленном законом порядке поставил объект – жилой дом на кадастровый учет, что подтверждается выписками из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрировать Керчев Н.Н. спорный жилой дом не смог, поскольку регистрирующим органом направлены уведомления о приостановке и об отказе в государственной регистрации (от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с тем, что ЕГРН имеются сведения о правах на земельный участок для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в соответствии с постановлением мэра г.о. Тольятти №/п от ДД.ММ.ГГГГ «О продаже Н.Н. Керчеву земельного участка для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>а».

В ст.48 ГрК РФ содержится понятие объекта индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Количество этажей в спорном жилом доме составляет 5. Кроме того, из имеющегося в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области технического плана жилого дома следует, что жилой дом является многоквартирным.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1, предложения Н.Н. Керчева о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г.о. Тольятти в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, отклонены.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства для земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территориальная зона – Ж-1а, высказаны мнения о возможности предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.7 ст.40 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что встречное исковое заявление Керчева Н.Н. не может быть удовлетворено, поскольку правовые основания для признания права собственности Керчева Н.Н. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти к Керчеву Н.Н. о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Керчева Н.Н. к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на объект недвижимого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2020.

Председательствующий А.В. Сураева

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2020 по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к Керчеву Н.Н. о взыскании задолженности за водопотребление,

установил:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности заводоотведение в размере 911 083 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 310, 83 рубля. В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению в Ставропольском, Комсомольском и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при проведении контрольного осмотра по адресу: <адрес>А сотрудниками истца выявлено, что на территории земельного участка расположен 4-х этажный многоквартирный жилой дом, водоснабжение вышеуказанного дома осуществляется через скважину, также имеется подключение к централизованной системе водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Волжские коммунальные системы» обратился представитель собственника по доверенности ФИО3 для оформления заявки на расчет баланса водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ представителем собственника, после получения расчета расходов водопотребления и водоотведения <данные изъяты>, подано заявление о легализации самовольного подключения жилого многоквартирного дома к централизованной системе водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения обследования сетей, сотрудниками истца подтвержден факт несанкционированного подключения, водоснабжение осуществляется от не централизованного источника (скважина), прибор учета, фиксирующий потребление водоснабжения, отсутствует. Договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения между истцом и собственником жилого...

Показать ещё

... дома по адресу: <адрес> отсутствует. Оплата за отведение стоков собственником и проживающими по данному адресу гражданами не производится. ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия ответных действий со стороны потребителей истцом произведено отключение жилого дома от централизованной системы водоотведения. В связи с тем, что направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменным пояснениям истца расчет задолженности ответчика произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обнаружение факта самовольного присоединения осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, то расчет объемов осуществлен истцом за период 3 года, предшествующих выявлению несанкционированного подключения, применены нормы расчета водоотведения для многоквартирного жилого дома, исходя из объема 25м3/сут.

В судебное заседание ответчик, представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося без уважительных причин, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, в отношении которого судом была выполнена процедура надлежащего извещения, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное не рассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Ознакомившись с исковым заявлением, письменными пояснениями представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, применяются положения Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части, не урегулированной другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 7.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение статьи 157 ЖК РФ.

В силу п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Судом установлено, что с 01.01.2011г. услуги населению по водоснабжению и водоотведению в г. Тольятти оказывает ООО «Волжские коммунальные системы», в том числе по адресу <адрес>А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположен объект незавершенного строительства, который принадлежит ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском, истец указывает, что фактически по адресу: <адрес> расположен 4-х этажный многоквартирный жилой дом, все квартиры которого заселены. Договор на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения между истцом и собственником жилого дома по адресу: Октябрьская ул., <адрес> отсутствует. Оплата за отведение стоков собственником и проживающими по данному адресу гражданами не производится. В связи с тем, что истцом установлен факт самовольного подключения, прибор учета воды отсутствует, по данному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет расходов водопотребления и водоотведения на жилой дом в размере 25 м3.

Довод истца о том, что по адресу: <адрес> расположен 4-х этажный многоквартирный жилой дом, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Так, в ходе обследования ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Волжские коммунальные системы» зафиксировано, что по адресу: <адрес> расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из 44 квартир. Водоснабжение осуществляется через скважину. В результате осмотра обнаружено подключение к центральной системе водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о легазизации подключения по водоотведению, расположенного по адресу: <адрес> жилого многоквартирного дома, приложив копии правоустанавливающих документов, расчет расходов водопотребления и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Волжские коммунальные системы» составлен акт проверки по адресу: <адрес>. в результате осмотра установлено, что водоснабжение осуществляется от скважины (прибор учета отсутствует), отвод сточных вод осуществляется в централизованную систему водоотведения в канализационный колодец на пересечение <адрес> и <адрес>. Выгребная яма засыпана мусором, не в рабочем состоянии, отвод стоков в нее не осуществляется. На объекте осуществляется слив ЖБО в самовольное подключение к ЦСВ диаметром 100 мм.

Вышеуказанный акт вручен представителю по доверенности ФИО3

Довод ответчика о том, что представленный в суд акт не подписан ответчиком, отсутствуют доказательства того, что самовольное присоединение к системам водоснабжения было произведено непосредственно ответчиком, и ответчик пользовался системами через самовольное присоединение, подлежит отклонению.

Так, требования о наличии данных требованияй относятся к тем актам, на основании которых вводится временное прекращение или ограничения холодного водоснабжения, которых по настоящему делу не составлялось.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Данными нормами конкретная форма акта и порядок его составления не предусмотрены, но предусмотрено, что акт о выявлении несанкционированного подключения составляется исполнителем, соответствующее уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу направляется потребителю.Данные требования истцом были соблюдены, а действующим законодательством обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства уведомлять и вызывать на составление акта нарушителей, не являющихся абонентами сетей, не предусмотрена.

Из дела следует, что акт от ДД.ММ.ГГГГ о самовольном присоединении и (или) пользовании, составлен уполномоченными сотрудниками ООО «Волжские коммунальные системы», поэтому довод ответчика о нарушении истцом процедуры является несостоятельным.

Относительно возражений ответчика, содержащихся в том числе в письменных пояснениях, суд отмечает, что заблаговременное уведомление нарушителя по присоединению к централизованным системам водоотведения не соответствует самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление таких нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности демонтировать несанкционированное подключение, что не соответствует принципу проведения проверки.

При таком положении, суд признает обоснованным довод истца о том, что на момент проведения проверки сетей и составления акта от ДД.ММ.ГГГГ, подключение дома ответчика было выполнено без разрешительной документации.

В соответствии с п. 90 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект.

В данной норме приведен перечень необходимых документов для заключения договора.

Из норм данного раздела видно, что порядок подключения к центральной водопроводной сети носит заявительный характер, а именно, на потребителе лежит обязанность по обращению в соответствующую организацию, в данном случае - в ООО «Волжские коммунальные системы», с заявлением на подключение к центральному водопроводу, на основании которого заключается договор.

Как усматривается из материалов дела, установленный порядок ответчиком не соблюден. В удовлетворении заявления ответчика о легализации самовольного подключения к централизованной системе водоотведения многоквартирного жилого дома истцом было отказано, т.к. ни один из пунктов технических условий от ДД.ММ.ГГГГ выданных на подключаемый объект - строящийся жилой дом (2 этажа) по адресу: <адрес>А с объемом водопотребления и водооотведения – 0,588 м3/сут., не выполнен, указанные условия недействительны, подключение и пользование данным ресурсом считается самовольным. Кроме этого, при рассмотрении предоставленного пакета документов было выявлено, что до настоящего времени вышеуказанный объект не введен в эксплуатацию, так как предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект. Но в ходе проведенного комиссионного обследования ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что на указанном объекте проживают люди, дом полностью заселен, так же зафиксировано, что водоснабжение осуществляется из собственной скважины, техническая документация на установку не предоставлена, информация о качестве подаваемого жителям данного ресурса также отсутствует. ФИО1 были даны разъяснения для реализации процесса подключения к централизованной системе водоотведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии бездоговорного присоединения к системам водоснабжения, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств заключения договора в соответствии с разделом 3 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волжские коммунальные системы» направило ответчику уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение, произведено начисление платы за коммунальную услугу.

Согласно абз. 11 ст. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения" - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Правилами №. На необходимость заключения договора на подключение (технологическое присоединение) абонента к централизованным сетям холодного водоснабжения также указывает пп. г п. 17 Правил №, где, в перечне документов абонента, прилагаемых к заявке на заключение договора холодного водоснабжения, в числе прочих, указаны копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения. Следовательно, без договора о подключении (технологическом присоединении) подключение потребителя к центральной системе водоснабжения является самовольным.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, распространяются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 22 и 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» предусмотрено, что коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

С ДД.ММ.ГГГГ тариф на водоотведение и очистку сточных вод - 30,09 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 32,98 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 34,63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ (в том числе НДС 20%) – 35,22 руб. за 1 м3 соответственно (утв. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 8. Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено отключение жилого дома от централизованной системы водоотведения, что подтверждается актом и не оспорено ответчиком.

Истцом осуществлён расчёт за водоотведение и очистку сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 911 083 рубля.

Расчет произведен в соответствии с пп. "а" п. 16, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассмотрения настоящего спора доказательств заключения в установленном порядке договора на водоснабжение между ООО «Волжские коммунальные системы» и ФИО1, а также сведений о погашении задолженности не представлено.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о начале периода образования задолженности.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Волжские коммунальные сети» был установлен факт несанкционированного подключения, следовательно, период в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем заслуживает внимание довод стороны истца о том, что в данном случае применимы нормы расчета водоотведения для многоквартирного жилого дома, исходя из объема 25м3/сут.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФИО1 на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения/водоотведения) были выданы технические условия №вк, согласно которых подключаемым объектом является строящийся жилой дом (2 этажа) по адресу: <адрес>А с объемом водопотребления и водоотведения – 0,588 м3/сут.

В 2019 году ООО «Волжские коммунальные системы» по заявлению ФИО1 подготовили расчет расходов водопотребления и водоотведения многоквартирного 4-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, размер суточных расходов составляет 25 м3.

Таким образом, самим владельцем спорного объекта недвижимости на момент обращения к истцу с заявлением о легализации подключения по водоотведению факт нахождения на принадлежащем ответчику земельном участке многоквартирного жилого дома не оспаривался.

В связи с тем, что в спорный период на земельном участке по адресу: <адрес>А, расположен многоквартирный жилой дом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае применимы нормы расчета водоотведения для многоквартирного жилого дома, исходя из объема 25м3/сут.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежит к взысканию сумма в размере 127 390 рублей, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 289 рублей (из расчета 25м3*98дн.*35,22 руб.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 101 рубль (из расчета 25м3*46дн.*35,74 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что согласно платежному поручению истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 310,83 рубля, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть в размере 3 758, 60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водоотведение в размере 127 390 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 758,60 рублей, а всего 131 148 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина

Свернуть

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании праве собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5 о признании праве собственности на долю жилого дома.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении заседания в адрес суда не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая причину неявки неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся материалам дела невозможно, руководствуясь п.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании праве собственности на долю жилого дома, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч.2 ст.223 ГПК РФ, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в ...

Показать ещё

...общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-59) и находится в производстве Центрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО2

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Потаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме.

Стороны дважды не явились в судебное заседание: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, уважительность причин неявки не сообщили.

В соответствии с абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Суд считает, что поскольку стороны не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили об отложении дела, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий:

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании праве собственности на долю жилого дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о признании праве собственности на долю жилого дома.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайства об отложении заседания в адрес суда не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая причину неявки неуважительной, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся материалам дела невозможно, руководствуясь п.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании праве собственности на долю жилого дома.- оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу положения ч.2 ст.223 ГПК РФ, согласно которой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем п...

Показать ещё

...орядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья /подпись/ С.В.Германова

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в деле № (63RS0№-28) и находится в производствеЦентрального районного суда <адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО2

Свернуть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3306/2020 по иску ПАО «Т Плюс» Филиал «Самарский» к К.Н.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

ПАО «Т Плюс» Филиал «Самарский» обратилось в суд с иском к К.Н.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование заявленных требований указав, что между сторонами заключен договор теплоснабжения №то от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с котором ПАО «Т Плюс» как теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту К.Н.Н. через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а К.Н.Н. обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором. К.Н.Н. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в которое подается тепловая энергия. Во исполнение условий договора истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику тепловую энергию на общую сумму 508 540 рублей 28 копеек. Ответчиком оплата стоимости тепловой энергии не исполнена. В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за вышеназванный период, ответа от ответчика не последовало. В связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., что согласно расчету истца составило сумму 8036 рублей 28 копеек. ПАО «Т Плюс» просит взыскать с К.Н.Н. задолженность по договору теплоснабжения №то от ДД....

Показать ещё

...ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 540 руб. 28 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8036 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в суд.

В судебное заседание представитель истца П,К.В., действующая на основании доверенности, не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без участия, указав, что задолженность не погашена, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К.Н.Н., представитель ответчика В.М.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли, ответчиком в лице представителя по доверенности представлен письменный отзыв на исковое заявление, просил отказать в исковых требованиях в полном объеме. В деле также имеется ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик обязан исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в данном случае по оплате жилья и коммунальных услуг, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.9.1 ст.15 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности К.Н.Н., что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

ПАО «Т Плюс» (ранее ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания») осуществляет деятельность по производству поставки электрической и тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, что также не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и К.Н.Н. (потребитель) заключен договор теплоснабжения №то (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (п.1.1.). Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Согласно п.4.3.,4.4. договора, порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № к договору, расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц.

Согласно п.4.6. договора, основанием для расчетов по настоящему договору является акт поданной – принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Из искового заявления и материалов дела следует, что во исполнение условий договора, ПАО «Т Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подало ответчику К.Н.Н. тепловую энергию в объеме, подтвержденном истцом согласно акту поданной - принятой тепловой энергии, счетами фактур и расчетными ведомостями, тогда как ответчик К.Н.Н. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял и в настоящее время размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 540 руб. 28 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Истцом в адрес ответчика К.Н.Н. направлялась претензия с требованием об уплате задолженности за указанный период по договору теплоснабжения, что подтверждается претензией от 18.05.2020г., списком внутренних почтовых отправлений от 25.05.2020г.

Доводы ответчика о том, что в связи с отсутствием в объекте незавершенного строительства: <адрес>, счетчиков отопления, расчет должен производиться по нормативу, кроме того, объект не введен в эксплуатацию, факт потребления теплоэнергии не доказан, объект незавершенного строительства не является жилым домом, общая площадь не определена, ни один акт о начислении теплоэнергии не подписан К.Н.Н. и являются однострононними, опровергаются материалами дела, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, договорное (плановое) количество тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, перечнем объектов «Потребителя» и «Субабонентов», Порядком оплаты, расчетом потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов, порядком определения количества тепловой энергии, потребленного потребителем при отсутствии приборов учета, являющихся приложением к Договору теплоснабжения, заключенного между истцом и ответчиком.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что К.Н.Н. обратился с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей, расположенных по адресу: <адрес>

Из разрешения на подключение Объекта к системе теплоснабжения Самарского филиала ОАО «Волжская ТГК» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что объект Индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> заказчик К.Н.Н., технические условия на подключение выполнены в полном объеме, тепловой ввод, ИТП, системы отопления, ГВС смонтированы в соответствии с проектом.

У суда оснований считать расчет и размер задолженности не верным не имеется, поэтому суд полагает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 540 рублей 28 копеек правомерными, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика К.Н.Н. в пользу истца в полном объеме.

На сумму образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом К.Н.Н. начислена неустойка в размере 8036,28 рублей (с учетом размера неустойки – 4,5% годовых).

При рассмотрении дела представителем ответчика В.М.И., действующей на основании доверенности, представлено ходатайство об уменьшении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 2 Приложения № к договору теплоснабжения №то от ДД.ММ.ГГГГ, расчет производится потребителем за тепловую энергию в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку судом установлен и не оспаривается ответчиком К.Н.Н. факт нарушения сроков внесения платы по договору теплоснабжения, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (отсутствие платежей в счет погашения задолженности с декабря 2019 года по апрель 2020 года, размер начисленных пени соразмерен размеру задолженности), суд не находит оснований для уменьшения размера пени.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика К.Н.Н. в пользу истца ПАО «Т Плюс» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8036,28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ПАО «Т Плюс» удовлетворены, в связи с чем, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат возмещению с ответчика в размере 8285 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Н. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженность по договору теплоснабжения №то от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 508 540 руб. 28 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8036 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8285 рублей, а всего 524 861,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2020 г.

Судья Н.Н. Ковригина

Свернуть

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре Пугачевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3437/2020 по иску администрации г.о. Тольятти к Керчеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Тольятти обратились в суд с иском к Керчеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения размере 1 245 977,40 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 238,80 рублей. В обоснование иска указав, что ответчиком допущено самовольное занятие земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся на земельном участке с кадастровым номером №, который является собственностью муниципального образования г.о. Тольятти. 23.05.2019 г. ответчику было направлено требование об оплате за фактическое использование земельного участка. Требование в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Велчинская М.И. в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что с момента возникновения права собственности Керчева Н.Н. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, писем с предложением о заключении договора аренды, либо с предложением выкупа земельного участка от администрации г.о. Тольятти к ответчику не поступало. Расчет исковых арендной платы сделан, исходя из площади 3 002,1 кв.м., однако земельный участок с такой площадью не выделен, его кадастровая стоимость не определено, правильного расчета произведено быть не может. Согласно данным Росреестра, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в собственности администрации г.о. Тольятти, не имеет координат границ. Предоставление и начисление арендной платы без установления границ земельного участка не...

Показать ещё

...правомерно. Администрацией г.о. Тольятти не произведено межевание земельного участка как в целом, так и в соответствии с расположением на нем зданий нескольких собственников, не предложено им в установленном законом порядке заключить договор аренды на образованные земельные участки с установленными границами и кадастровой стоимостью. При расчете используемого земельного участка не учтено, что помимо земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве частной собственности, площадь которого исключается при расчете арендной платы, что также в границах земельного участка имеются участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие иным лицам на праве собственности. Керчев Н.Н. неоднократно обращался в администрацию г.о. Тольятти о предоставлении в аренду земельного участка под объектом, находящимся в его собственности, однако неоднократно получал отказ. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Керчеву Н.Н. отказано в предоставлении земельного участка в аренду. Доказательств использования ответчиком земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. полностью, не представлено.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, отзывом ответчика на исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования администрации г.о. Тольятти необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 ст. 271 ГК РФ в соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В п. 2 ст. 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Керчев Н.Н. является сособственником незавершенного строительством склада (<адрес>, что подтверждается материалами дела.

Другим сособственником является Ю. (доля в праве – <данные изъяты>).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с 28.04.2016 г. находится в собственности муниципального образования городского округа Тольятти. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С учетом наличия зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством склад 23.05.2019 г. в адрес Керчева Н.Н. истцом направлен расчет платы за фактическое использование земельного участка, исходя из стоимости арендной платы и требование о погашении суммы неосновательного обогащения.

Требование администрации г.о. Тольятти Керчевым Н.Н. не исполнено, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что в период с 01.08.2017 г. по 15.11.2018 г. Керчев Н.Н. самовольно занимал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка, применяемая при расчете доли землепользования, составляет <данные изъяты> кв. м.

На земельном участке площадью 18 839 кв. м. расположено нежилое здание (незавершенный строительством склад) площадью <данные изъяты> кв. м., принадлежащее Керчеву Н.Н. на праве общей долевой собственности (доля в праве - <данные изъяты>).

Расчет платы произведен в соответствии с Положением «О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти», утвержденным постановлением мэра от 23.07.2004 г. № 94-1/п.

Размер платы за 1 кв. м. земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Бр х Sуч, где Бр = УПКС х (ВП/100) х Кв х Кд, где УПКС – удельный показатель кадастровой стоимости земли.

По сведениям ЕГРН удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером № равен 1 704,82 рублей за 1 кв. м. в год;

ВП – величина процента от удельного показателя кадастровой стоимости земли в процентах, для функционального использования «строительство промышленных и нежилых объектов», равная 6 %;

Кв – коэффициент вида разрешенного использования для функционального использования «строительство промышленных и нежилых объектов», равен 1;

Кд – дополнительный коэффициент, применяемый в случаях, предусмотренных п. 3.3 Положения № 1.

В применением указанных выше данных, администрацией г.о. Тольятти рассчитана плата за фактическое пользование земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв. м. за период с 01.08.2017 г. по 15.11.2018 г. в размере 1 245 977,40 рублей, а также проценты в размере 56 238,80 рублей.

Суд проверив правильность произведенного представителем администрации г.о. Тольятти расчета, приходит к выводу, что такие показатели как ВП, Кв, Кд применены верно, однако нельзя не учесть доводы представителя ответчика о том, что при расчете используемого земельного участка администрацией г.о. Тольятти не учтено, что помимо земельного участка с площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве частной собственности, площадь которого исключается при расчете арендной платы, в границах спорного земельного участка имеются участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие иным лицам на праве собственности. Данный довод является обоснованным, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено доказательств того, что участок площадью <данные изъяты> кв. м. в полном объеме используется Керчевым Н.Н.

При этом суд исходит из того, что неосновательное обогащение имеет место в случае неосновательного использования гражданином земельного участка, принадлежащего на праве собственности иному лицу, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке и когда возможно определить индивидуальные признаки объекта неосновательного обогащения, необходимые для расчета арендной платы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации г.о. Тольятти к Керчеву Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, восстановлении нарушенного права на землю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2020 г.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина

Свернуть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3608/2020 по иску Чурсиной И.С. к Керчеву Н.Н. о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Чурсиной И.С. и Керчевым Н.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме № рублей на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере № годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи под условием, согласно которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимости № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – склад (готовность 97%), расположенный по адресу: <адрес>, Северный промузел <адрес> стоимостью № рублей. При этом согласно условиям предварительного договора исполнение обязанности покупателя по оплате приобретаемого имущества посредством одностороннего зачета покупателем обязательства продавца по возврату суммы займа и процентов по нему, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей. Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил. В связи с чем, истец просил признать за Чурсиной И.С. право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строитель...

Показать ещё

...ством объект – склад (готовность 97%), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

В судебном заседании представительистца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, также пояснив суду, что истец обращался с устным требованием к ответчику о заключении договора купли-продажи, от чего ответчик уклонился.

ОтветчикКерчев Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований – Янишевская И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чурсиной И.С. и Керчевым Н.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме № рублей на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи под условием, согласно которому стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи недвижимости № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект – склад (готовность 97%), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> стоимостью № рублей. При этом согласно условиям предварительного договора исполнение обязанности покупателя по оплате приобретаемого имущества посредством одностороннего зачета покупателем обязательства продавца по возврату суммы займа и процентов по нему, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если оное не установлено законом.

В соответствии с п. 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1. и. 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 429ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Пунктом 5 данной статьи определены последствия уклонения стороны от заключения основного договора, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 6 статьи 429ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что стороны не заключили основной договор в течение срока, указанного в предварительном договоре –ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, подтверждающих уклонение Керчева Н.Н. от заключения основного договора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. После истечения срока заключения основного договора стороны так и не пришли к согласию по его условиям и в суд с требованием о понуждении заключить договор истец не обращался.

Ввиду вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств суд считает невозможнымудовлетворение заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Сураева

Свернуть

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Багровой А.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Волжские коммунальные системы» об обязании заключить договор подключения к централизованной системе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Волжские коммунальные системы» об обязании заключить договор подключения к централизованной системе.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о заключении договора подключения к системе водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ на подключения, причина отказа указана: что по факту на земельном участке расположен многоквартирный дом. Истец полагает, что данный отказ незаконным поскольку согласно документации на земельном участке по адресу: <адрес>А расположен объект незавершённого строительства.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ООО «Волжские коммунальные системы» заключить договор подключения к централизованной системе водоснабжения/водоотведения незавершённого строительством объекта-жилой дом (готовность 65%) по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ул. Октябрьская, д. №, с объемом водоотведения и водопотребления 0,588 м3/сут., согласно фактическим показаниям прибора учета, с собственником вышеуказанного объекта капитального строительства ФИО1, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в суде...

Показать ещё

...бном заседании на исковых требованиях настаивала по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В ходе рассмотрения дела. к участию в дело в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства по <адрес>".

Представитель третьего лица Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение коммунального хозяйства по <адрес>" в судебное заседание не явился, извещён.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Волжские коммунальные системы» с заявлением о заключении договора подключения к системе водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ на подключения, причина отказа, что по факту на земельном участке расположен многоквартирный дом.

Истец полагает, что данный отказ незаконный поскольку согласно документации на земельном участке по адресу ул. Октябрьская д. № расположен объект незавершённого строительства.

В силу частей 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок заключения такого договора определен в разделе IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 644 (далее - Правила N 644).

Пункт 90 Правил № устанавливает, что для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением соответствующих документов, перечень которых отражен в указанном пункте Правил.

Согласно пункту 91 Правил N 644 организация ВКХ рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 Правил N 644, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация ВКХ определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность.

Однако в рассматриваемом случае, вышеуказанные действия по направлению заявления и документов не соблюдены истцом.

Со стороны истца 18.04.19г. получено обращение о легализации подключения водоотведения по адресу: <адрес>), с приложением топосъемки и расчета баланса водопотребления и водоотведения (вх.№ от 18.04.2019г.).

Как следует из заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в заявлении ставился вопрос о «подключении по водоотведению», заключение договора подключения к системе водоснабжения истцом не заявлялся.

После рассмотрения заявления истца, отказ в легализации подключения обоснован со стороны ответчика, о чем было сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Вышеуказанные положения Правил № не содержат такого понятия, как легализация. Более того, снованием для отказа легализации подключения к системе водоотведения явилось следующее.

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ подключение к сетям водоснабжения при начале эксплуатации любых сетей или объектов, то есть первичное техническое присоединение, допускается только при наличии технических условий, оформляемых в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 83 от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004г. по запросу заявителя на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения/водоотведения) выданы технические условия (далее - ТУ) № З11вк от 17.05.2004г., согласно которых подключаемым объектом является не многоквартирный жилой дом, а строящийся жилой дом (2 этажа) по вышеуказанному адресу с объемом водопотребления и водоотведения - 0,588 м3/сут., но ни один из пунктов данных ТУ не выполнен заказчиком, указанные ТУ не действительны, подключение и пользование данным ресурсом считается самовольным.

Кроме этого, при рассмотрении предоставленного заявителем пакета документов ответчиком выявлено, что вышеуказанный объект не введен в эксплуатацию, предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на незавершенный строительством объект.

Однако в ходе проведенного комиссионного обследования 22.05.2019г. выявлено, что на указанном объекте проживают люди, дом полностью заселен. так же зафиксировано, что водоснабжение осуществляется от собственной скважины, техническая документация на установку которой не предоставлена, информация о качестве подаваемого жителям данного объекта ресурса также отсутствует.

Санитарные правила «Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02» устанавливают гигиенические требования к качеству воды источников нецентрализованного водоснабжения, к выбору места расположения, оборудованию и содержанию водозаборных сооружений и прилегающей к ним территории. В кратчайшие сроки было предложено предоставить всю информацию об оборудованном источнике нецентрализованного водоснабжения.

Также истцу на его обращение ООО «Волжские коммунальные системы» разъяснено, что для реализации процесса подключения к централизованной системе водоотведения, необходимо обратиться в ООО «Волжские коммунальные системы», был отражен режим работы ответчика, предоставлен образец заявления, а также перечислены установленные п. 90 Правил № для заключения договора условия, которые истец обязан предоставить (отразить): точка подключения к централизованной системе водоотведения, технические требования к объектам капитального строительства заказчика, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения (технологического присоединения), а также к выполняемым заказчиком мероприятиям для осуществления подключения (технологического присоединения), нормативы водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, режим отведения сточных вод данные об общей подключаемой нагрузке с приложением требуемых документов и т.д.

Более того, предоставленная к заявлению топографическая съемка в М1:500 по состоянию на 06.04.2018г., на которую нанесены существующие сети водопровода и канализации к указанному многоквартирному жилому дому, не соответствует действительности, а именно:

- указанная сеть водопровода к многоквартирному жилому дому является не действующей. Водоснабжение данного объекта осуществляется от скважины, расположенной в подвальном помещение

через указанный канализационный колодец с отметкой 96.62 действующая наружная сеть канализации не проходит, данный колодец завален мусором и находится не в рабочем состоянии, в связи с этим предложено откорректировать топографическую съемку в соответствии с вышеуказанными замечаниями.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что за подключением водопотребления истец не обращался, а просил легализовать, что не предусмотрено действующими Правилами №, при этом лишь подключение к водоотведению, в оказании данной услуги отказано обоснованно и предложено обратиться с соответствующим заявлением с приложением установленных законодательством РФ документов, что впоследствии не выполнено истцом.

Согласно п.1 постановления мэра г.о.Тольятти №/П от 31.03.06г. «О продаже ФИО1 земельного участка для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А», использование земельного участка разрешено в соответствии с градостроительной зоной №Ж-1а. При этом индивидуальный жилой дом относится к основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства на данном земельном участке, а фактически указываемый истцом дом является многоквартирным жилым домом 4 этажа, который относится к условно разрешенному виду использования объектов капитального строительства на данном земельном участке.

Документов, выданных уполномоченными органами власти, позволяющих использование земельного участка и объектов под строительство и эксплуатацию многоквартирного жилого дома - 4 этажа не представлено.

Как следует, из представленных материалов дела, о том что, на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, указано самим истцом в вышеуказанном заявлении о легализации, а также зафиксировано в соответствующих актах проверок и полученной из сети интернет информации, что данный дом достроен, заселен, и в том числе осуществляется продажа квартир (скриншоты объявлений о продаже квартир прилагаются).

Кроме того, подключая вновь созданные (реконструируемые) объекты Организация ВКХ обязана исходить, в том числе, из интересов других ранее подключенных к централизованной сети потребителей. Определяя максимальную нагрузку подключаемого объекта, стороны исходят из возможности оказания услуг в часы максимальной нагрузки всех потребителей подключенных от данной сети.

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Волжские коммунальные системы» о обязании заключить договор подключения к централизованной системе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2021 года г.о. Тольятти

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Сураева А.В., рассмотрев материалы искового заявления Щербаковой Е.Н. к Керчеву Н.Н. о признании права собственности доли в жилом здании,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения. Заявителю было предложено исправить указанные недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок недостатки не были исправлены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, истцом требования судьи не исполнены, следовательно, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Щербаковой Е.Н. к Керчеву Н.Н. о признании права собственности доли в жилом здании.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья: А.В. Сураева