Керимов Артур Викторович

судья Щербаков С.А. материал № 22-3438/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 г. г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Саркисян В.Г.

при секретаре Казарян А.С.,

с участием прокурора Сборец Н.А., осужденного К.А.А. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Бондякова В.В. в его интересах

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бондякова В.В. в интересах осужденного К.А.А. на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2020 г. по ходатайству адвоката Бондякова В.В. в интересах осужденного К.А.А. о приведении приговора ********** городского суда *************** края от 17 марта 2008 г., постановления *********** городского суда ************ края от 05 июня 2009 г., приговора *********** городского суда ************ края от 24 апреля 2012 г. и постановления *********** районного суда ********** края от 06 декабря 2012 г. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ).

Изложив кратко содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А., осужден:

17 марта 2008 г. приговором ************ городского суда ************* края (с учетом кассационного определения *********** краевого суда от 14 мая 2008 г.) по п. «а» ч. 2 ст.112 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с последующей отменой постановлением *********** городского суда от 05 июня 2009 ...

Показать ещё

...г. на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условного осуждения и направлением осужденного в колонию-поселение для отбывания лишения свободы, с объявлением осужденного в розыск и исчислением срока отбывания наказания со дня его задержания;

24 апреля 2012 г. приговором *********** городского суда ************* края по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26 -ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 с ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на срок 5 лет, с применением ст. 70 УК РФ к приговору от 17 марта 2008 г. (с учетом постановления от 05 июня 2009 г.) окончательно к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима;

04 мая 2012 г. приговором ********** городского суда *********** края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ********** районного суда **************** края от 06 декабря 2012 г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорам ********** городского суда от 24 апреля 2012 г. и ************** городского суда от 04 мая 2012 г., К.А.А. окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением *************** районного суда ************ края от 26 февраля 2019 г. вследствие издания Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ (далее - закон № 186-ФЗ) внесены изменения в приговор от 24 апреля 2012 г. и постановление от 06 декабря 2012 г., касающиеся зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы осужденного.

Адвокат Бондяков в интересах осужденного К. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 17 марта 2008 г., постановления от 05 июня 2009 г., приговора от 24 апреля 2012 г. и постановления от 06 декабря 2012 г. в соответствие с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ) (далее - закон № 420-ФЗ (в редакции закона № 431-ФЗ)), в связи с применением с 01 января 2017 г. принудительных работ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2020 г., вынесенным в порядке п. 13 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Бондяков В.В. считает постановление незаконным и необоснованным, приводя следующие доводы. Законом № 420-ФЗ (в редакции закона № 431-Ф3) УК РФ дополнен ст. 53.1 УК РФ о таком виде наказания как принудительные работы, которые применяются с 01 января 2017 г. и являются более мягким видом наказания, чем лишение свободы. Ч. 2 ст. 53.1 УК РФ улучшает положение К. по приговорам от 17 марта 2008 г. и 24 декабря 2012 г., а также постановлению от 06 декабря 2012 г. в целом. Эти изменения улучшили положение К. по приговору от 17 марта 2008 г. (с учетом постановления от 05 июня 2009 г.) и приговору от 24 апреля 2012 г. На момент вынесения приговоров суды были лишены возможности рассмотрения вопроса о применения в отношении К. альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ. Указанные изменения существенно улучшают положение К., а, следовательно, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению путем снижения срока лишения свободы. Просит постановление суда отменить, снизить сроки наказания.

В ходе апелляционного рассмотрения адвокат, поддержав доводы жалобы, дополнительно отметил, что положения ст. 53.1 УК РФ применимы к К., поскольку данная норма предусматривает возможность замены лишения свободы принудительными работами.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ апелляционное рассмотрение произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Вопреки жалобе, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 17 марта 2008 г. и 24 апреля 2012 г., постановлений от 05 июня 2009 г. и 06 декабря 2012 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ вследствие издания закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ (в редакции закона № 431-ФЗ) основаны на правильном применении уголовного закона.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении обратной силы закона № 420-ФЗ (в редакции закона № 431-ФЗ) в части применения с 01 января 2017 г. наказания в виде принудительных работ, суд правильно сослался на отсутствие в силу ст. 53.1 УК РФ оснований для этого.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с взаимосвязанными положениями частей 1 и 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы могут быть назначены при наличии в санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой лицо осуждено, данного вида наказания.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения закона № 420-ФЗ (в редакции закона № 431-ФЗ) в части принудительных работ не улучшили положение К., так как не дополнили санкции ч. 2 ст. 112 и ч. 2 ст. 163 УК РФ таким видом наказания как принудительные работы.

Суд правомерно отнес такой подход и к приговору от 04 мая 2012 г., которым К. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, но относительно которого вопрос о пересмотре в ходатайстве адвоката не ставился.

Кроме того, сославшись на постановление *********** районного суда от 26 февраля 2019 г., суд первой инстанции обоснованно отметил, что данное постановление было вынесено в период действия закона № 420-ФЗ (в редакции закона № 431-ФЗ) о применении с 01 января 2017 г. принудительных работ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для пересмотра приговора вследствие издания на момент разрешения ходатайства иных изменений уголовного закона, имеющих обратную силу, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии таковых в отношении осужденного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

А потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 05 июня 2020 г. по ходатайству о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ приговора ************ городского суда ************** края от 17 марта 2008 г., постановления *************** городского суда ************** края от 05 июня 2009 г., приговора ****************** городского суда ************** края от 24 апреля 2012 г. и постановления *********** районного суда **************** края от 06 декабря 2012 г. в отношении К.А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 128 УПК РФ вынесено 20 июля 2020 г.

Судья

Свернуть