Керимов Ильгар Атабала оглы

дело № 12 -167/2020

РЕ Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан на постановление административной комиссии <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Керимова И. Атабала оглы к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Керимов И. Атабала оглы признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление заместитель прокурора <адрес> РБ обратился с протестом, просит его отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушены процессуальные нормы КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Валиуллина А.А. протест поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

В судебное заседание представитель <адрес> ГО <адрес> и Керимов И. Атабала оглы не явились. О месте и времени рассмотрения протеста прокурора судом надлежаще извещались.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного разбирательст...

...ва, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Согласно ст. 14.16 КоАП РБ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно п. 7.2.1, п. 7.2.5. Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета ГО г. Уфа от 02.07.2009 №17/7 (далее - Правила) размещение средств информационного оформления на фасадах зданий юридическими и физическими лицами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан, установленными нормативами и правилами, в том числе Положением о порядке согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденным решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа и о внесении изменений в решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 3/8 от 15 декабря 2005 г. "О ставках арендной платы за землю в городском округе город Уфа на 2006 год", иными муниципальными правовыми актами. Запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, ограждениях, павильонах пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений о всех объектов возлагается на балансодержателей, владельцев, пользователей или арендаторов указанных объектов.

Вместе с тем, в данном случае подлежали применению Правила согласования, размещения и регистрации средств информационного оформления на территории ГО г. Уфа, утвержденных решением Совета ГО г. Уфа от 13.07.2011 №39/5, регламентирующие деятельность по информационному оформлению объектов, принадлежащих юридическим и физическим лицам, вывесками, информационными табличками - информационными указателями.

В нарушение указанных норм не выяснено у кого в собственности (либо в аренде) находятся сфотографированные помещения (их как минимум 2), кому принадлежат информационные материалы, обращался ли их владелец в уполномоченное подразделение Администрации ГО г. Уфа для согласования эскиза вывески, выдавалось ли ему свидетельство на право размещения вывески. В протоколе и постановлении не раскрыто что подразумевалось под информационным материалом - вывески, информационные таблички, информационные указатели и т.д., и какие из 2 на фотографии принадлежат нарушителю. Копии соответствующих документов не приобщены, меры к установлению обстоятельств, имеющих существенное значение для указанного административного дела, не приняты.

Не выяснены данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, в частности место работы, должность, если не работает, то состоит ли в центре занятости, причины размещения информационных материалов.

Не принято во внимание, что информационные таблички регистрации не подлежат, а за нарушение установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других) предусмотрена административная ответственность ст.6.16 КоАП РБ.

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ № составлен членом административной комиссии Барановым М.В. с нарушением ст.28.2 КоАП РФ, не содержит фактического события административного правонарушения и объяснения Керимова И.А. по существу. Не принято во внимание, что в этот же день рассматривался протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный членом административной комиссии Барановым М.В. в отношении этого же лица по аналогичному нарушению.

К материалу приобщена фототаблица, из которой не видно кому принадлежат сфотографированные помещения, кто в них осуществляет деятельность. Вместе с тем, наглядно видно, что правонарушение касается нарушения установленных органом местного самоуправления правил внешнего оформления зданий и сооружений (фасадов, витрин, ограждений и других).

В нарушение ст.27.8 КоАП РФ соответствующий протокол осмотра не составлен, что в соответствии с ч.З ст.26.2 КоАП РФ не позволяет относить указанную фототаблицу к допустимым доказательствам.

Согласно п.4 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, при рассмотрении административного дела наличие или отсутствие указанных обстоятельств не выяснялось.

На основании изложенного следует вывод о том, что оспариваемое постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Керимова И. Атабала оглы к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан подлежит отмене.

В связи с истечением срока привлечения Керимова И. Атабала оглы к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Керимова И. Атабала оглы к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса об административных правонарушениях Республики Башкортостан и наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить

Дело об административном правонарушении в отношении Керимова И. Атабала оглы по ч.1 ст.6.7 КоАП РБ прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

Судья Тимербаев Р.А.

Дело №12-168/2020

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Давыдов Д.В.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А., представителя администрации Калининского района ГО г. Уфа РБ Макуловой А.Х., действующей на основании доверенности от 17.06.2019 года;

рассмотрев протест прокурора <адрес> Республики Башкортостан на постановление административной комиссии при администрации <адрес> городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Атабала оглы по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов он самовольно разместил информационный материал на фасаде здания, расположенного по адресу: <адрес>, в неустановленном для этих целей месте, чем нарушил п.7.2.1, п.7.2.5, 7.2.8 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП Республики Башкортостан с назначением административного штрафа в размере 500 руб.

В протесте, адресованном в суд, прокурор просит отменить названное постановление, указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении не установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, квалификация не верна, действия должны быть квалифицированы по ст.6.16 КоАП Республики Башкортостан, кроме того, отсутствуют данные свидетельствующие о наличии у...

... ФИО1 обязанностей связанных с функционированием предприятия, не установлено правовое положение предприятия торговли.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора, доводы представителя администрации <адрес> ГО <адрес>, обсудив доводы протеста, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6.7 КоАП Республики Башкортостан размещение объявлений, листовок и иных информационных материалов вне специально установленных для размещения местах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.6.7 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Проверяя доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Однако в тексте обжалуемого постановления комиссии отсутствует какая-либо мотивация принятого решения, связанная с признанием ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, ссылка на конкретные доказательства.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдено не было.

Как следует из материалов административного дела для установления (фиксации) правонарушения, вменяемого ФИО1, проверяющий произвел осмотр прилегающей территории.

В соответствии с ч.1 ст.27.8 КоАП Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (ч.2 ст.27.8 КоАП Российской Федерации).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4 ст.27.8 КоАП Российской Федерации).

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериал, протокол осмотра территории не составлялся.

Суд находит преждевременным вывод о том, что материалами дела подтвержден факт несоблюдения правил благоустройства территории <адрес>, поскольку отсутствуют сведения, подтверждающие основание возникновения права пользования помещением по адресу: <адрес>, относится ли фото-фиксация места расположения информационного материала к спорному помещению по указанному адресу.

Кроме того, не установлено, какому предприятию торговли принадлежит спорная вывеска и находится ли привлеченный к административной ответственности ФИО1 в каких-либо трудовых отношениях с указанным предприятием, и возложены ли на него обязанности по оформлению вывесок и рекламных щитов.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией при администрации <адрес> ГО <адрес> были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

При этом на момент рассмотрения дела об административном правонарушении истек срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, является установленный законом порядок управления.

В соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Поскольку в рассматриваемом случае закон предусматривает выполнение возложенной законом обязанности к определенному сроку, и правонарушение в соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации не является длящимся, а двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел начинает течь с момента обнаружения совершенного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях по настоящему делу начал течение с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах Постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Протест прокурора <адрес> на Постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 Атабала оглы по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" удовлетворить.

Постановление административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 Атабала оглы по ст.6.7 ч.1 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях" отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Давыдов Д.В.