Керимов Исраил Вахид оглы

Уг. дело № 1-56/2016 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 г. РД, Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием пом. прокурора г. Кизляра Арсланалиева И.М., адвоката Джамалудинова К.Р., представившего ордер за № 365 от 21.04.2016 г., подсудимого Керимова ФИО11., при секретаре судебного заседания Блиновой М.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Керимова ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>.

В совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Керимов ФИО13 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, во время стоянки пассажирского поезда № сообщением «Москва-Махачкала» на <адрес> территориального центра Северо-Кавказской железной дороги, старшим дознавателем ГД ЛОП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО4 совместно со старшим инспектором отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> капитаном внутренней службы ФИО7 в указанном пассажирском поезде во время проведения оперативно-поисковых мероприятий в рамках операции «Нелегальный мигрант», направленных на выявление правонарушений в сфере миграционного законодательства, был выявлен следовавший в вагоне № гражданин <адрес> Керимов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, кото...

...рый для сбора материала об АП был приглашен в купе № вагона № данного пассажирского поезда.

Примерно в 08 час. 50 мин. указанного дня, Керимов ФИО15 во время сбора старшим инспектором отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> капитаном внутренней службы ФИО7 материала об АП по факту совершения Керимовым ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП, находясь в купе № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Махачкала», во время следования поезда по перегону <адрес> территориального центра Северо-Кавказской железной дороги, в присутствии находящихся в помещении гражданских лиц ФИО5 и ФИО6, в целях освобождения от административной ответственности вопреки требованиям КРФ об АП, лично передал в качестве взятки деньги в сумме 1500 рублей ФИО7, являющемуся должностным лицом и осуществляющему функции представителя власти, за совершение заведомо незаконных действий, а именно прекращения сбора в отношении него материала об АП по факту нарушения режима пребывания и регистрации иностранного гражданина на территории РФ.

Однако Керимов ФИО17. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> капитан внутренней службы ФИО7 отказался взять деньги в виде взятки.

Подсудимый Керимов ФИО18. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснив при этом, что делает это добровольно после консультации по данному вопросу с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Поскольку подсудимый Керимов ФИО19 обвиняется в совершении преступления, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти

лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника о проведении судебного разбирательства без судебного следствия и суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя о чем тот сообщил суду.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным дела о преступлениях, наказание за которое, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Понимает, что будет освобожден от процессуальных издержек, отказывается от исследования доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ не превышает восьми лет лишения свободы.

Действия подсудимого Керимова И.В-О. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ, в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Судом установлено, что Керимов ФИО20 ранее не судим, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание Керимову ФИО21 является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание Керимову ФИО22 по делу не установлено.

При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что с учетом личности подсудимого, Керимова ФИО23 следует назначить наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства – 1500 рублей обратить в доход бюджета.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Джамалудинова К.Р. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещается за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, ст. 46 ч. 2 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Керимова ФИО24 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание - штраф в размере тридцатикратной суммы взятки 45 000 (сорок пять) тысяч рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Керимова ФИО25 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – деньги в сумме 1500 рублей обратить в доход бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном ст. 379 п. 1 УПК РФ.

Судья С.М. Корголоев