Керимов Рашад Талех оглы

Дело № 5-558/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Керимова Т.В.О., его представителя по доверенности Кривда И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Керимова Т.В.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской Республики, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего малолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении Керимова Т.В.о. составлен 01 октября 2019 года. Согласно протоколу 01.10.2019 года в 09 часов 30 минут при проведении приема граждан по адресу г. Ростов-на-Дону, ул.<адрес>, был выявлен факт нарушения миграционного учета со стороны гражданина Азербайджанской Республики Керимова Т.В.о., который нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, 02.08.2012 года прибыл на территорию Российской Федерации и по настоящее время находится на территории Российской Федерации, общий срок пребывания 2526 суток. 31.10.2012 года срок пребывания составил 90 суток, таким образом гражданин Азербайджанской Республики Керимов Т.В.о. уклонился от выезда с территории Российской Федерации с 01.11.2012 года и до настоящего времени не покинул территорию Российской Федерации и находится по настоящее время на территории Росс...

...ийской Федерации, тем самым нарушила норму статьи 5 ФЗ-115 от 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании Керимов Т.В.о. вину признал полностью и пояснил, что проживает на территории РФ с 2012 года, проживает в гражданском браке с гражданкой Российской Федерации, ранее состоял в браке так же с гражданкой Российской Федерации, имеет дочь, которая так же является гражданкой Российской Федерации от официального брака, который в настоящий момент расторгнут, живет в «гражданском браке» с гр.Скирко А.В., от которой также имеет ребенка, содержит семьи, предпримет меры к получению гражданства РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Керимова Т.В.о, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила для иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. - срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ.

Согласно положениям ст. 2.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находящиеся на территории иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. (с изменениями и дополнениями) - иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации в нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы, не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган Федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Керимова Т.В.о. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 1900936 от 01.10.2019 года, с приложением;

- копией паспорта Керимова Т.В.о.;

- справкой СПО «Мигрант-1»;

Таким образом, суд считает вину в совершении правонарушения Керимовым Т.В.о. полностью доказанной как представленными в суд материалами дела, так и объяснениями самого Керимова Т.В.о.

Суд квалифицирует действия Керимова Т.В.о. по части 1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП, как – нарушение иностранным гражданином режима пребывания и проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Керимова Т.В.о., не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершенном административном правонарушении, а также наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р пояснила, что знакома с Керимовым Т.В.о длительное время, около 5 лет, знает его еще по проживанию в <адрес>. Он, Керимов Т.В.о. состоял в брачных отношениях с гр.Ф, у них имеется совместный ребенок – дочь Эмилия, с которой он поддерживает отношения, содержит ее. Также она, Р, близко дружит со Скирко Анастасией. Керимов Т.В.о в настоящее время проживает с С, в «гражданском браке», и у них есть совместный ребенок – Амина, проживают они не в браке, поэтому ребенок не указан в свидетельстве о рождении. Ребенок С называет Керимова Т.В.о отцом, он водит её в школу, участвует в её воспитании, фактически содержит семью. Обе дочери Керимова Т.В.о проживают значительную часть времени вместе в квартире со С за аренду которой платит исключительно Керимов Т.В.о. поскольку С является инвалидом, с ограничением функции двигательного аппарата, передвигается на инвалидной коляске. Дочери Керимова Т.В.о очень дружны, называют друг друга любимыми сестрами.

Допрошенная в судебном заседании С пояснила, что знакома с Керимовым Т.В. длительное время, он фактически является ей супругом, отцом её дочери – Амины, которая является ученицей 2 класса. Керимов Т.В.о является заботливым отцом, постоянно работает, у него «золотые руки», содержит семью, а также свою дочь от предыдущего брака. Дочь от предыдущего брака часто гостит у них, дети очень дружны, считают себе сестрами, таковыми фактически и являются. Она, С с учетом последствий травмы получила инвалидность, получает пенсию в незначительном размере, фактически всю финансовую нагрузку несет на себе Керимов Т.В.о.

Таким образом, по мнению суда, изложенные обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о наличии у Керимова Т.В.о. стойких социальных связей на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховной Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя права иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

На этом основании представляется, что по смыслу положений указанных Конвенций административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, сформулировано в Постановлении от 15.07.1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных общественных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный суд РФ в Постановлении от 17.05.2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя их требования адекватности порождаемых или последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые нормы позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Судом установлено, что Керимов Т.В.о. в г.Ростове-на-Дону проживает с гражданкой РФ, с малолетним ребенком.

При изложенных обстоятельствах выдворение Керимова Т.В.о. из Российской Федерации, на территории которой проживают члены его семьи, на данный момент может нарушить право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не будет соответствовать целям административного наказания, направленным на обеспечение достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по данному делу об административном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Керимову Т.В.о. административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ будет противоречить требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Керимова Т.В.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской Республики, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа – УФК по РО (ГУ МВД России по <адрес>), расчетный счет – 40№, отделение <адрес>, ИНН – 6164049013, КПП – 616401001, БИК – 046015001, код ОКТМО – 60701000, КБК 18№, наименование платежа: Административный штраф, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья –

Дело № 5-2291/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Керимов Р.Т.о., 12<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Керимов Р.Т.о. в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по истечении трех рабочих после принятия 02.08.2020 в качестве строителя гражданина <адрес> ФИО3, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Керимов Р.Т.о. составлен 03.09.2020.

В судебное заседание Керимов Р.Т.о. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные материалы, в соответствие с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, приходит к следующему.

Федеральным законом РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных граждан нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных граждан и лиц без гражданства, так и для граждан Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления тр...

...удовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 8 ст. 13 указанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из представленных материалов дела следует, что Керимов Р.Т.о., приняв на работу в качестве разнорабочего гражданина <адрес> ФИО3, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

Анализ доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины Керимов Р.Т.о. в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия Керимов Р.Т.о. по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного Керимов Р.Т.о. административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также отношение Керимов Р.Т.о. к содеянному, материальное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Керимов Р.Т.о. в соответствие со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым назначить Керимов Р.Т.о. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Керимов Р.Т.о. Талех оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание - административный штраф - 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья –