Керимова Анжелика Поладовна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма займа, 6300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23900 руб. 50 коп. – проценты за 209 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1299 руб. 50 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. 50 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 21 000 руб. 00 коп., а должник обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по месту нахождения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повести заказным письмом по ...

...месту жительства с почтовым идентификатором № мер по получению судебного извещения не предприняла, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 21 000 рублей. Согласно п. № Договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. № Договора на сумму займа начисляются проценты в размере 365 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 12-15/.

Судом установлено, что предоставление займа по условиям договора осуществлялось в сети Интернет на Сайте Займодавца.

Для получения вышеуказанного займа ответчиком была подана заявка Займодавцу через Сайт, с указанием паспортных данных и иной информации /л.д. 10-12/.

В ответ на номер мобильного телефона ФИО2 было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код являющийся аналогом собственноручной подписи.

Согласно п. № Договора способ предоставления займа заемщику осуществляется путем перечисления денежных средств, указанных в п.№ настоящего Договора на №

Перевод денежных средств в размере 21 000 руб. на карту № ФИО2 подтверждает факт подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ года № займа и получения денежных средств.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по договору займа у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 52 500 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма займа, 6300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23900 руб. 50 коп. – проценты за 209 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1299 руб. 50 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 9/.

Доказательств погашения задолженности в размере 52 500 руб. суду не представлено. Суд учитывает, что размер начисленных процентов и неустойки не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного займа в размере 21 000 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1 775 руб. 50 коп. (л.д. 6,7), которые в силу указанных норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере в размере 52 500 руб., из которых: 21 000 руб. – сумма займа, 6300 руб. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23900 руб. 50 коп. – проценты за 209 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1299 руб. 50 коп. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 50 коп., а всего 54 275 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий / подпись/ Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гр.дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В..

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнтИнвест» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнтИнвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59885 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 29500 руб., проценты в размере 30385 руб, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1996,56 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым Общество предоставило ФИО2 денежные средства в размере 29500 руб. под 365% годовых на срок 30 дней. Заемщиком были нарушены свои обязательства по договору, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по данному договору ООО «ИнтИнвест».

Представитель истца ООО «ИнтИнвест» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания ...

...дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (правопреемником которого согласно договорам уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является истец (л.д. 29-32)) и ФИО2 был заключен договор займа №, с использованием личного кабинета на сайте ООО МФК «Джой Мани» и подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта ООО МФК «Джой Мани»; по условиям данного договора Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 29500 руб. под 365% годовых на срок 30 дней; пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено взимание штрафных процентов в размере 20% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств в случае просрочки уплаты задолженности (л.д. 15-16).

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Во исполнение договора денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается квитанцией (л.д. 22).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, задолженность ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59885 руб., из которых основной долг – 29500 руб., проценты в размере 30385 руб.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа. Определением мирового судьи 267 судебного участка Чеховского судебного района от 15.08.2022гю ООО «ИнтИнвест» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. (л.д. 11).

Таким образом, учитывая условия заключенного договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО ИнтИнветст» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996,56 руб., как то просит истец.

Всего с ФИО2 в пользу ООО «ИнтИнвест» подлежит взысканию 61881 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИнтИнвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтИнвест» основной долг по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29500 рублей 00 копеек, проценты в размере 30385 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1996 рублей 56 копеек, всего взыскать 61881 рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Дело № 2-797/2023

УИД 50RS0049-01-2023-000020-87

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре Перединой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинан» к Керимовой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, представитель ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в суд с иском к ответчику Керимовой А.П. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54507 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1835,22 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен указанный договор потребительского займа, во исполнение которого банк предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 361,35% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик нарушил свои обязательства по выплате суммы займа, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 54 507 руб. Поскольку до настоящего времени задолженность в полном объеме ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Керимова А.П. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и м...

...есте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Керимовой А.П. был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Русинтерфинанс» предоставил ответчику займ в размере 30 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 361,35% годовых, а Керимова А.П. обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за их использование (л.д. 7-8, 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000 руб. переведены через АО «Тинькофф Банк» на банковскую карту № оформленную на имя Керимовой А.П., что подтверждается выпиской по операциям АО «Тинькофф Банк» (л.д. 11).

Согласно п.п. 1.2, 1.3, 4.1 Договора, п. 1.1. публичной оферты о предоставлении микрозайма, Керимова А.П. обязалась вернуть займ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплачивая при этом проценты за пользование займом, итоговая сумму возврата составляет 32970 руб.

По условиям п.1.7 публичной оферты полная стоимость кредита составляет 361,350% годовых, в соответствии с таблицей полной стоимости кредита.

Согласно п. 3.1 договора срок действия договора с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных Договором (по дату фактического возврата займа).

Как следует из объяснений представителя истца, Керимова А.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняла ненадлежащим образом, перечислив в счет погашения долга только сумму в размере 20 493 руб., в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 54 507 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 30 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24507 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, т.е. получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как усматривается из договора займа, документ подписан заемщиком посредством электронной подписи, содержащей уникальный код.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Как следует из представленного суду договора займа, он заключен между микрофинансовой организацией и физическим лицом, на небольшую сумму и на срок менее года, ограничен предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года и к возникшим между ними отношениям подлежит применению Федеральный закон от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций и фактически свидетельствовало бы о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающего из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Как установлено судом, договор займа № исполнен со стороны займодавца, денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены ответчику, при том, что доказательств возврата заемных средств должником материалы дела не содержат.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере основного долга в размере 30 000 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24507 руб.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1835 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинан» к Керимовой А.П. удовлетворить.

Взыскать с Керимовой А. П. в пользу ООО МКК «Русинтерфинан» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54507 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1835,22 руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: