Керимова Дурна Рагим кызы

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 28 июня 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре- помощнике судьи Шкорлухановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Керимовой Д.Р.к., Исмаилову Э.И.о., Керимову В.С.о. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, уплате штрафов, взыскании судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Керимовой Д.Р.к., Исмаилову Э.И.о., Керимову В.С.о. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, уплате штрафов, взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать солидарно с Керимовой Д.Р.к., Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о. в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 685 рублей, проценты исходя из ставки 15,4% годовых от всей суммы полученного займа в размере 330 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 836,85 рублей, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии исковых заявлений.

В обосновании требований истец указал, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Керимовой Д.Р.к. предоставлен заем в размере 330 000 рублей под 15,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом составляет 254 100 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование Керимова Д.Р.к. должна была производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. С момента заключения...

... договора займа ответчик платежи в счет погашения задолженности не производила, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ответчиком Керимовой Д.Р.к. по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчиков Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств Керимовой Д.Р.к. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, в соответствии с п. 26 договора займа направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Договором займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в срок, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению №) каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за его использование. Задолженность Керимовой Д.Р.к. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 363 685 рублей, в том числе: 330 000 рублей – долг по основному займу; 29 645 рублей – долг по платежам за пользование займом; 4 040 рублей – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Представитель истца Кузнецов А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Керимова Д.Р.к., Исмаилов Э.И.о., Керимов В.С.о., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и заёмщиком Керимовой Д.Р.к. заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 330 000 рублей под 15,4 % годовых, а Керимова Д.Р.к. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях данного договора. Проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи займа на всю сумму полученного займа (л.д. <данные изъяты>).

Дополнительным соглашением № к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат займа и уплата процентов за его использование должен быть произведен одновременно равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 5 500 рубля (л.д. <данные изъяты>

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцом заемщику денежных средств в размере 330 000 рублей (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае, если заёмщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

Пунктом 22 Договора предусмотрена обязанность заёмщика своевременно и в полном объёме возвратить заем, согласно условиям договора.

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления Займодавцем уведомления (п. 24 Договора).

Обязательство ежемесячно уплачивать текущие проценты в соответствии с графиком платежей заемщик не исполнял, до настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Керимовой Д.Р.к. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физических лиц Керимова В.С.о., Исмаилова Э.И.о., с которыми заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договорам поручительства, заключенным между истцом и Керимовым В.С.о., Исмаиловым Э.И.о. последние обязались перед истцом отвечать за исполнение Керимовой Д.Р.к. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не предоставлено.

Ответчиками заявленные требования признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам Керимовой Д.Р.к., Исмаилову Э.И.о., Керимову В.С.о. разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями.

Признание ответчиками настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования КПК «Ренда ЗСК» о взыскании солидарно с Керимовой Д.Р.к., Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о в пользу истца задолженности по договору займа №КПСт-002511 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 685 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов по ставке 15,4% годовых от всей суммы полученного займа в размере 330 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 15,4% годовых от суммы полученного займа в сумме 330 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением КПК «Ренда ЗСК» уплачена государственная пошлина в размере в размере 6 836, 85 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1836,85 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей.

Поскольку до принятия судом решения ответчики признали исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 785,80 рублей (6836,85х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2051,05 рублей (6836,85-4 785,80) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Кроме того, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 753,42 рубля, что подтверждается описями почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>,).

Указанные расходы истца суд считает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Керимовой Д.Р.к., Исмаилову Э.И.о., Керимову В.С.о. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, уплате штрафов, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Керимовой Д.Р.к., Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363 685 (триста шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать солидарно с Керимовой Д.Р.к., Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 15,4 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 330 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Керимовой Д.Р.к., Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2051 (две тысячи пятьдесят один) рубль 05 копеек, почтовые расходы в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пяти) рублей 80 копеек подлежит возврату из бюджета Кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заемно-Сберегательная касса».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.Д. Пасевин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 28 июня 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре- помощнике судьи Шкорлухановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Керимовой Д.Р.к., Исмаилову Э.И.о., Керимову В.С.о. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, уплате штрафов, взыскании судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заемно-Сберегательная касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к Керимовой Д.Р.к., Исмаилову Э.И.о., Керимову В.С.о. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, уплате штрафов, взыскании судебных расходов, в котором просит суд взыскать солидарно с Керимовой Д.Р.к., Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о в пользу КПК «Ренда ЗСК» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 463 рубля, проценты исходя из ставки 15,4% годовых от всей суммы полученного займа в размере 367 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 244,63 рубля, почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчиков копии исковых заявлений.

В обосновании требований истец указал, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Керимовой Д.Р.к. предоставлен заем в размере 367 000 рублей под 15,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов за пользование займом составляет 282 590 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование Керимова Д.Р.к. должна была производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. С момента заключения договора займа ответчик платежи в счет погашения задолженности не производила, в связи с чем, ответчиком существенно нарушены условия договора займа. Исполнение обязательств ответчиком Керимовой Д.Р.к. по возврату суммы займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством соответчиков Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о., которые обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств Керимовой Д.Р.к. по договору займа № от ДД...

....ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, в соответствии с п. 26 договора займа направлялись требования о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также уплате штрафов, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Договором займа установлено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа в срок, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. Согласно п. 12 договора займа, при существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов за его использование сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению №) каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов за его использование. Задолженность Керимовой Д.Р.к. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 404 463 рубля, в том числе: 367 000 рублей – долг по основному займу; 32 970 рублей – долг по платежам за пользование займом; 4 493 рубля – задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом.

Представитель истца Кузнецов А.Е., извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Керимова Д.Р.к., Исмаилов Э.И.о., Керимов В.С.о., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиками, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда ЗСК» и заёмщиком Керимовой Д.Р.к. заключен договор займа №, в соответствии с которым, истец предоставил денежные средства в размере 367 000 рублей под 15,4 % годовых, а Керимова Д.Р.к. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере и на условиях данного договора. Проценты начисляются ежемесячно, начиная с момента выдачи займа на всю сумму полученного займа (л.д. <данные изъяты>).

Дополнительным соглашением № к договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возврат займа и уплата процентов за его использование должен быть произведен одновременно равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа составляет 6117 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи истцом заемщику денежных средств в размере 367 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 12 договора займа, в случае, если заёмщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает заимодавцу штраф в размере 1,66% в месяц от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66% в месяц от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

Пунктом 22 Договора предусмотрена обязанность заёмщика своевременно и в полном объёме возвратить заем, согласно условиям договора.

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в течение тридцати календарных дней с момента направления Займодавцем уведомления (п. 24 Договора).

Обязательство ежемесячно уплачивать текущие проценты в соответствии с графиком платежей заемщик не исполнял, до настоящего времени обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика Керимовой Д.Р.к. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является поручительство физических лиц Керимова В.С.о., Исмаилова Э.И.о., с которыми заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно договорам поручительства, заключенным между истцом и Керимовым В.С.о., Исмаиловым Э.И.о. последние обязались перед истцом отвечать за исполнение КеримовойД.Р.к. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд признает, что заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения условий договора, существенно нарушив его условия. Доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не предоставлено.

Ответчиками заявленные требования признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, и, если это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, признание иска принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам Керимовой Д.Р.к., Исмааилову Э.И.о., Керимову В.С.о. разъяснены и понятны, что подтверждается их письменными заявлениями.

Признание ответчиками настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования КПК «Ренда ЗСК» о взыскании солидарно с Керимовой Д.Р.к., Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 463 рубля, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков процентов поставке 15,4% годовых от всей суммы полученного займа в размере 367 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы долга, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, необходимо учитывать, что проценты на сумму займа, уплачиваемые заемщиком в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 16 указанного постановления в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из изложенного следует, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору. Применительно к положениям п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом на будущее соответствует закону.

Принимая во внимание положения п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга, исходя из ставки 15,4% годовых от суммы полученного займа в сумме 367 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 1пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном в зависимости от цены иска, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 руб., для организаций - 6 000 руб.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением КПК «Ренда ЗСК» уплачена государственная пошлина в размере в размере 7 244,63 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2244,63 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 рублей.

Поскольку до принятия судом решения ответчики признали исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 5 071,24 рубля (7244,63х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2173,39 рублей (7244,63-5071,24) в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 753,42 рубля, что подтверждается описями почтового вложения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>,).

Указанные расходы истца суд считает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к Керимовой Д.Р.к., Исмаилову Э.И.о., Керимову В.С.о. о досрочном взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, уплате штрафов, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Керимовой Д.Р.к., Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 404 463 (четыреста четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

Взыскать солидарно с Керимовой Д.Р.к., Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование займом, исходя из ставки в размере 15,4 % годовых от всей суммы полученного займа в размере 367 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по день фактического погашения суммы основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Керимовой Д.Р.к., Исмаилова Э.И.о., Керимова В.С.о. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2173 (две тысячи сто семьдесят три) рубля 39 копеек, почтовые расходы в размере 753 (семьсот пятьдесят три) рубля 42 копейки.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 071 (пять тысяч семьдесят один) рубль 24 копейки подлежит возврату из бюджета Кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заемно-Сберегательная касса».

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> А.Д. Пасевин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> суда <адрес>.