Керимова Гюльнара Гурбан кызы

№

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 04 июня 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Пасевина А.Д.,

при секретаре Петровой Е.А.,

с участием:

представителя истца Керимовой Г.Г.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КЕримова Р.С. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» (Коробка навыков) о признании договора недействительным, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Керимов Р.С. обратились в суд с иском (с учетом его уточнений) к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» (Коробка навыков) (далее – ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» (Коробка навыков), в котором просил суд признать недействительным договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между сторонами, расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50595 руб., убытки в виде уплаченных истцом процентов в размере 25 546,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы, связанные с направлением претензии в размере 528,18 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оставил заявку на звонок на сайте для ознакомления с курсом «Веб-дизайн с нуля» https://skilIbox.ru/course/webdesign-pro/. ДД.ММ.ГГГГ менеджер Линькова В.В. связалась с истцом. Керимов Р.С. от менеджера получил информацию о возможности приобретения им курса по частям, без процентов. Введя истца в заблуждение, путем обмана, менеджер вместо оформления заявки на курс, установила приложение для оформления микрозаймов «VD.Pay» и самостоятельно, без ведома истца, указав его паспортные данные, которые Керимов Р.С. сообщил менеджеру, оформила на его имя кредитный договор в ООО Микрокредитной компании «Купи не копи» № в целях приобретения учебного курса. Истец учебным материалом не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГ...

...Г, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес менеджера ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» (Коробка навыков) были направлены требования об отказе от сделки и возврате денежных средств в полном объеме, однако, направленные сообщения были проигнорированы менеджером. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере 85 055 руб. В нарушение ст. 8, ст. 10, ст. 16.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Защите прав потребителей» ответчик не довел до истца информацию о способах реализации товара, условий приобретения услуг, не обеспечил возможность оплаты услуг по выбору истца, как потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который определен им в размере 10 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «Купи не копи».

Истец Керимов Р.С., извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Керимова Р.С. - Керимова Г.Г.к. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» (Коробка навыков), представитель третьего лица ООО МКК «Купи не копи» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» (Коробка навыков) Каргин С.П. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Керимов Р.С. на сайте https://skilIbox.ru/ выразил о своем согласии на приобретение образовательных услуг, заполнил соответствующую форму, указав имя, телефон и адрес электронной почты. ДД.ММ.ГГГГ менеджер связалась с истцом, озвучила все условия по приобретению онлайн-курса, включая его полную стоимость с учетом скидок и условий оплаты, а также иную необходимую информацию. В ходе телефонного разговора истец выразил согласие на приобретение образовательной услуги в рассрочку, то есть на заключение договора с ответчиком и получение рассрочки в банке-партнёре с привлечением кредитных средств. Истец сообщил менеджеру необходимые для составления заявки в банке-партнёре, заявка на оформление рассрочки была банком одобрена, о чем менеджер уведомила истца. Керимов Р.С. сообщил менеджеру код для подписания договора, направленный ему в смс-сообщении банком, тем самым заключил кредитный договор с банком. Денежные средства были перечислены брокером банка на счет ответчика в качестве оплаты приобретенной истцом образовательной услуги, после чего ответчиком на электронную почту истца была выслана ссылка и иная информация для доступа истца к материалам на платформе для обучения по программе «Профессия Веб-дизайн». До истца была доведена информация об образовательной программе, ее продолжительности, содержании, а также о способах и порядке оплаты. Доступ к материалам обучения был предоставлен истцу в полном объеме. Ответчик организовал образовательный процесс и обеспечил все условия для освоения образовательной программы. Факт невыполнения обучающимся обязательств по своевременному освоению программы не является надлежащим отказом обучающегося от договора. Период обучения истца составил 44 дня: с даты предоставления доступа к обучающим материалам Платформы – ДД.ММ.ГГГГ, до даты получения претензии. В соответствии с п. 2.3 договора, стоимость доступа к Платформе составила 40 695 руб. – 30% от стоимости услуг по договору. Стоимость фактически оказанных услуг (с учетом фактически понесенных расходов) составила 50 595,44 руб., в связи с чем сумма, подлежащая возврату истцу, составила 85 054,56 руб. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В письменных возражениях на отзыв истец указал на несогласие с доводами ответчика, просил иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из анализа содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 указанного Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По смыслу приведенных норм при отказе от исполнения договора заказчик должен возместить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Данные расходы включают затраты исполнителя на подготовку к исполнению обязательства и стоимость части фактически оказанных услуг

Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с тем, что в целях исполнения такого договора должны быть исполнены соответствующие обязательства перед третьими лицами, в том числе в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

Исходя из анализа приведенных законоположений следует, что они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Керимовым Р.С. и ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» на основании оферты, размещенной на сайте ответчика на заключение договора, заключен договор об оказании платных образовательных услуг по образовательной программе «Профессия Веб-дизайн. Тариф Индивидуальный», стоимостью 135 650 руб. Продолжительность обучения рассчитана на 14 месяцев (422 дня).

В соответствии с текстом оферты на заключение договора, размещенной в свободном доступе в сети Интернет, надлежащим акцептом данной оферты является осуществление обучающимся в совокупности действий: ознакомление с условиями оферты на сайте исполнителя, выражение согласия на получение образовательных услуг по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе на условиях оферты путем нажатия одной из следующих кнопок на сайте: https://skilIbox.ru/ и /или на странице системы приема платежей CioudPayments, и/или с помощью сервиса Яндекс Сплит и иных сервисов для оплаты с рассрочкой платежа: «Оплатить», «Перейти к оплате», «Записаться на курс», «Зарегистрироваться», «Перейти к оформлению» и совершения оплаты согласно разделу 5 договора (л.д. 9).

Предметом договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ являлось оказание обучающемуся образовательных услуг по дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе, информация об основных характеристиках которой доступна в п. 2.2 договора, а также при оплате стоимости образовательных услуг на сайте http://skillbox.ru/, а Обучающийся обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями раздела 5 Договора (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1.2 договора, исполнитель обязан предоставить зарегистрированным обучающимся доступ к материалам Программы, размещенной на Платформе. Доступ к материалам Программы предоставляется не позднее одного рабочего, следующего за днем оплаты стоимости образовательных услуг или поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (в том числе, в случае оплаты стоимости образовательных услуг в кредит) по выбранной дополнительной общеобразовательной общеразвивающей программе.

Исполнитель обязан предоставить доступ к обучающим материалам на Платформе по выбранной Программе бессрочно (п. 4.1.3 договора).

В соответствии с разделом 1 договора период обучения- промежуток времени в рамках периода доступа к обучающим материалам на Платформе, за который обучающийся фактически освоил Программу в пределах определенной продолжительности, указанной на официальном сайте. Дата начала обучения - дата начала оказания образовательных услуг) – дата предоставления доступа к материалам обучения по образовательной программе в Личном кабинете.

Согласно п.п. 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 договора обучающийся вправе оплатить стоимость образовательных услуг по Программе в следующем порядке: 100% предоплата до начала обучения по Программе; в кредит, который предоставляется обучающемуся банком-партнером. Исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнером обучающемуся кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении обучающемуся кредита; с использованием сервиса для оплаты с рассрочкой платежей.

Обучающийся обязан соблюдать требования части 1 статьи 43 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также ознакомиться до зачисления на Программу с локальными нормативными актами исполнителя (на сайте dposkillbox.ru или в офисе), зарегистрироваться на платформе «Skillbox 2.0» и/или на любой иной платформе в соответствии с условиями Программы до начала обучения по Программе и выполнять в установленные сроки практические задания, предусмотренные Программой (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договор действует с даты его заключения (даты акцепта оферты) и до даты отчисления обучающегося, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами.

Стоимость образовательных услуг определена в сумме 135 650 руб. и была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ за счет заемных средств, предоставленных Керимову Р.С. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в МКК «Купи не копи» (ООО) на основании заявления заемщика (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что при заключении договора Керимов Р.С. был ознакомлен с условиями оферты, действовал осознанно, в своих интересах.

ЧОУ ДПО «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» надлежащим образом предоставило Керимову Р.С. доступ к соответствующему курсу на обучающей платформе, что не оспаривается истцом, подтверждается скриншотами из личного кабинета обучающегося и LMS ответчика.

После предоставления доступа он по собственному усмотрению не стал использовать предоставленные ответчиком ресурсы, самостоятельно отказывался от услуг ответчика, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате денежных средств в размере 100% (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункту 7.4, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении на электронную почту исполнителя zamena@dposkillbох.ru.

Договор расторгается на основании приказа исполнителя об отчислении обучающегося (пункт 7.5 договора).

В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № к договору) (пункт 7.7 договора).

В соответствии с Приложением № к Договору «Правила возврата денежных средств», возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов.

Стоимость фактически оказанных образовательных услуг зависит от продолжительности выбранной обучающимся Программы и фактического периода обучения, исчисляемого с даты начала обучения и до даты расторжения договора.

Согласно пункту 2.3 Правил, принимая условия настоящего договора, обучающийся соглашается с тем, что независимо от фактического периода обучения при расторжении договора по инициативе обучающегося возврат денежных средств производится исполнителем в любом случае за вычетом расходов исполнителя на приобретение для обучающегося доступа к платформе, что составляет 30% от стоимости услуг по договору (л.д. 152).

Суд учитывает, что Керимов Р.С., получив полный доступ к платформе ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего периода обучения - 14 месяцев, установленного договором, имел возможность использования всех материалов по выбранной программе, т.е. возможность освоения образовательной программы в полном объеме была обеспечена ответчиком, надлежащим образом оказавшим услуги по договору, однако истец по своей воле такой возможностью не воспользовался. При этом претензий по качеству оказываемых образовательных услуг в адрес ответчика не поступало, актов о ненадлежащем качестве услуг не составлялось, на данные обстоятельства ответчик не ссылался также и в иске.

Отказ истца от договора, заключенного с ответчиком основан не на ненадлежащем качестве оказываемых услуг, а на положениях статьи 32 Закона «О защите прав потребителей», и предполагает прекращение платных услуг с даты выражения истцом такого волеизъявления.

ЧОУ ДОП «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» в материалы дела представлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Скилбокс» (Сторона 2), по условиям которого Сторона 2 предоставляет конечным пользователям Стороны 1 (ЧОУ ДОП «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)») доступ к Платформе, а Сторона 1 обязуется оплатить Стороне 2 вознаграждение за оказание Стороной 2 услуг в соответствии с разделом 4 договора. Технически открытие доступов конечным пользователям осуществляет Сторона 1 через функционал Платформы. Услуга в отношении предоставления доступа Стороной 2 конечному пользователю считается оказанной и подлежит оплате Стороной 1 с даты регистрации Конечного пользователя на Платформе, независимо от факта и длительности дальнейшего использования этим Конечным пользователем Платформы. Стоимость услуг Стороны 2 составляет 30% от суммы денежных средств, полученных Стороной 1 по договорам оказания платных образовательных услуг по программам дополнительного образования (пункты 2.1 - 2.3, 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик во исполнение вышеуказанного договора, в рамках оказания образовательных услуг истцу, понес расходы в виде оплаты денежных средств по договору № СКБ2023/465 в размере 40 695 руб., что подтверждается письмом ООО «Скилбокс» б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Из справки о стоимости фактически оказанных образовательных услуг и понесенных организацией расходах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору, заключенному с Керимовым Р.С, следует, что период обучения с даты предоставления доступа к материалам Платформы (ДД.ММ.ГГГГ) до направления претензии о расторжении договора (ДД.ММ.ГГГГ) составил 44 дня, расходы на приобретение для обучающегося доступа к Платформе составили 40 695 руб. (30% от стоимости Услуг по Договору об оказании образовательных услуг (п. 2.3 Приложения № к договору).

Исходя из объема фактически оказанных услуг, истцу подлежали возврату денежные средства в размере 85 054,56 руб., из расчета 135 650 руб. (стоимость полного курса обучения) – 40 695 руб. (расходы на приобретение для обучающего доступа к Платформе /422 дня (продолжительность программы) * 44 дня.

Суд принимает во внимание расчет, представленный ответчиком, находит обоснованным, поскольку данные условия закреплены в договоре на оказание образовательных услуг, правилах возврата денежных средств.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧОУ ДОП «Образовательные технологии «Скилбокс (Коробка навыков)» произведен возврат истцу денежных средств в размере 85 055 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, после отказа истца от договора оказания образовательных услуг, сумма, подлежащая возврату истцу, составила 85 054,56 руб., которые уже были возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о необходимости возврата денежной суммы в полном объеме в размере 135 650 руб. в связи с отказом от договора, исходя из объема пройденного материала (0%) является ошибочным, поскольку освоение образовательной программы (просмотр видеоматериалов, выполнение практических работ и так далее) является не правом, а обязанностью обучающегося, прямо предусмотренной Законом об образовании и договором.

Кроме того, исчисление количества оказанных образовательных услуг не может быть поставлено в зависимость от объема освоенного материала (прогресса Обучающегося), поскольку данный параметр не может зависеть от ЧОУ ДПО «Образовательные Технологии «Скилбокс (Коробка Навыков)».

Ссылка истца на то, что в переписке с менеджером посредствам «WhatsApp» истец отказался от образовательных услуг в день заключения договора, что является достаточным основанием для возврата уплаченных по договору денежных средств, признается судом несостоятельной, поскольку в силу статьи 61 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп. 7.4, 7.5, 7.8 Договора досрочное отчисление обучающегося производится образовательной организацией только при наличии соответствующего заявления об отчислении с изданием соответствующего приказа исполнителя об отчислении обучающегося.

Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в размере 50595 руб., с учетом уточнения, уплаченных по договору об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих об обмане со стороны ответчика, либо совершение сделки под влиянием заблуждения, не представлено.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 99 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом предоставил истцу информацию об условиях оплаты образовательной услуги, о возможности оплаты стоимости образовательных услуг по Программе по своему выбору.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.3.2 договора, исполнитель не несет ответственность за условия предоставления банком-партнёром обучающемуся кредита, а также за отказ банка-партнера в предоставлении обучающемуся кредита.

Стороной истца представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Керимовым Р.С. и МКК «Купи не копи» (ООО) на сумму 135 650 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный истцом простой электронной подписью (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита является оплата товара, приобретенного в ЧОУ ДОП «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков).

В соответствии с пунктом 18 кредитного договора, заемщик просил кредитора предоставить ему потребительский заем на оплату товара, приобретаемого в торговой организации, указанной в п. 11 индивидуальных условий; осуществить перечисление суммы займа через ООО «Всегда Да» на оплату товара в торговую организацию, указанную в п. 11 индивидуальных условий.

В заявлении о предоставлении потребительского займа Керимов Р.С. просил предоставить ему потребительский заем в размере 135 650 руб. сроком на 18 месяцев, путем перечисления займа в торговые организации, указанные в документах, оформленных при подписании договора займа на оплату товара в размере 135 650 руб.

Указанный договор заключен сторонами в электронном виде, подписан заемщиком Керимовым Р.С. простой электронной подписью (при помощи аналога собственноручной подписи) с использованием номера мобильного телефона (активизации кода подтверждения). Кредитор исполнил все операции на основании поручений истца.

Доказательств тому, что у истца не было воли и желания на заключение договора займа на обозначенных в нем условиях, договор заключен им под влиянием обмана или заблуждения, он не имел возможности отказаться от его подписания, не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что договор об оказании платных образовательных услуг был заключен истцом под влиянием обмана со стороны ЧОУ ДОП «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) относительно его оплаты, в результате недобросовестных действий ответчика, или что ответчик был осведомлен об обмане заемщика Керимова Р.С., под влиянием которого он разгласил сведения о направляемых ему кодах и паролях, по делу не установлено.

Кроме того, сам договор потребительского займа истцом не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 25 546,28 руб. в качестве возмещения оплаты процентов по кредитному договору, заключенному между Керимовым Р.С. и МКК «Купи не копи» (ООО) в целях оплаты стоимости услуг образовательных услуг.

В заявление об уточнении требований истца, данное требование отсутствует, однако заявлений об отказе от данного требования с прекращением производства по делу в суд не поступало, в связи с чем требование подлежит разрешению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 25546,28 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы связаны с исполнением обязательств истца по кредитному договору, не могут расцениваться как убытки, причиненные истцу действиями ответчика. Из представленных истцом документов не усматривается, что ответчик ЧОУ ДОП «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков) является стороной отношений по займа между МКК «Купи не копи» (ООО), а также, что обязанность по погашению займа находится в причинно-следственной связи с действиями ЧОУ ДОП «Образовательные технологии «Скилбокс» (Коробка навыков), в связи с чем оснований полагать, что убытки истца возникли по вине ответчика, не имеется.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и обязанностью истца самостоятельно отвечать по обязательствам, возникшим из потребительского займа, стороной которого ответчик не являлся.

Поскольку на основании поступившей от истца претензии от ДД.ММ.ГГГГ договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный между истцом и ответчиком, был расторгнут и ответчиком возвращены истцу денежные средства за вычетом расходов, понесенных ответчиком для оказания образовательных услуг и за вычетом стоимости фактически оказанных истцу образовательных услуг по договору, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, а также требований о взыскании судебных расходов, связанных с направлением претензии в адрес ответчика, также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КЕримова Р.С. к Частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Образовательные технологии «СКИЛБОКС» (Коробка навыков) о признании договора недействительным, о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Д. Пасевин

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.