Керимова Оксана Владимировна

Дело 2а-3837/24г.

УИД 05RS0031-01-2024-003891-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Керимовой ФИО6 к администрации г.Махачкалы и управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении в собственность без проведения торгов земельный участок и обязании вынести постановление о предоставлении в собственность без проведения торгов земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Керимова О.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Махачкалы и управлению земельных и имущественных отношений администрации г.Махачкалы о признании незаконным отказ МКУ «Управления имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» от ДД.ММ.ГГГГ №.17-МФЦ-4293/24 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка №-а, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка» кадастровый № и обязании его представить, указав при этом, что будучи членом с/т владеет и пользуется спорным земельным участком. Спорным уведомлением ей отказано в муниципальной услуга по причине: отсутствия выписки из протокола, спорный земельный участок находится за пределами территории с/т и земельный участок поставлен на кадастровый учет и проведена регистрация права собственнос...

...ти. Считает данный отказ незаконным.

В судебном заседании представитель административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г.Махачкалы» - Зайналбиева Д.С. возражала против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание остальные лица участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о судебном разбирательстве, не явились.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 25.04.2024, административный иск подан в суд 22.05.2024, следовательно, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Административным истцом перед судом поставлены вопросы признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов. В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административным истцом указывается на то, что он является членом садоводческого товарищества, ему был распределен и им использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В последующем предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением Администрации ГОсВД "город Махачкала" от 24.02.2016 N 123 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы "Управление имущественных и земельных отношений города", в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в с/т "Перестройка", участия в нем, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, согласно которой она 14.11.2003 принят в члены садоводческого товарищества, за ним закреплен земельный участок №-а площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данный соответствуют паспортным данным административного истца.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 N 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Согласно членской книжке садовода, Салимова О.В. является членом садоводческого товарищества «Перестройка», и ей выделен земельный участок №№.

Согласно архивной справке от 16.02.2021 в списке членов садоводческого товарищества «Перестройка» за порядковым № значится Салимова земельный участок №.

Согласно свидетельству о заключении брака от 01.07.2021, Салимова О.В. сменила фамилию на Керимову.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

Кроме того, распоряжением Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ административному истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Таким образом, имеющихся у административного истца документов было достаточно для предоставления вышеуказанной муниципальной услуги.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая в оказании муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов, административный ответчик указывает на то, что отсутствуют протокол общего собрания членов садоводческого товарищества

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административной истицы, подтверждающим ее членство в садоводческом товариществе.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным и отмене с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Керимовой ФИО7, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Махачкалы №.17-МФЦ-4293/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы повторно рассмотреть заявление Керимовой ФИО8 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка », участок №-а, площадью 500 кв.м.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2024 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня изготовления его в окончательной формулировке через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО2

№ дела 2а-3837/24

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года, по делу №а-8986/2024, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей ФИО3, ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным уведомления Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы №.17-МФЦ-4293/24 от <дата> и о возложении обязанности предоставить в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:4521, расположенный по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество Перестройка, участок №-а, площадью 500 кв.м,

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным выше административным иском, мотивируя требования тем, что истец с 2003 г. принята в члены садоводческого товарищества Перестройка, с закреплением за нею земельного участка №-а. Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №-СРЗУ утверждена схема расположения указанного земельного участка на местности. Истец обратилась в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» за предоставлением муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельного участка как члену садоводческого, некоммерческого объединения без проведения торгов на территории города Махачкала, в отношении указ...

...анного земельного участка. К заявлению истцом были приложены необходимые документы. Однако <дата> административным ответчиком МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» отказано в предоставлении муниципальной услуги за №.17-МФЦ-4293/24.

Отказ незаконен, поскольку приведенные ответчиком основания не могут быть основанием к отказу в предоставлении муниципальной услуги.

Административный истец просила признать незаконным уведомление МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» от <дата> №.17.МФЦ-4293/24 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, садоводческое товарищество Перестройка, участок №-а и возложить обязанность предоставить испрашиваемую муниципальную услугу.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> заявленные административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы №.17-МФЦ-4293/24 от <дата> На Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 05:40:000077:4521 расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка », участок №-а, площадью 500 кв.м.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказано.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Махачкалы подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду неправильного применения судом норм материального права и нарушения процессуальных норм права.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие административного истца ФИО1 и административных ответчиков Администрации ГОсВД «город Махачкала» и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы», извещенных о месте и времени судебного заседания (ст.ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении её прав и законных интересов оспариваемым отказом ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. При этом основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждение.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно предусматривает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно материалам дела, истец ФИО1 в 2003 г. принята в члены садоводческого товарищества Перестройка, с предоставлением участка №-а и выдачей членской книжки садовода.

Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> №-СРЗУ на основании решения Ленинского районного суда г. Махачкалы по делу №а-5134\23 и заявления ФИО1 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане со следующими характеристиками: кадастровый квартал - 05:40:000077; площадь – 500 кв.м; адрес (местоположение) - г. Махачкала, садоводческое товарищество Перестройка, участок 113-а; категория земель – земли населенных пунктов; территориальная зона – зона санитарно-защитного озеленения (с2), вид разрешенного использования (код) – ведение садоводства (13.2).

ФИО1 обратилась в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

Уведомлением Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> истцу, со ссылкой на положения пп. 4 п. 2.5.1 административного регламента, сообщается об отсутствии обязательного документа для предоставления муниципальной услуги – протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иного устанавливающего распределение земельных участков в этом объединении документа или выписки из указанного протокола или указанного документа.

Статьей 22 Федерального закона от <дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения партнерства и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> члены некоммерческих организаций, созданных до <дата> для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: - земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; - по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; - земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В случае, если указанные в абзацах втором и пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора собственникам земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. При этом размер арендной платы определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

Абзацем вторым пункта 2.10 статьи 3 названного закона предусмотрено единственное основание для отказа в предоставлении в собственность земельного участка - установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, федеральный законодатель, вводя в действие ЗК РФ и определяя требования, в том числе к образованию земельных участков, предоставил право гражданам получить бесплатно в собственность находящийся в их пользовании земельный участок, который им был распределен из состава земельного участка для садоводства и огородничества и отвод которого состоялся до дня введения в действие ЗК РФ.

В данном случае доказательства того, что в отношении испрашиваемого земельного участка установлены федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Из содержания указанной выше статьи 3 Федерального закона от <дата> N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться иными документами. В подтверждение распределения земельного участка №-а ФИО1 представлена членская книжка садовода на имя ФИО5, архивная справка Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от <дата> № на имя ФИО5 и распоряжение об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на имя ФИО1

Согласно свидетельству о заключении брака от <дата> ФИО5 сменила фамилию на ФИО1

Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона (до 1998 г.) было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Садоводческое товарищество Перестройка было создано до введения в действие указанного Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". У ФИО1, являющейся членом садоводческого товарищества, в силу закона возникло право бесплатно получить в собственность спорный земельный участок.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, из содержания ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" следует, что факт распределения земельных участков может подтверждаться не только протоколом собрания членов садоводческого товарищества, но и иными документами. Согласно положению п. 2.7 ст. 3 указанного ФЗ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ18-38).

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества, непрерывно и открыто пользуется закрепленным за нею земельным участком, не изъятым из оборота, расположенным в границах указанного садоводческого товарищества, использование испрашиваемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования, процедура обращения с заявлением соблюдена, перечень представленных документов соответствует требованиям законодательства.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик не дал какой-либо оценки документам административного истца, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе.

Административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу, он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

Принимая во внимание, что находящийся в пользовании ФИО1 земельный участок не исключен из оборота и не ограничен в обороте, был предоставлен на законных основаниях, находится в составе земель некоммерческого садоводческого товарищества, созданного до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", у истца возникло право на получение указанного участка в собственность бесплатно, в связи с чем отказ в предоставлении участка в собственность противоречит закону и нарушает законные права и интересы истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Регламент оказания муниципальной услуги "Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» утвержден постановлением администрации ГОсВД «город Махачкала» от <дата> № (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

Данная муниципальная услуга предоставляется: Администрацией ГОсВД «город Махачкала» - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги (далее - Администрация); МКУ г. Махачкалы «Управление по земельным ресурсам и землеустройству города» (Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы) - в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление), (пункт 2.2 Регламента).

Пунктом 2.3 Регламента установлено, что результатом предоставления муниципальной услуги является: выдача постановления о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; выдача постановления и подписанного договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; выдача постановления и подписанного договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование; выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Из системного анализа вышеприведенного Регламента следует, что муниципальная услуга «Предоставление земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность, на которые не разграничена, на которых расположены здания, строения, сооружения на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» оказывается администрацией ГОсВД «город Махачкала» - в части вынесения результата оказания муниципальной услуги.

Таким образом, документ, являющийся результатом предоставления муниципальной услуги (постановление, уведомление) принимается администрацией ГОсВД "город Махачкала".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый заявителем отказ административного ответчика не соответствует положениям действующего законодательства, соответственно является незаконным, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, административным ответчиком - органом местного самоуправления весь комплекс мероприятий при решении вопроса о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги не выполнен. Суд не вправе при разрешении дела реализовывать полномочия органов исполнительной власти и местного самоуправления и обязывать утвердить схему расположения земельного участка без проверки соблюдения всех иных необходимых условий, в том числе и составленных административным истцом новых документов в подтверждение устранения возникшей накладки.

В связи с чем, судом сделан обоснованный вывод, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет возложение обязанности на ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих. Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе. В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В ином случае суд подменил бы полномочия муниципальных органов, что было недопустимо.

Выводы суда первой инстанции об этом судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы административного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Председательствующий

Судьи

УИД: 23RS0042-01-2022-001134-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 апреля 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Данилович Е.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-1566/2022 по административному иску Керимовой О.В., Керимова А.А. и Пекарской А.А. к администрации МО г. Новороссийск об оспаривании неправомерных действий,

У С Т А Н О В И Л :

Керимовой О.В., Керимова А.А. и Пекарской А.А. обратились в суд с административным иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором просит признать незаконным действия в части оформления и проведения дороги к земельному участку с кадастровым номером <№>, возложении обязанности в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу провести дорогу к земельному участку с кадастровым номером <№>.

В заявлении указано, что истца являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№>, к которому отсутствует свободный доступ. Истцы обратились в администрацию с заявлением о формировании земельного участка для строительства подъездной дороги. В своем ответе от 11 февраля 2022 года ответчик указал, что решение о формировании земельного участка с кадастровым номером <№> администрацией не принималось.

В судебном заседании Керимова О.В. и Пекарская А.А. иск поддержали, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Керимов А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Полеско К.И. иск не признал, указав в своих возражениях на то, что участок с кадастровым номером <№> образован в результате преобразова...

...ния путем раздела участка с кадастровым номером <№>, при этом было нарушено требование закона о том, что к вновь образуемым участкам должен быть свободный доступ.

Заслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не обоснованным.

По правилам ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В частности, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ все гарантированные права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, при котором осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из представленных суду документов видно, что истца являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 524 кв.м. по адресу: <адрес>.

Участок с кадастровым номером <№> образован в результате преобразования путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 1933 кв.м.

Истцы обратились в администрацию с заявлением о формировании земельного участка для строительства подъездной дороги к принадлежащему им земельному участку, ссылаясь на отсутствие возможности обеспечить доступ к участку без обременения смежных земельных участков.

В ответе от 11 февраля 2022 года ответчик указал, что решение о формировании земельного участка с кадастровым номером <№> администрацией не принималось.

Согласно статье 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные по содержанию нормы содержат устав муниципального образования г. Новороссийск.

Истцы указывая, что действиями администрации нарушено их право на пользование, принадлежащим им земельным участком, не представили относимых и допустимых доказательств в подтверждение этого довода.

В силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Истцы с заявлением о подготовке документации по планировке территории к администрации МО г. Новороссийск не обращался.

Истцами избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку строительство подъездных путей (автомобильной дороги) к земельному участку невозможно без подготовки документов по планировке территории.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 и 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Керимовой О.В., Керимова А.А. и Пекарской А.А. к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконными действий в части оформления и проведения дороги к земельному участку с кадастровым номером <№>, возложении обязанности в течение 10-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу провести дорогу к земельному участку с кадастровым номером <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов

N дела,

присвоенный судом

первой инстанции: 2-6755/2022

УИД: 05RS0031-01-2022-011568-98

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 г. по делу № 33-2582/2023 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Антоновой Г.М.,

судей коллегии Ташанова И.Р., Мустафаевой З.К.

при секретаре судебного заседания Газиевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керимовой О.В. к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка

по апелляционной жалобе врио начальника Правового управления Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» Шахо-ва Ш.Б. на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Ташанова И.Р., изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Керимова О.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – Администрация г. Махачкала) в котором, после уточнения и дополнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358 в части наложения на принадлежащий ей земельный участок №-а в садоводческом товариществе «Перестройка» г.Махач...

...кала, в пределах координат характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом деле.

В обоснование исковых требований указано, что с 2003 года владеет и пользуется спорным земельным участком. При обращении в Администрацию г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ей в этом было отказано со ссылкой на то, что выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358, сведения о котором содержатся в ЕГРН - разграниченная муниципальная территория.

С данным отказом она не согласна, считает его необоснованным и незаконным, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> исковые требования Керимовой О.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе врио начальника Правового управления администрации г.Махачкалы Шахов Ш.Б. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Керимовой О.В.

В обоснование доводов жалобы указано, что территория земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358 не освоена. Земельный участок не огорожен, доступ на него не ограничен, признаки освоения отсутствуют, что подтверждается данными публичной кадастровой карты и топосъемки. Истец не несет предусмотренные ст.42 ЗК РФ обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, установлению и сохранению на земельном участке в соответствии с законодательством межевых, геодезических и других специальных знаков. Также истцом не выполнена обязанность по освоению земельного участка в течение трех лет, предусмотренная ч.2 ст.19 ФЗ от <дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Кроме того, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора. В случае несогласия с уведомлением Администрации г.Махачкалы №.17-3839/2022 от <дата> об отказе в предоставлении муниципальной услуги, истцу следовало обратиться в суд с административным исковым заявление о признании незаконным решений, действий органа местного самоуправления. Указанное уведомление не обжаловано, что дает основание делать вывод о его законности и обоснованности.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежаще извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

С учётом приведённого судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельный спор рассматривается в судебном порядке.

Право истца на получение испрашиваемого земельного участка в собственность предусмотрено п. 2.7. ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» (N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г. в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 312-ФЗ), в соответствии с которым до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ" (N 137-ФЗ от 25 октября 2001 г.) в соответствии с которым в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Ст. 29 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 2.8. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» формирование и передача в собственность испрашиваемого истцом земельного участка осуществляется на основании утверждаемой исполнительным органом власти схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемой заявителем с последующим проведением кадастровых работ, постановкой испрашиваемого земельного участка на кадастровый учет и государственной регистрацией права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3. ЗК РФ указанная схема является основанием для образования земельного участка из состава земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из протокола №-а и членской книжке садовода Салимова /Керимова/ Оксана Владимировна <дата> принята в члены садоводческого товарищества «Перестройка» и за ней закреплен садовый участок №а общей площадью 500 кв.м.

Согласно архивной справке в списке членов садоводческого товарищества «Перестройка» за порядковым № значится Салимова Оксана, номер участка- №а.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, Керимова (Салимова) О.В. является членом садоводческого товарищества «Перестройка», которое было создано до вступления в силу Федерального закона от <дата> «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Она на законных основаниях владеет спорным участком, расположенным на территории указанного товарищества, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок площадью 125786 с кадастровым номером № по адресу: г<адрес> усматривается, что он поставлен на учёт <дата>.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от <дата> Керимовой О.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на то, что выявлено наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № (разграниченная муниципальная территория), сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Из представленного межевого плана, подготовленного <дата> по заказу истца кадастровым инженером Абдурахмановым Д.Д., следует, что земельный участок N 113а в садоводческом некоммерческом товариществе «Перестройка» используется заявителем, находится в границах территории товарищества с видом разрешенного использования, предусматривающим, в том числе ведение садоводства; границы истребуемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Координаты характерных точек границ земельного участка, указанные в межевом плане совпадают с координатами границ, заявленными в исковых требованиях, точность их определения соответствует нормативной; площадь земельного участка составляет 500 кв.м, доступ к истребуемому земельному участку осуществляется непосредственно через земли общего пользования.

Каких-либо доказательств пересечения земельного участка, испрашиваемого истцом, с другими земельными участками в материалы дела не представлено.

Оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца ответчику был предоставлен надлежащий и достаточный перечень всех необходимых документов для оказания соответствующей государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе рассмотрения дела судом установлены обстоятельства нарушения прав истца, как владельца земельного участка, расположенного в садоводческом товариществе, на приватизацию которого он имеет право, формированием земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358 с включением в его площадь предоставленного как члену товарищества земельного участка.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.

Довод ответчика о нахождении истребуемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000077:3358 (разграниченная муниципальная территория), сведения о котором содержатся в ЕГРН, суд обоснованно отклонил, поскольку истребуемый земельный участок целиком находится в границах СНТ «Перестройка» с видом разрешенного использования, предусматривающим, в том числе, ведение садоводства.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, судебной коллегией отклоняется, поскольку разрешение споров, вытекающих из гражданских, земельных отношений относится к компетенции суда, а наличие такого спора в ходе судебного разбирательства было установлено. Поскольку применение административных процедур не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, и не разрешит гражданско-правовой спор, а защита нарушенных или оспариваемых прав граждан является задачей именно гражданского судопроизводства, коллегия полагает, что вопрос об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка должен быть разрешен по существу в рамках искового производства.

Кроме того, одно то обстоятельство, что истец в ином судебном порядке не оспаривал отказ органа местного самоуправления в предоставлении муниципальной услуги, по мнению суда не влечет отказ истцу в праве на обращение в суд с настоящим иском.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией установлено не было.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств вынес законное и обоснованное решение.

Выводы суда основаны на представленных сторонами в обоснование своей правовой позиции доказательств, оценка которым дана в решении суда с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2023 года.

Дело №2- 4227/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2022г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего Магомедрасулова Б.М.

при секретаре Сотеевой Б.У.

рассмотрев гражданское дело по иску Керимовой О.В. к Администрации г. Махачкалы и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города» об аннулировании и исключении сведений из кадастрового учета сведений о месторасположений земельного участка,

установил:

Керимова О.В. обратилась с иском к Администрации г. Махачкалы и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города» об аннулировании и исключении сведений из кадастрового учета сведений о месторасположений земельного участка

Стороны извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вторичному вызову не явились и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Керимовой О.В. к Администрации г. Махачкалы и МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города» об аннулировании и исключении сведений из кадастрового учета сведений о месторасположений земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству сторон отменяет своё определение об оставления заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное ...

...заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течении 15 дней.

Судья Магомедрасулов Б.М.

Дело 2а-3833/20г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 22 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Керимовой ФИО6 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» о признании незаконным отказ в удовлетворении схемы расположения земельного участка и обязании ее утвердить,

УСТАНОВИЛ:

Керимова О.В. обратилась в суд с административным иском к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» о признании незаконным отказ в удовлетворении схемы расположения земельного участка и обязании ее утвердить.

В судебное заседание стороны, будучи надлежаще извещенные о судебном разбирательстве, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъя...

...вление его в суд.

Пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно части 2 статьи 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица.В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления, подачу его в суд; на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; на изменение предмета или основания административного иска; на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие); на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; на обжалование судебного акта и т.п.

Положениями части 1 статьи 55 КАС РФ предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование.

Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия (часть 3 статьи 55 КАС РФ).

Как усматривается из материалов административного дела, настоящее административное исковое заявление от имени Керимовой О.В. подписано представителем Магомедовой А.Ш., действующей на основании доверенности 05АА2380623 от 02.07.2019г.

Названная доверенность правомочий на подписание административного искового заявления, подачу его в суд, не содержит.

Таким образом, право представителя административного истца – Магомедова А.Ш. на подписание и предъявление административного искового заявления от имени Керимовой О.В. в суд при подаче административного иска надлежащим образом удостоверено не было.

Правовые последствия подписания, подачи в суд административного иска лицом, не имеющим на это полномочий, оговорены в пункте 3 части 1 статьи 196 КАС РФ, предусматривающем оставление административного иска без рассмотрения. При выяснении оснований, указанных в статье 196 КАС РФ, оставление административного иска без рассмотрения возможно на любой стадии административного процесса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оставить административный иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Керимовой ФИО7 к МКУ «Управление по земельным ресурсам и землеустройству» о признании незаконным отказ в удовлетворении схемы расположения земельного участка и обязании ее утвердить, оставить без рассмотрение.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней.

Судья Айгунова З.Б.

Дело № 2а-2757/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 28 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе;

председательствующего судьи - Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Керимовой О.В. к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и обязать Управление имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения иска ФИО2 в суд не явилась, обратилась с заявлением рассмотреть заявление в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 КурбановМ.М. на основании доверенности, в суд не явился, обратился с заявлением и просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО5 в суд не явился, обратился с заявлением и просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд п...

...риходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

-по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором названного пункта земельного участка, относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

В силу п. 2.10 ст. 3 вышеназванного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение четырнадцати дней с даты получения указанных в п. 2.8 или 2.9 данной статьи заявления и документов обязан принять решение о предоставлении в собственность указанного в пункте 2.7 данной статьи земельного участка либо об отказе в его предоставлении.

Согласно п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5032 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги МКУ <адрес> "Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города" предоставлено право:

- в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление).

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

- несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В п.п. 2.2. Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 5032 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги Управления имущественных и земельных отношений <адрес> предоставлено право:

- в части организации работы по предоставлению муниципальной услуги (прием документов от заявителя, рассмотрение документов и выдача результата оказания муниципальной услуги) (далее - Управление).Также в п.2.10. указанного Регламента приведен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане;

1) обращение, поступившее (в письменном виде) от заявителя, с просьбой об отказе в предоставлении муниципальной услуги;

2) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (в случае представления данной схемы самим заявителем);

3) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

4) представленная заявителем схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации;

5) несоответствие схемы расположения земельного участка, представленной заявителем, утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

6) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

7) изъятие из оборота испрашиваемого земельного участка;

8) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка;

9) резервирование испрашиваемого земельного участка для государственных или муниципальных нужд;

10) наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, строений, сооружений, не принадлежащих заявителю.

В оспариваемом уведомлении ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством и административным регламентом требования к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>" не были соблюдены.

Не приведены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные в перечне пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и в административном регламенте, а фактически приведенные основания (причины) не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка, поскольку в противном случае, заявитель лишается гарантированной ему законом возможности (п. 1 ст. 36 ЗК РФ) оформления своих вещных прав на земельный участок, относительно которого спор о праве отсутствует.

Поскольку само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновения прав на земельный участок, а также не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка, в утверждении схемы может быть отказано только по основаниям, предусмотренным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, имея ввиду, что приведенный в этом пункте перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Управление, а также иные органы и организации, участвующие в предоставлении муниципальной услуги, не могут требовать от заявителя:

1) представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги;

2) представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Судом установлено, что согласно выписке из протокола и членской книжке садовода №а от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 1986г. рождения, принята в члены садового товарищества с/т. «Перестройка», участок с закреплением земельного участка №а, площадью 500 кв.м.

Из сведений межевого плана и схемы расположения земельного участка, предоставленных суду, видно, что на кадастровом плане территории отображено место расположения земельного участка №а в с/т. «Перестройка».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № адресованном ФИО6 ПУ ЦЭС ПАО « Россети СК»-«Дагэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ. о согласовании расположения участка в охраной зоне ВЛ-110кв и ВЛ-35КВ сообщает, что ее участок в охранной зоне ВЛ-35кВ №а и ВЛ-110 кВ № расположен 6 метрах, от крайнего провода, претензии к Вам не имеем.

При этом напоминаем, что ответственность за возможные последствия от указанных ВЛ несёт владелец данного земельного участка. Так же должны быть сохранены подъездные дороги к опор №,51 ВЛ-35 кВ №а и к опорам №,80 ВЛ-110 кВ № в любое время суток для выполнения эксплуатационных и аварий] восстановительных работ. Все работы, производимые в охранной з( ВЛ (15-20 м.ВЛ-35/110 кВ по обе стороны от проводов) с применением грузоподъёмных машин и механизмов, должны быть согласованы с ПУ ЦЭС.

На обращение ФИО2 Управление имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17 ОГ 8740/20 за подписью врио начальника управления, отказано в предоставлении муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>», указав основание;

Основание для отказа: согласно п.п.5 п.2.10 административного регламента утвержденного Администрацией г Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГг. №. основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории разработана с нарушением предусмотренных пп.4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории - зоне охраны искусственных объектов (фрагмент из ПКК прилагается).

Указанные основания отказа Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> в предоставлении ФИО7 муниципальной услуги - утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>», расположенного в <адрес>, суд находит необоснованными.

Кроме того, само по себе утверждение схемы расположения земельного участка не влечет возникновение прав на земельный участок, а так же не предопределяет последующее решение органа местного самоуправления в отношении такого земельного участка.

В материалах дела отсутствуют и в суд не представлены ответчиком доказательства, предусмотренные ст.59 КАС РФ, отвечающие требования ст.ст. 60-61 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги истцу.

При указанных обстоятельствах требование административного истца ФИО7 о признании незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка; в <адрес>, суд находит подлежащим удовлетворению.

Заявителем также заявлено требование об обязании ответчика утвердить схему расположения участка, то есть обязании предоставить муниципальную услугу в судебном порядке.

В связи с признанием обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление истицы считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.17 ОГ-8740/20 об отказе в предоставлении муниципальной услуги – утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>», расположенного в <адрес>

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "<адрес>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья Магомедрасулов Б.М.

Дело 2-6755/22г.

05RS0031-01-2022-011568-98

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Махачкалы об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> об аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка в части наложения земельного участка №-а, принадлежащего ей адресу <адрес>, с/т. Перестройка в пределах координат характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> указав, что с 2003 года владеет и пользуется спорным земельным участком. Она обратилась в администрацию г. Махачкалы с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на что ей было отказано, указав, что выявлено наложение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером №- разграниченная муниципальная территория (см. выкопировку из МГИС)

С данным отказом она не согласна, считает необоснованным и незаконным.

В судебное заседание истица – Керимова О.В., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, не явила...

...сь, обратилась о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности – Магомедова Д.Д. в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям в нем указанным. Также пояснила, что действия ответчика по оформлению всего массива территории с/т. Перестройка в районе Ипподрома в собственность муниципального образования кадастровый № в размере 125786+/-124кв.м. являются незаконными. поскольку на указанном земельном участке расположены садовые участки садоводов с/т. Перестройка.

Представитель ответчика на основании доверенности Умалатов У.А., иск не признал, просил в удовлетворении отказать по основаниям указанным в отказе. Он также пояснил, что администрацией г. Махачкалы не используемые земли в районе Ипподрома перевела в свою собственность. Земельный участок истицы не освоен, расположен вблизи высоковольтных линий.

Управление имущественных отношений г. Махачкалы представителя в суд не направило, возражения не представил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется согласно ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется.

Пунктом 4 статьи 28 этого закона установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ (в ред. ФЗ N 217-ФЗ от 29.07.2017 г.) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

-земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

-по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

-земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Тем самым, для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Вышеприведенные нормы закона не ставят вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Согласно выписке из протокола №113-а и членской книжке садовода Салимова /ФИО1/ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята в члены садоводческого товарищества «Перестройка», и за ней закреплен садовый участок №а, общей площадью 500 кв.м.

Согласно архивной справке, в списке членов садоводческого товарищества «Перестройка» за порядковым № значится Салимова ФИО1, номер участка №а.

Таким образом, установлено, что ФИО1 (Салимова) О.В. является членом с/т. «Перестройка», который создан до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Он на законных основаниях владеет спорным участком №(273)100, расположенным на территории указанного СНТ, использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства.

Письмом Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 20.04.2022, Керимовой О.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» указав, что:

Согласно п.п.З п.2.10.1 административного регламента, утвержденного Администрацией г Махачкалы от 25 декабря 2015г № 5032, полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия, которого не истек, а именно: выявлено наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН с кадастровым номером № - разграниченная муниципальная территория (см. выкопировку из МГИС)

Кроме того, испрашиваемый земельный участок согласно сведениям публичной кадастровой карты Росреестра РФ расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории С2- Зона санитарно-защитного озеленения.

Между тем, из материалов дела следует, спорный земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Согласно межевому плану площадь земельного участка составляет 500 кв.м. Участок расположен в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом некоммерческого объединения, вправе самостоятельно (или через представителя) обратиться в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением и приложением соответствующих документов, а затем обратиться в Росреестр.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок, расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах действия ответчика в регистрации права собственности муниципального образования на садовый участок истицы, как не разграниченное и не освоенное суд считает не соответствующим нормам земельного законодательства РФ. Из Выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № в кадастровом квартале №, площадью 125786кв.м., расположен по адресу РД, г. Махачкала, мкр. Ипподром (с/т. «Перестройка») подтверждают доводы истицы, что земли, ранее отведенные садовому товариществу «Перестройка», в отсутствие согласия садоводов Администрация поставила на кадастровый учет и зарегистрировала свое право собственности незаконно.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что администрацией город Махачкалы необоснованно зарегистрирован в муниципальную собственность земельный участок садовода, лишает Керимову (Салимову) О.В., члена садоводческого товарищества с/т. «Перестройка» возможности владеть и пользоваться, отведенным ей земельным участком №113а, площадью 500 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Керимовой ФИО6 удовлетворить.

Аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, 125786кв.м., принадлежащего администрации ГО с ВД "город Махачкала", расположенного по адресу Махачкала МКР Ипподром (с/т. Перестройка - провода), в части наложения на земельный участок №-а площадью 500кв.м. по адресу <адрес>, с/т. «Перестройка», принадлежащий Керимовой ФИО7, в пределах координат характерных точек границ земельного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2022 года.

Мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня составления в мотивированном виде.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.

УИД 05RS0031-01-2023-007628-03

2а-5134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 14.09.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Ершова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рагимове Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Керимовой ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане,

установил:

Керимова О.В., обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным уведомления № 51.17-ОГ-5966/23 от 05.06.2023 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка №-а, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Перестройка» и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане в отношении указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Уведомлением № 51.17-ОГ-5966/23 от 05.06.2023 ей было отказано на основании того, что выявлено наложение/пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с к...

...адастровым номером <адрес> – разграниченная муниципальная территория, а также указали, что земельный участок частично/полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий – Охранная зона ВЛ 35кВ № 7 А.

В связи с чем, просит признать незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.17.-ОГ-5966/23 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», участок №-а.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений <адрес> в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территорий городского округа с внутригородским делением «<адрес>», по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», участок №-а.

Административный истец – Керимова О.В., и ее представитель Магомедова Д.Д., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы надлежаще образом извещенные в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

С учетом сведений о надлежащем извещении на основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), среди прочего, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое уведомление вынесено 05.06.2023, административный иск поступил в суд 16.08.2023, трехмесячный срок обращения в суд заявителем не нарушен.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Керимова О.В., обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы с заявлением о получении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В качестве основания для оказания данной муниципальной услуги административный истец указывает, что он является членом садоводческого товарищества, ей был распределен и ей использовался индивидуально определенный земельный участок.

В соответствии с положением ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно.

Нормой той же статьи установлены условия представления земельного участка бесплатно: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего ФЗ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Первым этапом оформления прав садовода на земельный участок из земель садоводческого товарищества является утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу ч. 3 указанной статьи подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на территории ГОсВД «Город Махачкала» осуществляется административным ответчиком Управлением имущественных и земельных отношений г. Махачкалы в порядке оказания муниципальной услуги на основании соответствующего административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации г. Махачкалы от 25.12.2015 № 5032.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование вступления в с/т «Перестройка», участия в нем, предоставления индивидуально определенного земельного участка административным истцом в суд представлена членская книжка садовода, а также выписка из протокола общего собрания с/т «Перестройка» № 113-а от 15.04.2004, согласно которым Керимова О.В., принята в члены садоводческого товарищества, за ней закреплен земельный участок №-а, площадью 500 кв. м. Указанные в членской книжке садовода данные соответствуют паспортным данным административного истца.

Кроме членской книжки садовода административным истцом также представлены следующие документы:

-межевой план на спорный земельный участок от 10.05.2023;

-архивная справка Управления по делам архивов Администрации г. Махачкалы от 16.02.2021.

Согласно п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» в качестве подтверждения членства в садоводческом товарищества к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка. К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе относятся не исключительно протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, но и иные доказательства, в частности, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества, если указанные доказательства содержат всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Представленные административным истцом документы содержат информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка, то есть соответствуют приведенным выше нормам права и их толкованию.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные административным истцом документы достоверно подтверждают факт ее принятия в с/т «Перестройка» и выделение ему земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Членская книжка административного истца выдана существовавшим садоводческим товариществом «Перестройка». Данное садоводческое товарищество было зарегистрировано в качестве юридического лица, ей был предоставлен земельный участок.

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты земельные участки, поставленные на кадастровый учет земельные участки в непосредственной близости от земельного участка административного истца и отраженные на подлежащей утверждению схеме расположения земельного участка, относятся к с/т «Перестройка».

Как усматривается из ответа Филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» № 29-00/215-1-27 от 21.01.2021, в соответствии с п. 2.5.216 ПУЭ расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ-35-110 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должно быть не менее 4-х метров. Указанный участок в охранной зоне ВЛ-35кВ № 7а и ВЛ-110 кВ № 112 расположен в 6-ти метрах, от крайнего провода, в связи с чем, претензий к Керимовой О.В. не имеют.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на отсутствующие документы, однако не дал какой-либо оценки представленным административной истцы документам, подтверждающим его членство в садоводческом товариществе, то есть рассмотрел заявление административной истицы формально.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик указал на то, что имеется пересечение границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером <адрес>. Между тем, данное обстоятельство не является препятствием к утверждению схемы расположения земельного участка.

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не является формированием земельного участка, но может послужить подтверждением предполагаемого нарушения территориальным зонированием прав заявителя и основанием для обращения с соответствующим заявлением в порядке п. 2 ч. 2 ст. 33 ГрК РФ.

Пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлено, что земли делятся по целевому назначению на категории, и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и из разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Предусмотренное пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 2 ст. 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В силу п. 3 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ч ст. 18, Федеральный закон от 05.04.2021 № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Органы местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов вправе осуществлять мероприятия, направленные на выявление лиц, использующих расположенные в границах соответствующих муниципальных образований гаражи, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, и оказывать содействие гражданам в приобретении прав на них и на земельные участки, на которых расположены гаражи. Состав указанных мероприятий и порядок их осуществления устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. Мероприятия, направленные на выявление указанных лиц и оказание содействия гражданам в приобретении прав на гаражи и земельные участки, на которых они расположены, вправе осуществлять органы местного самоуправления муниципальных районов. Органы местного самоуправления поселений, городских округов или муниципальных округов, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе обеспечить выполнение кадастровых работ или комплексных кадастровых работ в отношении объектов, указанных в настоящей части. При этом отсутствие прав на указанные объекты не является препятствием для выполнения кадастровых работ или комплексных кадастровых работ и осуществления государственного кадастрового учета указанных объектов на основании документов, подготовленных по результатам таких работ.

Между тем, административный ответчик не должен был ограничиваться формальным рассмотрением заявления.

Исследованию и оценке подлежало фактическое расположение испрашиваемого земельного участка: на земельном участке, отведенном какому садоводческому товариществу он находится, а также оценка представленных административным истцом документов относительно их достоверности и полноты в качестве подтверждающих факт предоставления участнику садоводческого товарищества указанного на утверждаемой схеме земельного участка на отведенной товариществу территории.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанные в обжалуемом уведомлении, не соответствуют требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы подлежит признанию незаконным и отмене.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ судом не установлены.

Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Совершение указанных действий в срок, установленный п. 4 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.10 ЗК РФ, является юридической обязанностью соответствующего органа.

При этом составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений в последующем решается вопрос о возможности или невозможности предоставления гражданам испрашиваемых земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Керимовой ФИО7 к Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления имущественных и земельных отношений города Махачкала от 05.06.2023 № 51.17.ОГ-5966/23 об отказе в предоставлении Керимовой ФИО8 муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», участок №-а.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы утвердить ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка», участок №-а.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Ленинский районный суд г. Махачкалы суд Республики Дагестан.

Председательствующий Д.В. Ершов