Керов Вадим Викторович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сызрань 16 августа 2016 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А., рассмотрев исковое заявление Керова ФИО3 к Министерству Обороны РФ о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру по <адрес> в порядке приватизации.

03.08.2016г. данное заявление оставлено без движения и истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 15.08.2016г.

До настоящего времени недостатки не устранены.

В силу ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Керова ФИО4 к Министерству Обороны РФ о признании права собственности.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной через Сызранский городской суд.

Судья Левина С.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сызрань

06 сентября 2016 г.

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи АРТЕМЬЕВОЙ Л.В.,

при секретаре Ефиминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2016 по иску Керова В. В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

Установил :

Истец Керов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что истец Керов В.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Указанная выше квартира предоставлялась бабушке истца Нестеровой А.М. на основании ордера от <дата>. № *** КЭЧ <адрес> ПриВО. Квартира не является служебной. Ранее указанная выше квартира находилась на территории закрытого военного городка в <адрес> <адрес> Однако Распоряжением Правительства РФ № ***-р от <дата>. <адрес> исключен из Перечня жилищного фонда закрытых военных городков Вооруженных сил РФ. Истец Керов В.В. обратился в ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» МО РФ с заявлением о передаче указанной квартиры в собственность, поскольку он постоянно проживает в указанной квартире и считает, что приобрел право на ее приватизацию. Однако договор приватизации заключен не был и рекомендовано обратиться в суд. Поэтому Керов В.В. обратился в суд с данным иском и просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <а...

...дрес>, в порядке приватизации.

Истец Керов В.В. в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, хотя о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил, а поэтому судом определено рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, хотя о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил, а поэтому судом определено рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель третьего лица - ФГКУ «Центррегионжилье» - в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, хотя о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил, а поэтому судом определено рассмотреть гражданское дело без их участия.

Заслушав истца Керова В.В., проверив письменные материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В силу ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от <дата> № *** граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на основании обменного ордера от <дата>., выданного КЭЧ <адрес> военного округа ПриВо Министерства обороны СССР, Нестеровой А.М. была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью - * * * кв.м, жилой площадью - * * * кв.м, ныне по техпаспорту от <дата>. общей площадью - * * * кв.м, жилой площадью - * * * кв.м, в которой она была зарегистрирована по вышеуказанному адресу.

<дата>. Нестерова А. М. умерла.

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрирован Керов В. В., <дата>. с <дата>. и постоянно проживает по вышеуказанному адресу, исполняет обязанности нанимателя, производит оплату квартплаты и жилищно-коммунальных услуг.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются ордером от <дата>., свидетельством о смерти Нестеровой А.М., справкой ООО «ГУЖФ» от <дата>., выпиской из домовой книги от <дата>.

Также судом установлено, что право на бесплатную приватизацию жилого помещения Керовым В.В. не было использовано, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от <дата>., от <дата>., справкой Сызранского филиала ГУП СО «ЦТИ» № *** от <дата> выпиской из домовой книги от <дата>. о регистрации с <дата>. до <дата>.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Керов СВ, <дата> г.р. имеет право на приватизацию спорной квартиры, и, следовательно, за ним возможно признать право собственности на <адрес> в порядке приватизации, поскольку решить вопрос во внесудебном порядке о получении занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации он возможности не имеет, что подтверждается сообщениями ФГКУ «Центррегионжилье» от <дата>., ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны РФ, КЖКХ Администрации <адрес> от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Керовым В. В., <дата> г.р., право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья :