Керова Надежда Николаевна

Дело №5414/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гофман С.Н.,

с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «Норильчанин» ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,

в отсутствие ответчиков ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, надлежащим образом извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Норильчанин» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норильчанин» (застройщиком) и ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (участниками долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену в порядки и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема ...

...– передачи квартиры.

Объектом долевого строительства по договору является квартира, состоящая из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном доме (подъезд <данные изъяты> – <адрес>) на <данные изъяты> этаже, со строительным номером <данные изъяты>, создаваемая с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Объект строительства введен в эксплуатацию, однако оплата цены договора участниками долевого строительства не произведена.

Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Норильчанин», которое ссылаясь на невыполнение ответчиками условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просило суд расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ООО «Норильчанин» ФИО6 требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норильчанин» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Однако после подписания договора ответчики в установленный срок оплату инвестируемой площади квартиры не внесли. На телефонные звонки не отвечали, в их адрес направлялась претензия, однако все конверты были возвращены.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Норильчанин» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части внесения оплаты за инвестируемую площадь объекта долевого строительства и наличие оснований для его расторжения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норильчанин» (застройщиком) и ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 (участниками долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену в порядки и сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема – передачи квартиры.

Согласно п. 1.3 договора, объектом долевого строительства является <данные изъяты> квартира, общей площадью 59,95 кв.м., расположенная в многоквартирном доме (подъезд <данные изъяты> – <адрес>) на <данные изъяты> этаже, со строительным номером <данные изъяты>, создаваемая с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Пунктом п. 4.2 договора установлена цена договора, оплата производится в следующем порядке: сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается участником после заключения настоящего договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; оставшаяся оплата цены договора производится участниками долевого строительства ежемесячно равными долями до даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию по ценам, сложившимся на момент внесения очередного платежа.

В соответствии с п.п. 2.1, 6.1 договора застройщик обязуется в течение четырех месяцев в даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать жилое помещение участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Старооскольского городского округа <адрес> ООО «Норильчанин» выдано разрешение №-№ на ввод объекта - жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, м-н <адрес> в эксплуатацию.

Вместе с тем, согласно справке ООО «Норильчанин» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики не исполнили своих обязательств по оплате цены договора.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО2 и ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, что является основанием для расторжения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с. п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Норильчанин» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, удовлетворить.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Норильчанин» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норильчанин» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.Ю. Михайлова

Копия верна:

Судья Н.Ю. Михайлова

Секретарь С.Н. Гофман

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Ю. Михайлова

Секретарь С.Н. Гофман

ДД.ММ.ГГГГ года

гр. дело № 2 - 1217/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2013 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Головиной Н.А.

при секретаре Коноплянко Е.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального банка «Траст» (ОАО) к Керовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<…> года Национальный банк «Траст» (ОАО) предоставил Керовой Н.Н. кредит в размере <…> рублей с предоставлением банковской карты.

Согласно п.5.2 Условий предоставления и обслуживания карт при совершении заемщиком операций с использованием кредитной карты все расходные операции по счету совершаются за счет кредита, предоставленного банком в пределах установленного кредитного лимита, независимо от наличия на счете остатка собственных денежных средств.

В период с <…> года по <…> года с использованием кредитной карты за счет кредитного лимита ответчиком получены денежные средства в сумме <…> рубля <…> копеек.

В соответствии с п.2.2 Условий предоставления кредита и обслуживания карт с даты заключения договора у ответчика возникают обязательства по оплате плат, штрафов, комиссий, погашения задолженности в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и условиями предоставления и обслуживания карт.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора Национальный банк «Траст» (ОАО) инициировал в суде разбирательство о взыскании с Керовой Н.Н. задолженности по кредитному договору с учетом уточне...

...ния требований в сумме <…> рублей <…> копеек.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, от представителя банка поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с урегулированием спора возможно мирным путем.

Указанное ходатайство судом отклонено.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный Национальным банком «Траст» (ОАО) иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом по делу, <…> года Национальный банк «Траст» (ОАО) предоставил Керовой Н.Н. кредит в размере <…> рублей с предоставлением банковской карты.

Исполнение обязательств банка по передаче денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В связи с неисполнением обязательств, кредитором направлялись в адрес ответчика требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, реализуемых непосредственно сторонами по делу, именно на них возложена обязанность сообщить суду все имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Ненадлежащее выполнение стороной обязанностей по доказыванию влечет для нее неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не предоставлено.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <…> года задолженность по кредиту составляет <…> рубля <…> копеек.

Размер указанной задолженности и ее расчет не оспорен.

Условиями кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Это также предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

На основании изложенного требования о досрочном взыскании с Керовой Н.Н. всей суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального банка «Траст» (ОАО) к Керовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, - признать обоснованным.

Обязать Керову Н.Н. выплатить в пользу Национального банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <…> рубля <…> копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <…> рублей <…> копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

судья