Керпач Антон Капитонович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 г. по делу N 1-242/2021

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Барминой С.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Павлово-Посадского городского прокурора Нагайцевой С.А.,

подсудимого Керпач А.К.,

защитника адвоката Меткаловой О.Г., предоставившей удостоверение и ордер N068666 от 12.08.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Керпач Антона Капитоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, образования не имеет, женат, детей на иждивении нет, временно не работает, невоеннообязанный, снят с воинского учета по достижению предельного возраста, не судим, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ,-

установил:

Органами предварительного расследования Керпач А.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В точно неустановленный период времени, но не позднее 10 часов 00 минут 10 мая 2021 года, Керпач А.К., находясь у дома <адрес> установил автомобиль ВАЗ-11113, имеющий № и легковой прицеп неустановленной модели, принадлежащие ФИО., в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хи...

...щение указанного имущества.

Далее, 10 мая 2021 года, в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Керпач А.К., находясь у дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, при помощи автомашины-манипулятора под управлением ФИО1., который не был осведомлен о его преступных намерениях, погрузил принадлежащие Акулову П.Л. автомобиль ВАЗ-11113, имеющий №, стоимостью 12000 (двенадцать тысяч) рублей и легковой прицеп, стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, в котором находились фрагменты металла, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, в автомашину-манипулятор и вывез с придомовой территории дома <адрес>, тем самым похитив указанное имущество, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Керпач А.К. похитил принадлежащие ФИО. автомобиль ВАЗ-11113, имеющий №, стоимостью 12000 (двенадцать тысяч) рублей и легковой прицеп, стоимостью 3000 (три тысячи) рублей, в котором находились фрагменты металла, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, причинив потерпевшему ФИО. значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО поступило заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Керпач А.К. прекратить в связи с примирением с ним, так как тот принес им свои извинения, которые им были приняты, претензий к нему он не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Судом подсудимому Керпач А.К. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Подсудимый Керпач А.К. виновным себя в инкриминируемом ему деянии в отношении Акулова П.Л. признал полностью и в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что сожалеет о случившемся, раскаивается, еще раз приносит свои извинения потерпевшему, заверил суд, что больше не допустит нарушения закона.

Защитник подсудимого - адвокат Меткалова О.Г. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просила его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку ее подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, в совершении преступления признал себя полностью признал себя виновным.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в полном объеме, в связи с примирением сторон, так как подсудимый вину в совершении данных преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по примирению с потерпевшим снизил общественную опасность содеянного.

Заслушав мнения участников процесса и изучив материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился подсудимый.

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения заявления потерпевшего ФИО. и прекращения уголовного дела в отношении Керпач А.К. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как Керпач А.К. не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, которые были приняты, потерпевшие претензий к нему не имеют, подсудимый Керпач А.К. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, последствия прекращения уголовного дела сторонам ясны и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, -

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Керпач Антона Капитоновича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим ФИО.

Меру пресечения Керпач А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - автомашина ВАЗ 11113 и легковой прицеп неустановленной модели, хранящиеся на территории ООО «Метарт» по адресу: <адрес> - возвратить по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.С. Комиссарова