Керпань Александр Васильевич

Дело № г. Дзержинск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

20 февраля 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.А. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карпова Н.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она, Керпань В.А. и Керпань А.В. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и собственниками соседней комнаты находящейся по адресу: <адрес>. Истцом была сделана перепланировка с целью улучшения жилищных условий, с целью сделать квартиру более удобной для нашего проживания - совмещены эти два жилых помещения, а именно: на площади ванной (7) и уборной (8) (план до перепланировки) образован совмещенный санузел (5) (план после перепланировки); для присоединения к квартире комнаты (3) кв.№ (план до перепланировки) в стене между комнатами (2) и (3) пробит дверной проем в соответствии проекту № выполненному ООО <данные изъяты> в 2012 г. (план после перепланировки). Данному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>. В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: а) выполнен демонтаж перегородки между ванной (7) и уборной (8) (план до перепланировки); б) заложен дверной проем в уборной (8) и дверной проем между комнатой (3) и общим коридором), пробит дверной проем в стене между комнатами (2) и (3) (план после перепланировки), в) выполнен демонтаж дверных блоков между жилой комнатой (2) и прихожей (1), между прихожей (1) и кухней (4) (план после перепланировки), Согласно экспертному заключению № от 03.12.2013 г. произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки эксплуатационные свойства констр...

...укций помещений жилого дома не ухудшились. Истцом была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью. Также истцом были получены согласование инспектирующих органов СЭС. Межведомственная комиссия по переустройству и перепланировке жилых помещений в жилых домах, не возражает против сохранения квартиры истца в перепланированном состоянии

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кольцовская И.Г. от заявленных исковых требований отказалась.

Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица Керпань А.В. и Керпань В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно.

Судом представителю истцаразъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ от иска принят судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и ему понятны, о чем представитель истца расписался в расписке. Отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, ст. 173, ст. 220 абз. 4, ст. 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Карповой Н.А. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи частной жалобы через Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь:

Дело № г. Дзержинск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2014 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Александровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карповой Н.А., Керпань А.В. Керпань В.А. к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Карпова Н.А., Керпань А.В. и Керпань В.А. обратились в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что

они являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (общей площадью 35,72 кв.м.) и собственниками соседней комнаты находящейся по адресу: <адрес> (общей площадью 16,6 кв.м.). После приобретения соседней комнаты площадью 16,6 кв.м. собственники осуществили реконструкцию квартиры путем присоединения к ней соседней комнаты. В объединенном жилом помещении собственниками были выполнены следующие работы:

на площади ванной (7) и уборной (8) (план до реконструкции) образован совмещенный санузел (5) (план после реконструкции); для присоединения к квартире комнаты (3) <адрес> (план до реконструкции) в стене между комнатами (2) и (3) пробит дверной проем (план после реконструкции). Данному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>. (на основании акта установления юридического адреса № от 18.11.2013 г.). В процессе ремонтных работ произведены следующие конструктивные изменения:

а) выполнен демонтаж перегородки между ванной (7)...

... и уборной (8) (план до реконструкции);

б) заложен дверной проем в уборной (8) и дверной проем между комнатой (3) и общим коридором (2), пробит дверной проем в стене между комнатами (2) и (3) (план после реконструкции).

в) выполнен демонтаж дверных блоков между жилой комнатой (2) и прихожей, между прихожей (1) и кухней (4) (план после реконструкции).

В результате выполненных работ жилая комната площадью 16,6 кв.м. как самостоятельный жилой объект ликвидирована, из двух жилых объектов создан один - <адрес> по адресу: <адрес>, технические характеристики <адрес> изменились, ее общая площадь увеличилась до 52,0 кв.м., жилая площадь увеличилась до 35, 2 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от 03.12.2013 г. произведенные работы выполнены без нарушения СНиП и в результате произведенной перепланировки и реконструкции эксплуатационные свойства конструкций помещений жилого дома не ухудшились. Истцами была произведена строительная экспертиза, согласно которой, произведенная перепланировка и реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью граждан. Также истцами были получены согласования инспектирующих органов СЭС.

Истцы просят:

Истцы Карпова Н.А., Керпань А.В. и Керпань В.А. в судебное заседание не явились, представили заявления, просят рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают. Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов с участием их представителя.

Представитель истцов по доверенности Кольцовская И.Г.на иске настаивает.

Представитель Администрации г. Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО 1 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 40 ЖК РФ

1. Собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

2. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Карпова Н.А., Керпань А.В. и Керпань В.А. являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности в отношении квартиры общей площадью 35,72 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д.17,18,19), и в отношении комнаты общей площадью 16,6 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>(л.д.13,14,15).

В нарушение установленного порядка истцами была произведена самовольная реконструкция квартиры, путем присоединения к ней соседней комнаты.

В объединенном жилом помещении собственниками были выполнены следующие работы:

на площади ванной (7) и уборной (8) (план до реконструкции) образован совмещенный санузел (5) (план после реконструкции); для присоединения к квартире комнаты (3) <адрес> (план до реконструкции) в стене между комнатами (2) и (3) пробит дверной проем (план после реконструкции). Данному жилому помещению присвоен адрес: <адрес>. (на основании акта установления юридического адреса № от 18.11.2013г). В процессе ремонтных работ произведены следующие конструктивные изменения:

а) выполнен демонтаж перегородки между ванной (7) и уборной (8) (план до реконструкции);

б) заложен дверной проем в уборной (8) и дверной проем между комнатой (3) и общим коридором (2), пробит дверной проем в стене между комнатами (2) и (3) (план после реконструкции).

в) выполнен демонтаж дверных блоков между жилой комнатой (2) и прихожей, между прихожей (1) и кухней (4) (план после реконструкции).

В результате выполненных работ жилая комната площадью 16,6 кв.м. как самостоятельный жилой объект ликвидирована, из двух жилых объектов создан один - <адрес> по адресу: <адрес>, технические характеристики <адрес> изменились, ее общая площадь увеличилась до 52,0 кв.м., жилая площадь увеличилась до 35, 2 кв.м.

Данному жилому помещению на основании акта установления юридического адреса № от 18.11.2013 присвоен адрес: <адрес>. (л.д.27).

Экспертным заключением № ООО <данные изъяты> от 03.12.2013 г. установлено, что выполненные строительные работы по перепланировке и реконструкции вышеуказанной квартиры не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели, не создают угрозу жизни или здоровью граждан (л.д. 40-46).

В соответствии с заключением филиала <данные изъяты> № от 13.12.2013 г. <адрес> жилого <адрес> в <адрес> соответствует требованиям действующего законодательства в области охраны окружающей среды, санитарным нормам и правилам (л.д.37).

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от 1612.2013 г. в <адрес> жилого <адрес> в <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не установлено (л.д.39).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Поскольку произведенная реконструкция квартиры соответствует требованиям санитарных норм и правил, требованиям действующих противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, вновь созданный объект - <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карповой Н.А. Керпань А.В., Керпань В.А. удовлетворить.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации от 16.10.2013 г. за номером № о праве общей долевой собственности Карповой Н.А. (доля в праве 1/3), Керпань А.В. (доля в праве 1/3), Керпань В.А. (доля в праве 1/3) на объект права: комнату: назначение - жилое, общей площадью 16,6 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес>.

Прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 22.05.2007 г. за номером № о праве общей долевой собственности Карповой Н.А. (доля в праве 1/3), Керпань А.В. (доля в праве 1/3), Керпань В.А. (доля в праве 1/3) на объект права: квартиру в <данные изъяты>, назначение - жилое, общей площадью 35,72 кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Карповой Н.А., Керпань А.В., Керпань В.А. по 1/3 доле за каждым на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 35,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: