logo

Кеслер Игорь Александрович

Дело 5-1927/2022

В отношении Кеслера И.А. рассматривалось судебное дело № 5-1927/2022 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Новгородском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Ящихиной В.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 14 июня 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кеслером И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-1927/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.05.2022
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Новгородская область
Название суда
Новгородский районный суд Новгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ящихина Виктория Владимировна
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
14.06.2022
Стороны по делу
Кеслер Игорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело № 5-1927/2022

УИД 53RS0022-01-2022-004939-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 14 июня 2022 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Кеслера И.А., <данные изъяты>,

установил:

11 мая 2022 года полицейским (кинологом) ОБ ППСП УМВД России по г.Великий Новгород Кирышевой А.О. в отношении Кеслера И.А. составлен протокол № 239312 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за нарушение пункта 3-1 Указа Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года N 97 "О введении режима повышенной готовности".

Дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 16 мая 2022 года).

В судебное заседание Кеслер И.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, просил о рассмотрении дела без его участия.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуа...

Показать ещё

...ции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

В силу подпункта «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 года) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно положениям Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации от 02 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Также в полномочиях органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации входит введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (статья 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ).

Указом Губернатора Новгородской области от 06 марта 2020 года № 97 "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Новгородской области с 7 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Главным государственным санитарным врачом РФ издано Постановление от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

В пункте 1 названного выше Постановления указано о том, что лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Согласно пункту 3-1 Указа Губернатора Новгородской области № 97 от 6 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 04 марта 2022 года, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Кеслера И.А. дела об административном правонарушении (далее – Указ Губернатора Новгородской области № 97) граждане, находящиеся на территории Новгородской области, обязаны в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Из материалов дела установлено, что 11 мая 2022 года в 11 час. 45 мин. Кеслер И.А. находился в месте массового пребывания людей, а именно в помещении торгового центра «<адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования пункта 3-1 Указа Губернатора Новгородской области № 97.

Таким образом, Кеслер И.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2022 года, письменными объяснениями Кеслера И.А., рапортом сотрудника полиции и иными письменными документами, отвечающими требованиям ст. 26.7 КоАП РФ.

Оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что виновность Кеслера И.А. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кеслера И.А., который впервые привлекается к административной ответственности, а также принимая во внимание установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения Кеслеру И.А. административного наказания в виде предупреждения, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кеслера И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина

Свернуть

Дело 2-1869/2020 ~ М-886/2020

В отношении Кеслера И.А. рассматривалось судебное дело № 2-1869/2020 ~ М-886/2020, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Гагаринском районном суде города Севастополя в городе Севастополе РФ судьей Сомовой И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кеслера И.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кеслером И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1869/2020 ~ М-886/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.03.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
строительных и связанных с ними инженерных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Город Севастополь
Название суда
Гагаринский районный суд города Севастополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сомова Инна Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
02.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Кеслер Игорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Наумова Надежда Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-1869/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 2 июля 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Сомовой И.В.,

при секретаре Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кеслера Игоря Александровича к индивидуальному предпринимателю Наумовой Надежде Васильевне о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кеслер И.А. предъявил иск ИП Наумовой Н.В., указав, что 23.11.2019 между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи двери стоимостью 31 430 рублей с передачей товара в течение 35 дней. В день заключения договора он внес оплату в полном размере. До настоящего времени товар так и не поступил. Тем самым ответчик нарушил его права потребителя. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:

Расторгнуть договор купли продажи двери от 23.11.2019, заключенный между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 31 430 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 31 430 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Бабушкин В.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать также расходы истца на представите...

Показать ещё

...ля.

Ответчик ИП Наумова Н.В. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Заявлений, ходатайств, возражений против исковых требований ответчик не представила.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 23.11.2019 между Кеслером И.А. и индивидуальным предпринимателем Наумовой Н.В. заключен договор купли-продажи входной двери, что подтверждается заказом от 23.11.2019, содержащим описание товара и его стоимость – 31 430 рублей, а также товарным чеком от 23.11.2019, согласно которому Кеслер И.А. оплатил ИП Наумовой Н.В. за входную дверь 31 430 рублей.

В заказе установлен срок поставки товара – 35 рабочих дней.

13.01.2020 и 05.02.2020 истцом направлены ответчику почтой претензии с требованием возвратить сумму предварительной оплаты товара. Первая претензия не получена адресатом, отправление возвращено за истечением срока хранения. Вторая претензия получена ответчиком. Сведений о направлении ответа на претензию по делу не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пунктам 1-3 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В судебном заседании установлено, что истец оплатил установленную договором от 23.11.2019 сумму предварительной оплаты за товар (входная дверь), который не был ему поставлен в предусмотренные договором срок – в течение 35 рабочих дней, который истек 20.01.2020, и не передан до настоящего времени. В этой связи истец вправе требовать возврата уплаченной по договору суммы в размере 31 430 рублей.

К правоотношениям сторон по настоящему делу применяется также Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с договором от 23.11.2019 двери входные должны были быть поставлены истцу в срок по 20.01.2020, включительно.

Поскольку в установленный сторонами срок товар не передан истцу, он имеет право требовать уплаты неустойки со следующего дня после установленного срока, а именно с 21.01.2020, что на дату расчета истцом неустойки по 04.03.2020 включительно (44 дня) составляет 6 914 рублей 60 копеек (31 430 х 0,5% х 44).

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец в результате неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, безусловно, испытывала нравственные переживания, которые согласно пояснениям истца и представителей истца выразились в длительном неполучении оплаченного товара, ощущении допущенной в отношении несправедливости.

Учитывая, что нарушение договора купли-продажи произошло по вине ответчика, обратное в судебном заседании не подтверждено, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, наступившие негативные последствия в результате нарушения прав истца в течение длительного времени, степень и характер нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку правомерные требования истца, изложенные в претензии, направленной ответчику, в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20 172 рубля 30 копеек (1/2 часть от размера всех сумм, присужденных истцу).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

28.06.2020 между истцом и индивидуальным предпринимателем Бабушкиным В.Я. заключен договор на оказание юридических услуг по представительству в суде по делу № 2-1869/2020, за которые истцом уплачена сумма в размере 15 000 рублей.

С учетом объема проделанной представителем истца работы (досудебная подготовка документов, составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании), принимая во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, исходя из требований разумности, суд находит необходимым снизить размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя до 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 1 350 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кеслера Игоря Александровича к индивидуальному предпринимателю Наумовой Надежде Васильевне удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли продажи товара (двери), заключенный 23.11.2019 между Кеслером Игорем Александровичем и индивидуальным предпринимателем Наумовой Надеждой Васильевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумовой Надежды Васильевны в пользу Кеслера Игоря Александровича уплаченную по договору денежную сумму в размере 31 430 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара за период с 21.01.2020 по 04.03.2020 в размере 6 914 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 172 рубля 30 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Наумовой Надежды Васильевны в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 1 350 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2020.

<данные изъяты>

Оригинал решения Гагаринского районного суда г. Севастополя подшит в дело № 2-1869/2020 и находится в отделе по обеспечению гражданского судопроизводства Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Уникальный идентификатор дела 92RS0№-05.

Копия верна.

Судья И.В. Сомова

Свернуть

Дело 2а-1306/2023 (2а-5018/2022;) ~ М-4811/2022

В отношении Кеслера И.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1306/2023 (2а-5018/2022;) ~ М-4811/2022, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Алтуниным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кеслера И.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 16 января 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кеслером И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1306/2023 (2а-5018/2022;) ~ М-4811/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.12.2022
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления →
прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Ялтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Алтунин Александр Витальевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.01.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Кеслер Екатерина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Администрация города Ялта Республики Крым
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Кеслер Игорь Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Кричинина Ольга Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Кручинина Надежда Григорьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прочие