Кетов Руслан Витальевич

Мировой судья Пухляков В.Г. Дело № 11-66/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.03.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ответчика, и <данные изъяты>, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована договору серии ЕЕЕ № в АО «МАКС». Оформление документов о ДТП проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения виновником и потерпевшим бланка извещения о ДТП. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в свою страховую компанию - С АО «ВСК». САО «ВСК» от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП денежную сумму в размере 13904 руб. 46 коп. АО «МАКС» и САО «ВСК» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, АО «МАКС» было перечислено САО «ВСК» денежные средства, уплаченные в рамках вышеуказанного страхового случая, в сумме 13904 руб. 46 коп. Ви...

...новник ДТП Кетов Р.В., свой экземпляр извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим, в филиал АО «МАКС» не направлял и не представлял, в связи с чем, обязан выплатить АО «МАКС» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 13904 руб. 46 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в размере 13904 руб. 46 коп., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 556 руб. 18 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.03.2021 в удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» отказано.

АО «Московская акционерная страховая компания» на данное решение подана апелляционная жалоба, в которой он просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована договору серии ЕЕЕ № в АО «МАКС». Оформление документов о ДТП проводилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения виновником и потерпевшим бланка извещения о ДТП. Потерпевший обратился в свою страховую компанию - САО «ВСК», которая от имени АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 13904 руб. 46 коп. АО «МАКС» и САО «ВСК» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, в связи с чем, АО «МАКС» было перечислено САО «ВСК» денежные средства, уплаченные в рамках вышеуказанного страхового случая, в сумме 13904 руб. 46 коп.

Виновник ДТП ответчик Кетов Р.В., свой экземпляр извещения о ДТП, заполненного совместно с потерпевшим, в филиал АО «МАКС» не представил.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила N 431-П), извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта.

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшему в период заключения договора страхования) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Потерпевший представил в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи, в том числе и ответчика, данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть, имея один из двух бланков извещения о ДТП, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением бланка извещения о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Требование о предоставлении на осмотр страховщику транспортного средства ответчику не направлялось

Истцом не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» у мирового судьи не имелось.

Выводы мирового судьи об отказе в иске правомерны. Решение мотивировано, обосновано и по своему содержанию соответствует требованиям ст. 195, 197 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Шахтинского судебного района Ростовской области от 02.03.2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Московская акционерная страховая компания» без удовлетворения.

Судья Т.Л. Кинзбурская