Кевеян Араз Мехакович

Дело № 2-3578/2023

УИД 34RS0002-01-2023-004349-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 08 августа 2023 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Бакаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кевеян Аразу Мехаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кевиян А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кевиян А.М. был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик Кевиян А.М., воспользовавшись кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256 841 рубль 27 копеек. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 Банк уступил ООО «Феникс» права требования с ответчика указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, которое оставлено ответчиком б...

...ез исполнения.

Просит суд взыскать с Кевиян А.М. в пользу истца задолженность в размере 89 473 рубля 66 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля 21 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кевиян А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Кевиян А.М. заключен кредитный договор №, согласно которого Кевиян А.М. получил кредит в размере 177 000 рублей, сроком на 30 месяцев, под 19,9 % годовых без комиссий, полная стоимость кредита – 21,82 % годовых, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, комиссии за пользование заемными средствами, что подтверждается Договором, графиком платежей, Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам и Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Указанный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заемщика, описью предоставленных документов, неотъемлемыми частями договора являются Тарифы Банка.

С условиями заключенного договора, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по Договору.

По условиям договора, кредит предоставляется Банком клиенту в целях приобретения клиентом товаров и услуг у предприятия торговли, указанного в кредитном договоре, для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 3.1.1 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты.

Кевиян А.М. принял на себя обязательства по погашению кредита, в соответствии с графиком платежей к кредитному договору №.

Воспользовавшись денежными средствами Банка, Кевиян А.М. принятые на себя обязательства по договору по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 841 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в том числе и к должнику Кевиян А.М. по договору № на сумму задолженности, о чем ответчик Кевиян А.М. был уведомлен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «Феникс», у которого возникло право требования с ответчика Кевиян А.М. возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, с требованием оплатить долг в размере 256 841 рубль 27 копеек в течение 30 дней, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 85 Дзержинского судебного района города Волгограда от 28 марта2023 года отменен судебный приказ № 2-85-581/2022 от 13 марта 2023 года о взыскании с Кевиян А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 256 841 рубль 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2884 рубля 21 копейка.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 89 473 рубля 66 копеек, из которых: основной долг – 87 503 рубля 58 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1970 рублей 08 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет представленный истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному Договору, поскольку начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также процентов на просроченный основной долг предусмотрены договором, Общими условиями.

Таким образом, суд взыскивает с Кевиян А.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 89 473 рубля 66 копеек.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ООО «Феникс» при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 2884 рубля 21 копейка, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кевиян Аразу Мехаковичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кевиян Араза Мехаковича (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 473 рубля 66 копеек, из которых: основной долг – 87 503 рубля 58 копеек, проценты на просроченный основной долг – 1970 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2884 рубля 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.2023 года.

Судья: С.А.Бакаева

34RS0№-79 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 октября 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО5

в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256 841 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования с ответчика указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 89 473 рубля 66 копеек за пер...

...иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884 рубля 21 копейка.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю ФИО5

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил что последний платеж был произведен им в 2015 г., просил в иске отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59 и 195-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свои обязательства по договору. Ответчик ФИО2, воспользовавшись кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 256 841 рубль 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» права требования с ответчика указанной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации - по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» на основании заключенного договора № представило ответчику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» стало известно о нарушении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате по договору.

Таким образом, срок исковой давности согласно сроку, когда денежные средства должны были быть возвращены ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление истцом было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, и является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если в ходе разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим основаниям, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, на основании заявления ответчика суд, руководствуясь ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истцу.

С учетом отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности, у суда также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 473 рубля 66 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 2 884 рубля 21 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.

Дело №

(2-3578/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку извещений не получал, о рассмотрении дела не знал, копию заочного решения не получал.

Стороны в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть ...

...восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом в пределах представленной ему законом свободы по своему усмотрению с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения прав на судебную защиту.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено заочное решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ копия заочного решения была направлена ответчику по адресу регистрации: <адрес>.

Поскольку извещения на судебное заседание ответчик не получал, возможности представить в судебное заседание возражения на исковые требования не имел, копию заочного решения не получал, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, отмене заочного решения – удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменить.

Возобновить производство по гражданскому делу.

Назначить по делу судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 4 минут.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Киктева О.А.