Кевшин Николай Иванович
Дело 2-155/2014 (2-7248/2013;) ~ М-6750/2013
В отношении Кевшина Н.И. рассматривалось судебное дело № 2-155/2014 (2-7248/2013;) ~ М-6750/2013, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Александриной С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кевшина Н.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кевшиным Н.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-155 /2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Волгоград 20 января 2014 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Александриной С.В.,
при секретаре судебного заседания Ким Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>, ФИО2 о возмещении материального ущерба.
Определением Дзержинского района суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу было приостановлено до получения результатов судебной автотехнической экспертизы.
В соответствии со ст. 219 ГПК РФ, производство по делу было возобновлено судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.
В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ч. Истец ФИО1 не явился в суд по вторичному вызову.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 52 от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», граждански...
Показать ещё...е дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
При указанных обстоятельствах, поскольку надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истцы не явились в суд по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО3 без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>, ФИО2 о возмещении материального ущерба, - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья: С. В. Александрина
Свернуть