Кежов Александр Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 01 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Сергея Николаевича к Кежову Александру Александровичу о взыскании задолженности и обязании внести уведомление о залоге в реестр Федерально нотариальной палаты Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Васильев С.Н., обратился в суд с иском к Кежову А.А., в котором, после изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в окончательном варианте просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав (цессии) от 22.12.2023 по состоянию на 01.04.2025 в размере 1 116 850 рублей, обязать Кежова А.А. передать в натуре Залогодержателю – Васильеву С.Н., предмет залога – транспортное средство (далее – ТС) по договору залога от 22.12.2023 года, марка, модель <данные изъяты>; тип ТС – легковой; регистрационный знак №; идентификационный номер №, внести сведения о залоге указанного транспортного средства в реестр залогов движимого имущества, взыскать с ответчика в пользу истца астрент (судебную неустойку) в размере 3 000 рублей в день в случае неисполнения судебного акта в части понуждения, неустойку в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 111 473,63 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7467 рублей, расходы по оплате госпошлины за принятие обеспечительных мер в размере 10 000 рублей, расх...

...оды на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей, обязать ответчика

В обоснование своих требований истец указал, что 22.12.2023 заключил с ответчиком Договор уступки прав (далее – Договор), в по условиям которого уступил ответчику право (требование) к третьему лицу – Шишлову С.Ю. Стороны согласовали стоимость оплаты по договору за все уступаемые права в полном объеме в размере 2 000 000 рублей, окончательный расчет должен быть произведен Сторонами в срок не позднее 30.04.2025. В соответствии с заключенным между сторонами по делу Договором залога движимого имущества, исполнение обязательств ответчика перед истцом по Договору цессии было обеспечено залогом транспортного средства марки, модели <данные изъяты>; тип ТС – Легковой; государственный регистрационный номер №, Идентификационный номер №. Между тем, ответчик не исполнил свою обязанность по уплате истцу обусловленной Договором цессии денежной суммы.

В судебном заседании 01.04.2025 истцом представлено заявление об отказе от иска к Кежову С.Н. в части требования об обязании ответчика передать истцу в натуре предмет залога – автомобиль марки, модели <данные изъяты>, тип ТС – Легковой, государственный регистрационный номер №, идентификационный номер № (л.д. 112). Определением суда от 01.04.2025 данный отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец и его представитель – Балихова О.И., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 90), ранее принимал участие в судебное заседании 27.01.2025, 16.01.2025 был ознакомлен с материалами дела, что подтверждается его записью в справочном листе деле, об отложении судебного заседания ответчик не просил.

Третье лицо – Шишлов С.Ю., в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд счел Шишлова С.Ю., надлежащим образом уведомленным о судебном заседании (л.д. 98-99), об отложении судебного заседания Шишлов С.Ю. не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истица и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.12.2023, между Васильевым С.Н. (Цедентом) и ответчиком Кежовым А.А. (Цессионарием) был заключен договор уступки прав (далее – Договор цессии), в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право (требование) к третьему лицу Шишлову С.Ю., возникшее на основании Решения Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 января 2023 по делу № 2-622/2023, в соответствии с которым с Шишлова С.Ю. в пользу Васильева С.Н. взыскана задолженность по договору беспроцентного займа №1 от 25.09.2021 года, сумма основного долга в размере 1 800 000 рублей, пени за период с 26.09.2022 года по 30.01.2023 года в размере 10 000 рублей, пени начиная с 31.01.2023 года из расчета 0,3% ежедневно по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 254 рублей, а Цессионарий обязался принять и оплатить указанное право (требование) в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре. Стороны согласовали стоимость оплаты по договору за все уступаемые права в полном объеме в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора уступки прав оплата производится в следующем порядке и сроки:

- 350 000 рублей подлежат оплате в день подписания настоящего Договора;

- 150 000 рублей подлежат оплате в срок не позднее 31.12.2023;

- 500 000 рублей подлежат оплате в срок не позднее 30.04.2024;

- 1 000 000 рублей подлежит оплате равными частями, но не менее 83 350 рублей в течение 12 месяцев, начиная в срок не позднее 31.05.2024, таким образом, окончательный расчет должен быть произведен Сторонами в срок не позднее 30.04.2025 (л.д. 12-14).

22.12.2023 сторонами подписан акт приема-передачи документов к договору уступки прав (цессии), в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял документы - основания возникновения задолженности: договор беспроцентного займа №1 от 25.09.2021 года и решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 января 2023 года по делу № 2-622/2023 (л.д. 15).

В соответствии с заключенным между сторонами по делу Договором залога движимого имущества от 22.12.2023 (далее – Договор залога) исполнение обязательств Кежова А.А. по вышеназванному Договору уступки прав (требования) было обеспечено залогом транспортного средства марки, модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №; идентификационный номер № (л.д. 16-19).

Ответчик Кежов А.А. нарушил установленные пунктом 2.2 Договора цессии сроки исполнения обязательств, произвел оплату уступленного по данному Договору права (требования) частично – в размере в размере 270 000 рублей, из которых: 350 000 рублей – 23.12.2023 года, 150 000 рублей – 30.01.2024 года, 100 000 рублей – 10.04.2024 года, 200 000 рублей – 11.06.2024 года. В результате ненадлежащего исполнения Кежовым А.А. обязательства по договору цессии, у него образовалась просроченная задолженность по этому Договору, размер которой, по состоянию на 01.04.2025, согласно приведенному в исковом заявлении расчету составляет 1 116 850 рублей (л.д. 101). Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Договора цессии, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требования главы 6 ГПК РФ доказательств.

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате цены Договора цессии, подлежит возложению на ответчика. В отсутствие таких доказательств, суд считает установленным факт возникновения у ответчика перед истцом просроченной задолженности по Договору цессии в вышеназванном размере.

Кроме того, ответчиком не исполнено установленное пунктом 2.1.8 Договора залога обязательство по передаче уведомления о залоге автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества и по представлению истцу сведения об этом уведомлении истцу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору цессии в размере, по состоянию на 01.04.2025 – 1 116 850 рублей.

Также, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленных Договором цессии сроков оплаты цены данного Договора, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 31.03.2025, размер которых, согласно представленному истцом расчету составляет 111 473,63 рубля (л.д. 107-109). Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам с дела и является арифметически верным. В связи с этим, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 по 01.04.2025 в размере 111 473,63 рубля.

Разрешая требование истца об обязании ответчика направить сведения о настоящем договоре в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, суд приходит к следующему.

В силу статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-I учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Соответствующий Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты является открытым и общедоступным, размещен на официальным сайте Федеральной нотариальной палаты России в сети интернет ((адрес в сети интернет: https://www.reestr-zalogov.ru).

Пункт 2.1.8 Договора залога устанавливает обязанность Залогодателя в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора направить сведения о настоящем договоре в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, о постановке имущества в реестр уведомить Залогодержателя в течение пяти рабочих дней.

Между тем, согласно общедоступным сведениям, содержащимся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.reestr-zalogov.ru), сведения об обременении переданного ответчиком истцу в залог транспортного средства.

В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика внести сведения о залоге транспортного средства марки подели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № по Договору залога от 22.12.2023 в Реестр залогов движимого имущества Федеральной Нотариальной платы.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения, суд приходит к следующему.

Согласно статье 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 32 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в целях понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре присудить в пользу истца судебную неустойку при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за днем вступления решения суда в законную силу. Такой размер судебной неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует объему, трудоемкости, количеству времени, необходимому для исполнения решения суда в соответствующей части.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 467 рублей (л.д. 24).

Кроме того, в соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 рублей. Такой размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует категории сложности настоящего дела, объему оказанных истцу в связи с рассмотрением настоящего дела юридических услуг (представителем истца составлено исковое заявление, заявления об изменении исковых требования л.д. 39-43, 83-87, 100-104, представитель истца Балихова О.И. приняла участие в судебных заседаниях по настоящему делу 02.12.2024, 27.01.2025, 01.04.2025). Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтверждается Договором-соглашением на оказание юридических услуг от 05.08.2024 и распиской ИП Бализова А.В. в получении денежных средства от Васильева С.И. в счет оплаты услуг по этому договору (л.д. 56-58).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Васильева Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Кежова Александра Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Васильева Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) задолженность по Договору уступки прав (цессии) от 22.12.2023 по состоянию на 01.04.2025 в размере 1 116 850 рублей, неустойку за период с 03.05.2024 по 01.04.2025 в размере 111 473 рубля 63 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 17 467 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 90 000 рублей.

Обязать Кежова Александра Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) внести сведения о залоге транспортного средства марки подели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № по Договору залога от 22.12.2023 в Реестр залогов движимого имущества Федеральной Нотариальной платы.

Взыскать с Кежова Александра Александровича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Васильева Сергея Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части обязания внести сведения о залоге автомобиля в Реестр залогов движимого имущества, в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.05.2025.

Судья