Кибалина Наталья Владимировна

Дело № 2-512/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Обелановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кибалиной Н.В. , Кибалину Г.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> года между ОАО «Сбербанк России» и ИП Кибалиной Н.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> На основании данного договора Кибалиной Н.В. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком по 12 августа 2016 года, с уплатой 19, 50 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлось поручительство Кибалина Г.И.

Истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга, указывая, что заемщик Кибалина Н.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед кредитором, допускает просрочки, недоплаты очередных платежей, вносимые суммы не покрывают образовавшуюся просроченную задолженность. Задолженность на 26 мая 2015 года составляет 121 501 руб. 29 коп., из них задолженность по неустойке 2 617 руб. 67 коп., просроченные проценты за кредит 7 779 руб. 62 коп., просроченная ссудная задолженность 111 104 руб. 00 коп.

Представитель истца Дежнева Т.Б. действующая на основании доверенности <данные изъяты> от <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещена о времени и мес...

...те слушания дела в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кибалина Н.В. будучи надлежащим образом и своевременно извещена по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах не явки не сообщила. Судебная повестка, направленная почтовой корреспонденцией возвращена с пометкой «адресат не проживает».

Ответчик Кибалин Г.И. будучи надлежащим образом извещен по месту регистрации о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах не явки не сообщил. Судебная повестка, направленная почтовой корреспонденцией возвращена с пометкой «адресат не проживает».

На основании ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст.ст.810, 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст.362, 820 ГК РФ, и кредитный договор, и договор поручительства должны быть совершены в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 5 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере увеличенной в 2 раза ставки (п. 2 договора ставка 19,5) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ИП Кибалиной Н.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. На основании данного договора Кибалиной Н.В. был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком по 12 августа 2016 года, с уплатой 19, 50 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору являлось поручительство Кибалина Г.И.

Кибалина Н.В. недобросовестно исполняла обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном размере вносила платежи в погашение кредита и процентов за пользование ими.

Задолженность на 26 мая 2015 года составляет 121 501 руб. 29 коп., из них задолженность по неустойке 2 617 руб. 67 коп., просроченные проценты за кредит 7 779 руб. 62 коп., просроченная ссудная задолженность 111 104 руб. 00 коп.

Также в судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения заемщиком Кибалиной Н.В. своих обязательств по кредитному договору явилось поручительство Кибалина Г.И. с которым был заключен соответствующий договор, в котором (п.1,2) предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кибалиной Н.В. , родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес> Кибалина Г.И. , родившегося <данные изъяты> года в г<адрес>, солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере 121 501 (сто двадцать одна тысяча пятьсот один) рубль 29 копеек, из них задолженность по неустойке 2 617 (две тысячи шестьсот семнадцать) руб. 67 коп., просроченные проценты за кредит 7 779 (семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 62 копейки, просроченная ссудная задолженность 111 104 (сто одиннадцать тысяч сто четыре) рубля 00 копеек, и возврат уплаченной государственной пошлины 3 630 (три тысячи шестьсот тридцать) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чернышевский районный суд.