Кибанова Юлия Викторовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2020 года о принятии мер по обеспечении иска по гражданскому делу Номер изъят по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, одновременно заявив принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований.

Определением суда от Дата изъята ходатайство о принятии мер по обеспечению иска общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, поскольку считает, что истец не предоставил достаточных доказательств необходимости принятии мер по обеспечению иска.

Кроме того, указывает, что материалы дела не содержат сведений и обстоятельств того, что ответчик совершает действия направленные на сокрытие имущества и денежных средств.

Возражений не поступило.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, учас...

...твующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При вынесении определения от 01.09.2020 о принятии обеспечительных мер, судья руководствовался вышеприведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из вышеуказанных норм процессуального закона следует, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Принятие мер по обеспечению иска защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Обеспечительные меры имеют цель предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен права поставить перед судом вопрос о замене одних мер по обеспечению исполнения решения суда на другие обеспечительные меры, либо взамен принятых судом мер по обеспечению исполнения решения суда внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

При разрешении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера спорных правоотношений, предмета и основания иска, обоснованно пришел к выводу о том, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику, в пределах суммы исковых требований соразмерны заявленным исковым требованиям, недобросовестное поведение ответчика в виде уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору даёт основание полагать, что непринятие мер по обеспечению иска в настоящий момент может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с иском и не являются основанием к признанию необоснованным решения суда о принятии обеспечительных мер.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 сентября 2020 года о принятии мер по обеспечению иска оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына