Осипова Софья Климентьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года п. Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шапхаевой Н.Ю.,

при секретаре Зугеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») к Осиповой Софье Климентьевне о взыскании задолженности по договору кредитования и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в Аларский районный суд с иском к Осиповой Софье Климентьевне о взыскании задолженности по договору кредитования <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126104,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3722,08 рублей, указав в обоснование заявленного требования следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и Осиповой С.К. был заключен договор кредитования <Цифры изъяты>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 94875,00 рублей сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заёмщику кредит, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 126104,05 рублей, из которых: 73681,96 руб. – задолженность по основному долгу, 52422,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными сре...

...дствами. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Осипова С.К. направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования признала частично, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В пункте 3 указанной нормы установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» (Кредитор) и Осиповой С.К. (Заёмщик) путем направления Осиповой С.К. оферты и акцептования её банком заключен договор кредитования <Цифры изъяты>, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка.

Согласно условиям кредитования Кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 94875,00 руб. под 39 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора.

С условиями договора заёмщик Осипова С.К. ознакомлена, и выразила свою волю на заключение договора на указанных в нём условиях, о чем свидетельствуют её подписи на каждой странице заявления о заключении договора кредитования.

Судом установлено, что при заключении договора кредитования разногласий по его условиям у сторон не имелось. Доказательства, подтверждающие, что ответчик предпринимала действия к изменению условий договора, внесению уточняющих формулировок, а также о понуждении ответчика к заключению договора, отсутствуют. Осипова С.К. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, согласилась с этими условиями. Условия кредитного договора ответчик не оспаривала и не оспаривает.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил, предоставив кредит на сумму 94 875,00 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету на имя Осиповой С.К.

Из содержания выписки из лицевого счета на имя Осиповой С.К. установлено, что обязательства по кредитному договору ею исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет погашения кредита внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Вследствие ненадлежащего исполнения Осиповой С.К. принятых обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 126104,05 рублей, из которых: 73681,96 руб. – задолженность по основному долгу, 52422,09 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям заключенного кредитного договора, ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен.

Принимая решение, суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 809 ГК РФ гласит, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оценивая представленный договор кредитования <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, выражает свободную волю сторон, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Факт нарушения Осиповой С.К. обязательств по договору кредитования подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, выпиской по счету.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение названной нормы права ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения обязательств перед истцом по кредитному договору.

Применяя вышеприведенные нормы права, оценивая доводы иска, а также то, что ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает установленным то, что ответчиком Осиповой С.К. обязательства по договору кредитования <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполняются ненадлежащим образом, а именно, допускается нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им. Вследствие этого образовалась задолженность, общий размер которой составляет 126104,05 рублей. В соответствии с условиями договора кредитования, у банка возникло право требовать возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между Банком и Осиповой С.К. предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком погашения, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно.

В силу положений статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Согласно представленной выписке по счету последний платеж Осиповой С.К. внесен ДД.ММ.ГГГГ, более платежи в счет погашения кредита не вносились.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования после истечения шестимесячного срока, следовательно, в данном случае определение об отмене судебного приказа не продлевает течение срока исковой давности.

Между тем, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требования в пределах исковой давности, определяется датой ДД.ММ.ГГГГ, однако из общего срока подлежит вычету срок с момента вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до его отмены (ДД.ММ.ГГГГ), то есть 2 года 5 месяцев 2 дня. Таким образом, период начала исчисления трехлетнего срока, за который могут быть предъявлены требования в пределах исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и согласно графику платежей по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.

Согласно графику платежей на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 74343,64 рублей, из указанной суммы подлежит исключению сумма уплаченного (погашенного) основного долга, указанная в расчете задолженности, которая составляет 21193,04 рублей. Согласно графику платежей сумма процентов за пользование кредитом составляет 67534,18 рублей, из указанной суммы подлежат исключению суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты, уплаченные (погашенные) -15112,08 рублей.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд, с учетом применения срока исковой давности находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика Осиповой С.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 71960, 06 рублей, в том числе: 53150,6 рублей – задолженность по основному долгу; 18809,46 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 3722,08 рублей.

Таким образом, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358,8 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Осиповой Софьи Климентьевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору <Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71960 (семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 06 копеек, в том числе:

53150,6 рублей – задолженность по основному долгу;

18809,46 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с Осиповой Софьи Климентьевны в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2358 (две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Аларский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

<Данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Ю. Шапхаева