Кибиткин Денис Геннадьевич

Дело № 2-502/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2015 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Дарониной Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда

гражданское дело по иску Кибиткина Д.Г. к ООО СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Кибиткин Д.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Порунова А.А. и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Кибиткина Д.Г. , принадлежащая ему на праве собственности. Виновным в совершении ДТП был признан Порунов А.А. Гражданская ответственность Порунова А.А. как владельца ТС застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №). Гражданская ответственность Кибиткина Д.Г. как владельца ТС застрахована в ООО СК «Северная казна» (полис № Истец обратился с заявлением на выплату страхового возмещения к ответчику в порядке прямого возмещения. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратился в независимую экспертную компанию в ООО «Независимость» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика ООО СК «Северная казна» в его пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в ...

...пользу потребителя; расходы на оплату экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта - 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кибиткина Д.Г. – Родионова Е.С., исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования приняты судом.

В судебное заседание истец Кибиткин Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом, своим заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кибиткина Д.Г. – Родионова Е.С., действующая на основании доверенности (в деле), уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Северная казна» Рябов С.И. с уточненными исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 28.06.2013) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Порунова А.А., принадлежащей ему на праве собственности и транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением Кибиткина Д.Г. , принадлежащей ему на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП был признан Порунов А.А.

С вмененным правонарушением Порунов А.А. был согласен, постановление не обжаловал.

Гражданская ответственность Порунова А.А. как владельца ТС застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис <данные изъяты>).

Гражданская ответственность Кибиткина Д.Г. как владельца ТС застрахована в ООО СК «Северная казна» (полис <данные изъяты>).

В рамках прямого урегулирования убытков Кибиткин Д.Г. обратился в ООО СК «Северная казна» с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Статьей 14.1 названного Закона предусмотрено, что 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. (часть 4).

В установленном порядке Кибиткин Д.Г. предоставил в ООО «СК «Северная казна» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Истец обратился в ООО «Независимость» с которым заключил договор на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. стоимости восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>.

В связи с чем, истец заявил требования о взыскании страхового возмещения в соответствии с отчетом ООО «Независимость».

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомашины <данные изъяты> с учетом эксплуатационного износа составляет <данные изъяты> рублей.

Отчет эксперта ООО «Независимость» сторонами не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем выводы и цифровые величины.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что страховое возмещение в соответствии с заключением эксперта у ООО «Независимость» подлежит взысканию с учетом уменьшенных исковых требований с ответчика ООО «СК «Северная казна» в пользу истца Кибиткина Д.Г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

В данном случае в пользу истца с ответчика ООО «СК «Северная казна» подлежит взысканию общая сумма в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составит <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении данного дела истец понес расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ., копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ., справкой от ДД.ММ.ГГГГ., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором на оказание услуг по представлению интересов заказчика от ДД.ММ.ГГГГ., распиской от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за производство оценки страхового возмещения и утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы являются обоснованными и необходимыми; расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом оказанной юридической помощи истцу, представления его интересов в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в самих судебных заседаниях, благополучного разрешения дела для истца - в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Одновременно с этим, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, истец Кибиткин Д.Г. в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым, исходя размера присужденной истцу денежной суммы, взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» (<данные изъяты>) в пользу Кибиткина Д.Г. (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату экспертиз по определению стоимости восстановительного ремонта - <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО СК «Северная Казна» (<данные изъяты>.) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2015г.

Судья Лебедева Н.Н.

Судья: Андрианова Ю.А. Дело № 33а – 2483/2019

«11» июля 2019 года г. Пенза

Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Крючковой Н.П. и Матюшенко О.Б.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе администрации г.Пензы на решение Ленинского районного суда города Пензы от 12 марта 2019 г., которым постановлено:

административное исковое заявление Кибиткина Д.Г. к администрации города Пензы о признании незаконным постановления об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 15 ноября 2018 г. № 2102 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации города Пензы об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 15 ноября2018 г. № 2102.

Обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть заявление Кибиткина Д.Г. о принятии его и членов его семьи в составе 5 человек на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Кибиткина Д.Г., представителя административного ответчика администрации г.Пензы Машенцевой Д.С., заинтересованного лица Ц., судебная коллегия

установила:

Кибиткин Д.Г. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к администрации города Пензы, ссылаясь на то, что 15 ноября 2018 г. административным ответчиком было вынесено постановление администрации г. Пензы № 2102 об отказе в принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Основанием для отказа послужило непредставление административным истцом документов, согласно перечню, установленному Законом Пензенской области от 22 декабря 2005...

... г. N 948-ЗПО "О порядке признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставления по договорам социального найма, и порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Пензенской области" (далее - Закон N 948-ЗПО). Письмом от 14 января 2019 г. на его обращение от 25 декабря 2018 г. администрацией города Пензы было дополнительно разъяснено, что им не были представлены сведения о доходах супруги Ц. за период с октября 2017 по сентябрь 2018 года.

Считает данное постановление незаконным, поскольку его супруга - Ц. в указанный период трудовую деятельность не осуществляла, так как ухаживала за малолетними детьми, и соответственно не могла предоставить сведения о своих доходах, в подтверждение чего, им административному ответчику были представлены: копия трудовой книжки супруги и справка с ГКУ ЦЗН г. Пензы.

Исходя из изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, просил суд признать незаконным постановление администрации города Пензы об отказе в принятии на учет его и членов его семьи в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 15 ноября 2018 г. № 2102 и обязать администрацию города Пензы повторно рассмотреть его заявление о принятии его с составом семьи 5 человек на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Ленинский районный суд города Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Пензы Машенцева Д.С., действующая на основании доверенности от 4 декабря 2018 г., просит отменить решение суда, считая его незаконным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется уполномоченным органом на основании заявления гражданина. К заявлению прилагаются документы, перечень которых установлен Законом, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Данный перечень является закрытым и обязательным для исполнения. В силу статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае не представления предусмотренных частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Заявитель не представил сведения о доходах супруги Ц. за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, иные документы, представленные заявителем, не являются документами, подтверждающими отсутствие доходов за указанный период. Сведений о том, что супруга заявителя признавалась недееспособной или ограниченно дееспособной материалы дела не содержат, следовательно, она может осуществлять трудовую деятельность и получать доход. Считает, что в данном случае оспариваемое постановление администрации города Пензы является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного истца Кибиткина Д.Г., представителя административного ответчика администрации города Пензы Машенцевой Д.С., заинтересованного лица Цацыной Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К,К1,К2., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кибиткин Д.Г. 8 октября 2018 г. обратился в администрацию города Пензы с заявлениями о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, указав в качестве основания постановки на учет, как обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением главы администрации города Пензы от 15 ноября 2018 г. № 2102 Кибиткину Д.Г. с составом семьи 5 человек (он, супруга Ц., К,К1,К2.), зарегистрированным по месту жительства по адресу: <данные изъяты> (жилое помещение, общей площадью 32,3 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит Ц. и Кибиткину Д.Г. по 1/2 доли каждому) было отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п.п. 1 пункта 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно: не представлены сведения о доходах членов семьи заявителя за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления.

Кибиткин Д.Г. 25 декабря 2018 г. обратился в администрацию города Пензы с заявлением, в котором просил разъяснить постановление главы администрации г. Пензы от 15 ноября 2018 г. № 2102, а именно просил указать, на кого именно из членов его семьи не представлены сведения о доходах.

Администрация города Пензы в письме от 14 января 2019 г. № 6-К-9831 уведомила Кибиткина Д.Г. о том, что им не представлены сведения о доходах за 12 месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления супруги Ц. за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, для признания заявителя и членов его семьи малоимущими, обязанность по представлению которых законодательством возложена на заявителя, о чем письмом от 19 октября 2018 г. он был уведомлен.

Считая постановление администрации города Пензы от 15 ноября 2018 г. незаконным и нарушающим его права, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, районный суд, проанализировав содержание оспариваемого постановления администрации города Пензы от 15 ноября 2018 г., положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что постановление не соответствует требованиям закона и нарушает права административного истца и членов его семьи.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Порядок признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Пензенской области установлен Законом N 948-ЗПО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 948-ЗПО, в редакции, действовавшей на момент обращения Кибиткина Д.Г. в администрацию города Пензы, для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, гражданин подает в уполномоченный орган либо через многофункциональный центр заявление по форме, установленной приложением 2 к настоящему Закону N 948-ЗПО.

Заявление подписывается всеми дееспособными членами семьи (в том числе временно отсутствующими, за которыми сохраняется право на жилое помещение), желающими получить другое жилое помещение по договору социального найма вместе с заявителем.

К заявлению прилагаются: копии документов, удостоверяющих личность и подтверждающих гражданство Российской Федерации заявителя и всех членов его семьи; документы, содержащие сведения о составе семьи заявителя и степени родства; свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния (рождение, заключение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства), выданные компетентными органами иностранного государства, и их нотариально удостоверенный перевод на русский язык (предоставляется гражданами в случае регистрации актов гражданского состояния на территории иностранного государства); свидетельства об усыновлении, выданные органами записи актов гражданского состояния или консульскими учреждениями Российской Федерации; решение суда о признании гражданина членом семьи заявителя; свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния (рождение, заключение брака, установление отцовства), выданные органами записи актов гражданского состояния или консульскими учреждениями Российской Федерации; документы (справки), подтверждающие право на дополнительную площадь в соответствии с действующим законодательством (для граждан, имеющих право на дополнительную площадь); документы, содержащие сведения о жилых помещениях, находящихся в собственности заявителя и членов его семьи, в случае если права на указанные объекты не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; документы (справки) о наличии у заявителя и (или) членов его семьи тяжелой формы хронического заболевания, предусмотренной перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, при которой совместное проживание с ним (ними) в одной квартире невозможно (для граждан, признаваемых нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1-1 данной статьи граждане для признания их малоимущими в целях получения жилых помещений по договорам социального найма дополнительно представляют документы (справки), содержащие: сведения о недвижимом имуществе (садовых домах, гаражах и иных строениях, помещениях и сооружениях), земельных участках, находящихся в собственности заявителя и членов его семьи и подлежащих налогообложению, в случае если права на указанные объекты не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; сведения о доходах заявителя и членов его семьи за двенадцать месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления о постановке на учет; сведения о рыночной стоимости транспортных средств, находящихся в собственности заявителя и членов его семьи, или стоимости вышеуказанных транспортных средств, определенной на основании Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в случае проведения заявителем оценки стоимости имущества); сведения о стоимости подлежащего налогообложению недвижимого имущества (жилых помещений, садовых домов, гаражей и иных строений, помещений и сооружений), находящегося в собственности заявителя и членов его семьи, определенной на основании Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в случае проведения заявителем оценки стоимости имущества).

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 948-ЗПО установлено, что отказ в постановке на учет допускается в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не представлены предусмотренные частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как установлено судом, Кибиткин Д.Г. в подтверждение об отсутствии у его супруги Ц. доходов за период с октября 2017 по сентябрь 2018 года представил в администрацию города Пензы копию ее трудовой книжки, согласно которой с 31 марта 2014 г. Ц. не работает (л.д.27-29), справку ГКУ "Центр занятости населения г. Пензы" от 4 октября 2018 г. № 2770098/1826 о том, что Ц. в указанный период в качестве безработной зарегистрирована не была и пособие по безработице не получала; справку о выплаченных Социальным управлением Первомайского района г. Пензы Ц. ежемесячных выплатах, из которой следует, что за период с 1 января 2017 г. по 30 сентября 2018 г. Ц. выплачивалось ежемесячное пособие на обеспечение питанием детей в возрасте 3 – х лет; ежемесячное пособие на ребенка до 16 (18) лет; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на обеспечение питанием беременных женщин, ежемесячное пособие при рождении третьего и последующих детей до достижения ребенка возраста трех лет (областной бюджет); ежемесячное пособие на обеспечение питанием беременных женщин, ежемесячное пособие при рождении третьего и последующих детей до достижением ребенка возраста трех лет (федеральный бюджет); ежегодная денежная выплата на детей в возрасте до 6 лет (л.д. 24 – 26).

При этом административному ответчику также были представлены свидетельства о рождении детей Ц.: К,К1,К2, свидетельствующие об их малолетнем возрасте и необходимости ухода за ними.

При таких обстоятельствах, ссылку представителя административного ответчика на то, что на момент обращения в администрацию города Пензы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Кибиткиным Д.Г. не были представлены сведения о доходах Ц. за период с октября 2017 по сентябрь 2018 года, обоснованно не приняты во внимание, поскольку в указанный период Ц. по уважительным причинам доходов не получала, о чем представила, подтверждающие документы.

Доводы административного ответчика, приведенные и в апелляционной жалобе, о том, что указанные документы не могут учитываться в качестве документов, подтверждающих наличие (отсутствие) доходов у Ц., обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку Закон № 948-ЗПО не содержит конкретного перечня документов, которые должны быть представлены в качестве документов, подтверждающих наличие (отсутствие) доходов у лица, обращающегося с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях.

На вопросы суда о том, какие документы должны быть представлены ответчику в ситуации, когда один из родителей (женщина), находясь в состоянии беременности в определенный период времени, а впоследствии осуществляя уход за совсем малолетними и новорожденными детьми, в связи с чем, по уважительным в силу объективных причин не может осуществлять трудовую деятельность и стоять на учете в Центре занятости населения, представитель администрации города Пензы в судебном заседании пояснить не смог.

Довод апелляционной жалобы о том, что на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий могут быть поставлены только работающие граждане, либо, иные граждане, получающие доход, или недееспособные, а также ограниченно дееспособные, является ошибочным и основан на неправильном толковании Закона № 948-ЗПО, который соответствующих норм не содержит.

Поскольку учет нуждающихся в улучшении жилищных условий входит в компетенцию органа местного самоуправления и не относится к полномочиям суда, при решении вопроса о принятии Кибиткина Д.Г. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, суд правомерно признал, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца, в данном случае, будет возложение на администрацию города Пензы обязанности повторно рассмотреть заявление о принятии Кибиткина Д.Г. и членов его семьи в составе 5 человек на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.

В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, они аналогичны позиции административного ответчика в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Пензы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Пензы - без удовлетворения.

Судьи-