Кича Наталья Юрьевна

Дело №2-1681/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Септаровой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино гражданское дело по иску Акулининой Татьяны Владимировны в лице ее представителя Абаскаловой Натальи Александровны к Администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Купрейчук Юрию Климовичу, Купрейчук Александру Юрьевичу, Купрейчук Татьяне Алексеевне, Кича Наталье Юрьевне о признании права собственности на жилой дом, -

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности на жилой дом. Свои требования истец мотивирует тем, что в 2001 году у ответчиков она приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым с указанного времени открыто и непрерывно владеет и пользуется, фактически является его собственником, однако никаких правоустанавливающих документов на дом не имеет, поскольку в силу ряда негативных жизненных обстоятельств она не смогла оформить сделку в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Поскольку ответчики не претендуют на принадлежащее им имущество, истец с семьей с 2001 года проживает в спорном жилом доме, владеет ним добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, оплачивает коммунальные услуги, считает, что приобрела на него право собственности в порядке приобретател...

...ьной давности, в связи с чем за защитой своих прав обратилась в суд.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, были уведомлены, представитель истца направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивает по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика Администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Купрейчук Ю.К., Купрейчук А.Ю., Купрейчук Т.А., Кича Н.Ю. в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как усматривается из копии паспорта истца, Акулинина Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 13 августа 2004 года (л.д. 39), что также подтверждается справкой Администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №72 от 28.02.2017 года (л.д. 4). Согласно справки Администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым №73 от 28.02.2017 года Акулинина Т.В. проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО1, дочерью ФИО2, сыном ФИО3 (л.д. 6), что также подтверждается копией домовой книги (л.д. 7-14).

Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье от 03.02.1997 года, жилой дом № по <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Купрейчук Ю.К., Купрейчук Т.А., Купрейчук А.Ю., Кича (Купрейчук) Н.Ю. в равных долях (л.д. 48), что также подтверждается ответом филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Ленинском районе №02-04/2972 от 24.07.2017 года.

Таким образом, суд считает установленным, что именно ответчики Купрейчук Ю.К., Купрейчук Т.А., Купрейчук А.Ю., Кича (Купрейчук) Н.Ю. являлись собственниками жилого дома № по ул<адрес>, на момент его передачи (продажи) истцу в 2001 году.

Согласно копии технического паспорта БТИ на жилой дом № по <адрес>, общая площадь данного дома лит «А» составляет <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, а также имеются надворные строения и сооружения – лит. «а» веранда, лит. «Б» - гараж, лит. «В, Г» - сараи, лит. «Д» - уборная, лит. «1,3» - забор, лит. «2» - ворота (л.д. 31-36). Согласно копии кадастрового паспорта на жилой дом № по <адрес>, ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 41).

Как усматривается из акта обследования на факт проживания от 28.02.2017 года, составленного комиссией Администрации Марфовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Акулинина Т.В. проживает по адресу: <адрес>, с 10 мая 2001 года (л.д. 5).

Согласно предоставленным суду документам, истец регулярно оплачивала полученные коммунальные услуги, оплачивала земельный налог и заключала договора по получение коммунальных услуг по адресу: <адрес> (л.д. 15-30).

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктами 15, 16, 19 Постановления Пленума ВС РФ №10/Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Таким образом, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд считает установленным, что истец Акулинина Т.В. с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом № по <адрес>, принадлежащем Купрейчук Ю.К., Купрейчук Т.А., Купрейчук А.Ю., Кича (Купрейчук) Н.Ю., как своим собственным в течение срока приобретательной давности, т.е. более пятнадцати лет.

При этом суд также учитывает, что Купрейчук Ю.К., Купрейчук Т.А., Купрейчук А.Ю., Кича (Купрейчук) Н.Ю. в течение срока приобретательной давности фактически отказались от своего права собственности на спорное имущество, т.к. не несли бремя содержания данного жилого дома, а также не предъявляли каких-либо требований о возврате принадлежащего ему имущества. Доказательств противоположного суду представлено не было, наоборот, заявления ответчиков о признании иска подтверждают их отказ от своего права собственности на спорное имущество.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что поскольку истец Акулинина Т.В. в течение срока приобретательной давности добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом № по <адрес>, как своим собственным, и принимая во внимание, что также отсутствуют притязания со стороны третьих лиц на данное недвижимое имущество, ее иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 234 ГК РФ, ст.ст.6,12,56,57,194-199,320,321 ГПК РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Акулининой Татьяной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м (кадастровый номер №), с хозяйственными надворными постройками - лит. «а» верандой, лит. «Б» - гаражом, лит. «В, Г» - сараями, лит. «Д» - уборной, лит. «1,3» - забором, лит. «2» - воротами, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 18 сентября 2017 года.

Судья В.В.Казацкий