Кичаева Юлия Владимировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения

05 февраля 2024 г. г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.

При секретаре Маджирове Э.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании представителем истца и ответчиком представлено мировое соглашение в письменной форме. Мировое соглашение приобщено к делу.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии со ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ознакомившись с текстом представленного мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить заключенное представителем истца и ответчиком ФИО2, мировое соглашение, согласно которому:

Ответчик признает сумму задолженности перед истцом в сумме <номер> и обязуется выплатить задолженность ФИО1 в сумме <номер> до <дата> включительно. Сумма задолженности может выплачиваться ФИО2 в адрес ФИО1 единоразово или несколькими платежами, размер которых ФИО5 определяет самостоятельно, при условии, что вся сумма задолженности будет вып...

...лачена в срок до <дата>.

ФИО5 обязуется выплатить компенсацию за юридические расходы ФИО1 в размере <номер> рублей.

Каких-либо иных компенсаций, неустоек, штрафов, ответчик истцу не выплачивает. Все дополнительные расходы, понесенные сторонами (в том числе расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителей) в ходе рассмотрения спора- относятся на ту сторону, которая их понесла и не подлежит компенсации другой стороной.

Сумма задолженности, указанная в п.1 подлежит выплате путем безналичного перевода денежных средств на счет истца ФИО1 по следующим реквизитам: ИНН получателя <номер>, счет: 40<номер>, Банк ПАО Сбербанк России, <номер>, к/с 30<номер>. Ответственность за корректность реквизитов счета истца, указанных в мировом соглашении, несет истец. В случае некорректности реквизитов счета истца – не поступление денежных средств от ответчика по этой причине не будет являться нарушением ответчиком условий мирового соглашения. При этом обе стороны предпримут все необходимые действия для поступления денежных средств на корректные реквизиты счета истца.

В случае уклонения ответчика от исполнения мирового соглашения до <дата>, истец вправе обратиться в Раменский городской суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на основании утвержденного мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья:

УИД 60RS0001-01-2021-012670-95

Дело № 5-6387/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**.**.** 2021 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Васильева И.В.,

рассмотрев в отношении Кичаевой Юлии Владимировны, <данные изъяты> ранее не привлекаемой к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

**.**.** 2021 года в 12 часов 20 минут Кичаева Ю.В. находилась в общественном транспорте в автобусе, следующем по маршруту № 17 по адресу: г. Псков, *** без средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила подпункт «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ, то есть не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Псковской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кичаева Ю.В., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась и о наличии причин, препятствующих явке, не сообщила. Учитывая, что ходатайство об отложении судебного разбирательства от неё не поступило, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело рассмотрено без её участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разреше...

...ние его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - ФЗ № 68-ФЗ) предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу подпункта «а» пункта 1 ст. 11 указанного Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV)» высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учётом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждён Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCOV)» внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» ст. 10 ФЗ № 68-ФЗ Правительством Российской Федерации Постановлением от 2 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила).

В подпункте «в» пункта 4 указанных Правил закреплено, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

С учётом того, что в силу вышеуказанных норм федерального законодательства, делегирующих полномочия высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с рисками распространения новой коронавирсной инфекции, распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 года № 133-р с 5 марта 2020 года на территории Псковской области в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции, а также целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции введен режим повышенной готовности Псковской области - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области, а указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Псковской области (COVID-19)» на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Согласно пункту 24.1 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ, пунктами 2, 3, 5, 7 настоящего Указа установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

Подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ (в редакции от 4 октября 2021 года № 145-УГ) установлена обязанность граждан в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте.

В соответствии с ГОСТом 12.4.293-2015 «Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Маски. Общие технические условия» маски, предназначенные для использования в качестве лицевой части, являются средствами защиты органов дыхания.

Из материалов дела следует, что **.**.** 2021 года в 12 часов 20 минут Кичаева Ю.В. находилась в общественном транспорте – в городском автобусе № 17 без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Ее вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от **.**.** 2021 года, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения и содержатся собственноручные объяснения Кичаевой Ю.В. /л.д. 1-2/; фотоснимками, на которых изображена женщина, стоящая около двери в салоне автобуса без маски либо иного текстильного изделия, обеспечивающего защиту органов дыхания /л.д. 3-4/.

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного в действиях Кичаевой Ю.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Наличие сертификата о вакцинации COVID-19 не освобождает граждан от обязанности выполнения подпункта «е» подпункта 4 пункта 2 Указа Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 года № 30-УГ в части ношения средства индивидуальной защиты органов в общественном транспорте.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Назначение конкретного административного наказания является законным усмотрением судьи, основанном на анализе обстоятельств дела, личности правонарушителя и внутреннем убеждении судьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Кичаевой Ю.В., которая ранее к административной ответственности не привлекалась, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учётом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым назначить Кичаевой Ю.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; привлечение к административной ответственности впервые не является основанием для назначения наказания исключительно в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Кичаеву Юлию Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Псковской области (Комитет по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области л/с 04572000540); ИНН 6027087514; КПП 602701001; ОКТМО 58701000; Банк получателя: отделение Псков Банка России//УФК по Псковской области, г. Псков; БИК 015805002; р/с 03100643000000015700; к/с 40102810145370000049; КБК 83211601205010000140, УИН *.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предложить Кичаевой Ю.В. предоставить квитанцию об уплате штрафа в Псковский городской суд Псковской области (каб. 14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В.Васильева

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Карелиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3528/23 г по иску Кичаевой Е. А. к Кичаевой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец Кичаева Е.А. обратилась в суд с иском к Кичаевой Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указала, что она по просьбе дочери Кичаевой Ю.В. перевела ей 2 075 000 рублей на приобретение земельного участка с возводимым жилым домом. Деньги предоставлены с условием возврата всей суммы в разумные сроки. Кроме того, она дополнительно заняла ей 185 000 рублей. В последующем она неоднократно обращалась с просьбой вернуть деньги, но получила отказ. В ответе на телеграмму ответчик признала факт долга, а также то, что деньги не возвращены. Иначе чем через суд вернуть деньги не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратиться с настоящим иском.

Ответчик Кичаева Ю.В. не явилась, извещена.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 2 260 000 рублей.

Между тем, ответчик указанную сумму не возвращает.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (пр...

...иобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 2 260 000 рублей.

Истец просит о взыскании неустойки в размере 10 680 рублей 82 копейки.

Расчет представлен и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Соответственно. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 10680 рублей 82 копейки.

Истец просит о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на представителя в сумме 51 000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичаевой Е. А. – удовлетворить.

Взыскать с Кичаевой Ю. В. в пользу Кичаевой Е. А. сумму неосновательного обогащения в размере 2 260 000 рублей, неустойку в сумме 10680 рублей 82 копейки, расходы на представителя в сумме 51 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Дело № 2-268/17____________________________________________________________________

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А. Чернышовой,

с участием представителя истца по доверенности Н.Г.Красавцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЫМПЕЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, обслуживание которого осуществляет истец, являясь управляющей организацией на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 27.11.2012.

За ответчиками числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с июня 2016 года по январь 2017 года в размере 58 459,82 рублей, который истец просит с них взыскать. Также истец просит взыскать с ответчиков пени в размере 12 082,60 рублей, судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 316 рублей и оплате услуг представителя в размере 12 143,91 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявила об отказе от иска ввиду погашения ответчиками задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период времени.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, с учетом положений ч.1 ст.39 ГПК РФ, приходит к мнению, что отказ истца от иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает права ...

...и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании абз.4 ст.220 ГПК РФ, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску ООО «ВЫМПЕЛ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья

С.А.Рязанцева