Кичеева Елизавета Егоровна

Гражданское дело № 2-644/2021

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 09 декабря 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре – помощнике судьи Топоевой К.А.,

с участием истца Кичеевой Е.Е.,

представителя ответчика – Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Мамышева Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичеева В.Г. к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кичеева Е.Е., Конгарова В.Г., Кичеев В.Г. обратились в суд с иском к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, где просили обязать ответчика осуществить финансирование и провести работы по ремонту полов и монтированию дополнительных вентиляционных проемов в фундаменте квартиры <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице главы муниципального образования ФИО1 и истцами заключен договор мены. Согласно указанному договору к Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичееву В.Г. перешло право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. С момента вселения и проживания в квартире <данные изъяты> истцы стали наблюдать присутствие в жилых комнатах квартиры сырости и запаха плесени, кроме того, в зимний период по всей нижней части внутренних уличных стен постоянно проступал обильный конденсат. В ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии половых досок в одной из комнат квартиры было обнаружено, что половые доски и лаги в гнилостном состоянии с присутствием грибка. Также было выявлено, что в фундаменте квартиры смонтировано только два проема (продуха) для вентиляции подпольного пространства, что является недостаточным для проветривания подпольного пространства квартиры, общей пл...

...ощадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации Аскизского сельсовета проведено обследование жилого помещения, по результатам которого был составлен акт, в котором записано, что «полы в комнате просели, т.к. доски и лаги сгнили, присутствует грибок, предположительно вследствие отсутствия вентиляции». Поскольку в настоящее время проживание в вышеуказанной квартире невозможно без проведения работ по замене лаг и половых досок, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чистобаев Д.Н., Мамышев С.П., Боргояков А.А.

Истцы Конгарова В.Г., Кичеев В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Кичеева Е.Е. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), где просила обязать Администрацию Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные строительные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, путем монтирования (устройства) дополнительных вентиляционных продухов в фундаменте квартиры, в соответствии с действующими государственными стандартами, строительными нормами и правилами; провести работы по ремонту полов и замене лаг в спальной комнате (<данные изъяты>) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика – Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Мамышев Э.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований стороной истца, исковые требования признал, о чем представил заявление, в котором указал, что положения и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Третьи лица – Мамышев С.П., Боргояков А.А., Чистобаев Д.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованными адресатами. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ третьи лица считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1). В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).

Статья 557 ГК РФ предусматривает, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

В силу ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице главы МО ФИО1 (Сторона 1) и Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичеевым В.Г. (Сторона 2) заключен договор мены квартир, согласно которому Администрации Аскизского сельсовета принадлежит по праву собственности квартира, назначение: жилое, состоящая из трех комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: 01, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> (п. 1). Указанная квартира принадлежит Стороне 1 на основании муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>; передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичееву В.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящаяся по адресу: <данные изъяты> (п. 4). По настоящему договору стороны произвели обмен принадлежащего им имущества (п. 7).

Из пояснений истца Кичеевой Е.Е. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ при вскрытии половых досок в одной из комнат квартиры было обнаружено, что половые доски и лаги в гнилостном состоянии с присутствием грибка. Также было выявлено, что в фундаменте квартиры смонтировано только два проема (продуха) для вентиляции подпольного пространства, что является недостаточным для проветривания подпольного пространства квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Администрации Аскизского сельсовета произведено обследование жилого помещения, по результатам которого был составлен акт, из которого следует, что полы в комнате просели, т.к. доски и лаги сгнили, присутствует грибок, предположительно вследствие отсутствия вентиляции.

В ходе судебного разбирательства в целях проверки технического состояния квартиры была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «Главэксперт» (определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты>, в результате изучения представленных документов, экспертного осмотра, проведенных исследований, установлены строительные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые могли привести к образованию сырости подпольного пространства: 1. Отсутствие полноценной вентиляции подпольного пространства. 2. Отсутствие полноценной защиты фундамента в виде отмостки. 3 Визуально отсутствие гидроизоляции между фундаментом и стеной по всему периметру здания. Все выявленные дефекты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникли вследствие нарушений при строительстве. В результате экспертного осмотра, проведенных наружных замеров в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, в фундаменте квартиры смонтировано два продуха, на противоположных стенах в разных местах относительно друг друга с расстоянием от боковой стены лицевая сторона 5,33 м, задняя стена 3,19 м. Нарушены требования СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» пункта 9.10 – «В наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05 м2». Выявленные недостатки, такие как: отсутствие полноценной вентиляции подпольного пространства, защиты фундамента в виде отмостки и гидроизоляции между фундаментом и стеной по всему периметру здания, являются устранимыми.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердила данное ею заключение, также пояснив, что физическое лицо, которое не обладает специальными познаниями в области строительства, на момент приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ не могло выявить, указанные экспертом в экспертизе, недостатки.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца уточнила исковые требования, в свою очередь, представитель ответчика Мамышев Э.А. представил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что положения и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования в части возложения на Администрацию Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия обязанности по устранению выявленных строительных дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем монтирования (устройства) дополнительных вентиляционных продухов в фундаменте квартиры, в соответствии с действующими государственными стандартами, строительными нормами и правилами; проведении работ по ремонту полов и замене лаг в спальной комнате (<данные изъяты>) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования стороны истца о сроке, в течение которого возложенная обязанность, должна быть исполнена Администрацией Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые обязан совершить ответчик, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства спорных правоотношений, признание иска представителем ответчика в полном объеме, в том числе в части срока исполнения ответчиком вышеуказанной обязанности, суд считает указанный в исковом заявлении срок до ДД.ММ.ГГГГ разумным и не нарушающим баланса прав и законных интересов сторон данного спора.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичеева В.Г. удовлетворить.

Обязать Администрацию Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- устранить выявленные строительные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, путем монтирования (устройства) дополнительных вентиляционных продухов в фундаменте квартиры, в соответствии с действующими государственными стандартами, строительными нормами и правилами;

- провести работы по ремонту полов и замене лаг в спальной комнате (<данные изъяты>) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2021.

Председательствующий:

Гражданское дело № 2-903/2022

УИД 19RS0004-01-2022-001239-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 08 декабря 2022 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Чебодаевой К.С.,

с участием истца Кичеевой Е.Е.,

представителя ответчика Шулбаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичеева В.Г. к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кичеева Е.Е., Конгарова В.Г., Кичеев В.Г. обратились в суд с иском к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, где просили обязать ответчика провести работы по замене всех окон, установке наличников, замене лаг, половых досок и двп в квартире № дома № по <адрес>.

В обоснование иска указали, что 03.08.2017 между Администрацией Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия и истцами заключен договор мены. Согласно указанному договору к Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичееву В.Г. перешло право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. С момента вселения и проживания в данной квартире истцы стали наблюдать присутствие в квартире сырости и запаха плесени, кроме того, в зимний период по всей нижней части внутренних уличных стен проступал обильный конденсат. В мае 2021 г. при вскрытии половых досок в одной из комнат квартиры было обнаружено, что половые доски и лаги в гнилостном состоянии с присутствием грибка. 24.05.2021 комиссией Администрации Аскизского сельсовета проведено обследование жилого помещения, по результатам которого был составлен акт, в котором указано, что «полы в комнате просели, т.к. доски и лаги сгнили, присутствует грибок, предположительно вследствие отсутствия вентиляции». Для защиты своих прав истцы обратились в суд. Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы к образованию сырости в подпольном пространстве привели строительные дефекты. Решением Аскизского районного суда от 09.12.2021 на Администрацию Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия возложена обязанность устранить выявленные строительные дефекты в квартире путем монтирования (устройства) дополнительных вент...

...иляционных продухов в фундаменте квартиры в соответствии с действующими государственными стандартами, строительными нормами и правилами, а также провести работы по ремонту полов и замене лаг в спальной комнате квартиры в срок до 01.07.2022. Работы по устранению строительных дефектов, по ремонту полов, замене лаг в спальной комнате квартиры ответчиком были проведены. Однако, при вскрытии полов в других комнатах истцами выявлено, что половые доски, двп и лаги также находятся в гнилостном состоянии с присутствием грибка. Полагают, что причиной гниения половых досок и лаг в других комнатах являются также допущенные при строительстве дома дефекты. Кроме того, указали, что с наружной стороны окон отсутствуют наличники, в зимний период нижняя часть всех окон в квартире покрывается льдом, внутрь стеклопакета попадает пыль и влага. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцы Конгарова В.Г., Кичеев В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Кичеева Е.Е. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных отзывах на возражения ответчика.

Представитель ответчика – Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия Шулбаева С.А., действующая на основании доверенности от 16.11.2022, исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичеева В.Г., ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истцов Конгаровой В.Г., Кичеева В.Г.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что 03.08.2017 между Администрацией Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице главы МО ФИО1 (Сторона 1) и Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичеевым В.Г. (Сторона 2) заключен договор мены квартир, согласно которому Администрации Аскизского сельсовета принадлежит по праву собственности квартира, назначение: жилое, состоящая из трех комнат общей площадью <...> кв.м., этаж: №, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п. 1). Указанная квартира принадлежит Стороне 1 на основании муниципального контракта на приобретение в муниципальную собственность жилого помещения путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома (общей площадью не менее <...> кв.м.) от 15.04.2015 №, дата регистрации 01.06.2015 №; передаточного акта объекта долевого строительства (квартиры) от 01.11.2016 (п. 2). Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичееву В.Г. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, общей площадью <...> кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> (п. 4). По настоящему договору стороны произвели обмен принадлежащего им имущества (п. 7).

Согласно договору указанные квартиры до заключения настоящего договора сторонами осмотрены, качественное состояние квартир сторон удовлетворяет, претензий к качестве квартир нет, а также стороны договорились, что обязательства сторон передать квартиры друг другу считается исполненным с момента подписания настоящего договора (п. 20).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была оформлена в общую долевую собственность Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичееву В.Г. (по 1/3 доли).

После передачи объекта истцам в квартире были обнаружены строительные дефекты.

27.07.2021 Кичеева Е.Е., Конгарова В.Г., Кичеев В.Г. обратились в суд с иском к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, где с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили обязать Администрацию Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в срок до 01.07.2022 устранить выявленные строительные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем монтирования (устройства) дополнительных вентиляционных продухов в фундаменте квартиры, в соответствии с действующими государственными стандартами, строительными нормами и правилами; провести работы по ремонту полов и замене лаг в спальной комнате (4,38*3,17) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (гражданское дело № 2-644/2021).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-644/2021 в целях проверки технического состояния квартиры была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ФИО2 (определение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 26.08.2021). Согласно заключению эксперта №, в результате изучения представленных документов, экспертного осмотра, проведенных исследований, установлены строительные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которые могли привести к образованию сырости подпольного пространства: 1. Отсутствие полноценной вентиляции подпольного пространства. 2. Отсутствие полноценной защиты фундамента в виде отмостки. 3 Визуально отсутствие гидроизоляции между фундаментом и стеной по всему периметру здания. Все выявленные дефекты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникли вследствие нарушений при строительстве. В результате экспертного осмотра, проведенных наружных замеров в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, установлено, в фундаменте квартиры смонтировано два продуха, на противоположных стенах в разных местах относительно друг друга с расстоянием от боковой стены лицевая сторона 5,33 м, задняя стена 3,19 м. Нарушены требования СП 54.133330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» пункта 9.10 – «В наружных стенах подвалов, технических подполий и холодного чердака, не имеющих вытяжной вентиляции, следует предусматривать продухи общей площадью не менее 1/400 площади пола технического подполья или подвала, равномерно расположенные по периметру наружных стен. Площадь одного продуха должна быть не менее 0,05 м2». Выявленные недостатки, такие как: отсутствие полноценной вентиляции подпольного пространства, защиты фундамента в виде отмостки и гидроизоляции между фундаментом и стеной по всему периметру здания, являются устранимыми. Отсутствие гидроизоляции между лагами и опорными столбами; засыпание продуха фундамента задней стены со стороны помещения являются скрытыми дефектами (возможно обнаружить только после демонтажа пола). Отсутствие отмостки у фундамента фасадной и задней стены здания; отсутствие гидроизоляции между фундаментом и кирпичной кладкой стен; малое количество и размер продухов в фундаменте наружных стен; отсутствие продухов в фундамента внутренних стен являются явными дефектами (просматриваются визуально невооруженным глазом).

В ходе рассмотрения указанного дела, представитель ответчика ФИО3 представил суду заявление о признании исковых требований, в котором указал, что положения и последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 09.12.2021, вступившим в законную силу, исковые требования Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичеева В.Г. удовлетворены, суд обязал Администрацию Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в срок до 01.07.2022:

- устранить выявленные строительные дефекты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем монтирования (устройства) дополнительных вентиляционных продухов в фундаменте квартиры, в соответствии с действующими государственными стандартами, строительными нормами и правилами;

- провести работы по ремонту полов и замене лаг в спальной комнате (4,38*3,17) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

05.09.2022 Кичеева Е.Е., Конгарова В.Г., Кичеев В.Г. обратились в суд с настоящим иском, где просят обязать ответчика провести работы по замене всех окон, установке наличников, замене лаг, половых досок и двп в квартире № дома № по <адрес>, указывая на то, что при вскрытии полов в других комнатах истцами выявлено, что половые доски, двп и лаги также находятся в гнилостном состоянии с присутствием грибка. Полагают, что причиной гниения половых досок и лаг в других комнатах являются также допущенные при строительстве дома дефекты. Кроме того, указали, что с наружной стороны окон отсутствуют наличники, в зимний период нижняя часть всех окон в квартире покрывается льдом, внутрь стеклопакета попадает пыль и влага. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика указал на то, что на дату обращения истцов с настоящим иском истек двухгодичный срок, в течение которого возможно предъявление требований, связанных с недостатками переданного товара, предусмотренный ст. 477 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 Гражданского кодекса (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Оценивая характер возникших между сторонами спорных правоотношений, суд учитывает тот факт, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора мены недвижимого имущества, к которому применяются правила о купле-продаже недвижимого имущества (квартиры с недостатками). Застройщиком дома, в котором находится квартира истцов, является не ответчик, а другое юридическое лицо.

Отношения между продавцом и покупателем регулирует глава 30 ГК РФ и глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая, что договором мены гарантийный срок на квартиру не установлен, а законом не оговорены специальные сроки, в течение которых истцы могут предъявить требование по качеству приобретенного недвижимого имущества, то в силу п. 2 ст. 477 ГК РФ и абзаца второго п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы были вправе предъявить к ответчику требование в отношении недостатков товара в том случае, если недостатки были обнаружены в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, по договору мены Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичеева В.Г. передано жилое помещение, соответствующее условиям договора от 03.08.2017, квартира осмотрена истцами, договор по соглашению сторон имеет силу акта приема-передачи, подписан сторонами без претензий к имуществу в таком виде, в каком оно было на момент удостоверения договора, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы большая часть выявленных дефектов являются явными, и только часть из них являются скрытыми, явные дефекты могли быть обнаружены при подписании договора мены, вместе с тем, с настоящим иском истцы обратились в суд по истечении двух лет с момента передачи спорной квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кичеевой Е.Е., Конгаровой В.Г., Кичеева В.Г. к Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия об обязании совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.

Председательствующий И.В. Райкова