Кичигина Екатерина Алексеевна

Судья Нилогов Д.В.

Дело № 22-6897/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденной Кичигиной Е.А.,

защитника Садовенко Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Фефиловой С.В. в защиту осужденной Кичигиной Е.А. на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2024 года, которым

Кичигина Екатерина Алексеевна, дата рождения, уроженка д.****, осужденная 29 июля 2024 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 29 декабря 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Кичигиной Е.А. и защитника Садовенко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю Кураз Э.И. обратилась в суд с ходатайством о заключении Кичигиной Е.А. под стражу до 30 суток до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ на лишение...

... свободы.

29 ноября 2024 года судьей Соликамского городского суда Пермского края принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Фефилова С.В. обращает внимание, что Кичигина Е.А. имеет место жительства, не скрывалась, скрываться и уклоняться от отбывания наказания не собирается, желает отбывать наказание в виде принудительных работ, не явилась в исправительный центр по уважительной причине. Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п. 2 и 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

В соответствии с п. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в части второй настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Ходатайство о заключении осужденной Кичигиной Е.А. под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Выводы суда о необходимости заключения Кичигиной Е.А. под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 14 ноября 2024 года Кичигина Е.А. получила предписание о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, а также ей был выдан посадочный талон для следования в УФИЦ ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Пермскому краю

Согласно предписанию Кичигина Е.А. должна была прибыть к месту отбывания наказания не позднее 18 ноября 2024 года.

Так же осужденная Кичигина Е.А. была уведомлена об обязанности прибыть не позднее указанной даты к месту отбывания наказания и об ответственности за неявку в исправительный центр или уклонение от отбывания наказания, о чем с нее была отобрана подписка.

Однако в установленный срок Кичигина Е.А. не прибыла к месту отбывания наказания в исправительный центр.

По этой причине Кичигина Е.А. был объявлена в розыск 25 ноября 2024 года постановлением первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю, и 29 ноября 2024 года была задержана, что следует из протокола задержания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кичигина Е.А. не прибыла к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, при этом суду не представлено доказательств невозможности явки к месту отбывания наказания.

Поскольку имеется риск того, что, находясь на свободе, осужденная Кичигина Е.А. может вновь уклониться от исполнения наказания, скрыться от контролирующего государственного специализированного органа и суда, решение суда первой инстанции о заключении ее под стражу до разрешения вопроса о замене наказания более строгим видом наказания следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин, в силу которых Кичигина Е.А. не прибыла к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, будет решаться по существу при рассмотрении представления о замене принудительных работ более строгим видом наказания.

Вопреки доводам стороны защиты представленных суду материалов достаточно для принятия решения о заключении осужденной под стражу.

Данных о невозможности содержания Кичигиной Е.А. под стражей по состоянию здоровья материалы дела не содержат, стороной защиты ни в суд первой инстанции, ни в данное судебное заседание не представлены.

Таким образом, выводы суда основаны на достаточной совокупности данных, исследованных в судебном заседании и содержащихся в представленных материалах, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поскольку, решая вопрос о заключении Кичигиной Е.А. под стражу в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ суд учитывал, как доводы представителя ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, так и аргументы, которые приводила защита и сама осужденная, и дал им надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 29 ноября 2024 года в отношении Кичигиной Екатерины Алексеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-4825/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Толкачевой И.О.,

при секретаре судебного заседания Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Благодаровой Т.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Кобзаренко О.С. в защиту осужденной Кичигиной Е.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2023 года, которым

Кичигиной Екатерине Алексеевне, родившейся дата в ****,

заменено не отбытое по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 7 марта 2023 года наказание в виде 8 месяцев 15 дней исправительных работ на 2 месяца 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с исчислением срока отбывания наказания со дня прибытия в исправительное учреждение и зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Благодаровой Т.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кичигина Е.А. осуждена 7 марта 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Гапонов М.Г. обратился в суд с представлением о замене Кичигиной Е.А. неотбыт...

...ой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы ввиду злостного уклонения осужденной от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Кичигиной Е.А., адвокат Кобзаренко О.С., считая постановление незаконным и необоснованным, указала, что в поведении ее подзащитной злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ не усматривается, поскольку 4, 18, 19 мая 2023 года Кичигина Е.А. допустила прогулы по уважительной причине в связи с болезнью, при этом факт обращения Кичигиной Е.А. 4 мая 2023 года за оказанием медицинской помощи инспектором уголовно-исполнительной инспекции не проверен, в связи с чем ставит вопрос об отмене принятого судом решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: а) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; б) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; г) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Данные требования закона судом учтены.

Из материалов дела следует, что 5 апреля 2023 года Кичигина Е.А. была поставлена на учет в филиал по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где ей в тот же день были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, ответственность за уклонение от их отбывания.

С 7 апреля 2023 года Кичигина Е.А. трудоустроена в ООО «***», приступила к работе с 10 апреля 2023 года, однако 24 апреля 2023 года совершила прогул по указанному месту работы, за что ей 26 апреля 2023 года было объявлено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Несмотря на это, осужденная Кичигина Е.А., будучи предупрежденной о замене исправительных работ более строгим видом наказания, повторно нарушила порядок отбывания указанного наказания, вновь 4 и 5 мая 2023 года допустила прогулы на работе в ООО «***», за что ей 10 мая 2023 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, осужденная Кичигина Е.А. после объявления ей предупреждения в письменной форме о последствиях уклонения от отбывания исправительных работ за прогул на работе повторно нарушила порядок и условия отбывания наказания, допустив прогулы на работе, в связи с чем суд обоснованно признал осужденную злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ и удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив ей неотбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.

Письменные предупреждения, вынесенные 26 апреля 2023 года и 10 мая 2023 года за нарушения порядка и условий отбывания наказания, следует считать обоснованными и законными, поскольку прогулы допущены К. без каких-либо уважительных причин, при этом правомерность предупреждений осужденной не оспаривалась.

Представленные материалы содержат сведения, в частности, докладные об отсутствии работника К. на рабочем месте 24 апреля 2023 года, 4 и 5 мая 2023 года, подтверждающие совершение К. прогулов по месту работы (л.д. 14, 17, 18). Более того, в своих объяснениях К. не отрицала, что допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ 24 апреля и 5 мая 2023 года, потому что проспала, 4 мая 2023 года отсутствовала на рабочем месте в связи с посещением врача, 18 и 19 мая 2023 года отсутствовала на рабочем месте, при этом за медицинской помощью не обращалась.

Что касается причины, указанной защитником в жалобе и объясняющей поведение К., которая являлась предметом обсуждения в судебном заседании, то эта причина действия осужденной не оправдывает и от ответственности за уклонение от отбывания исправительных работ не освобождает.

Данных о невозможности выполнения работы по состоянию здоровья, кроме голословного утверждения осужденной в судебном заседании, не представлено, каких-либо сведений о том, что К. уведомляла инспектора об обращении в больницу за медицинской помощью в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено. При этом, как следует из объяснений самой осужденной (л.д. 19, 35), больничный лист ей при обращении в больницу 4 мая 2023 года не выдавался, 18 и 19 мая 2023 года за медицинской помощью не обращалась, а потому утверждения жалобы адвоката о нетрудоспособности К. в указанные дни несостоятельны.

Выводы суда первой инстанции о злостном уклонении осужденной К. от отбывания наказания и необходимости замены исправительных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Основания для замены К. неотбытой части наказания на принудительные работы, с учетом требований ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания в виде лишения свободы правила ч. 4 ст. 50 УК РФ судом соблюдены.

Документов, свидетельствующих о наличии у К. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденной и других участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не противоречат материалам дела и основаны на объективных данных, подтверждающих допущенные осужденной нарушения порядка отбывания наказания, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение постановления суда первой инстанции, по делу не допущено. Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 июня 2023 года в отношении осужденной К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кобзаренко О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Дело № 5-88/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Чердынь 19 мая 2020 года

Судья Чердынского районного суда Пермского края Акладская Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кичигиной Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Кичигина Е.А. 28 апреля 2020 года в 11:40, находясь в общественном месте, на перекрестке улиц <адрес>, а не по месту самоизоляции по адресу постоянного проживания в <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно, нарушил требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2 Указа Президента РФ от 2 апреля 2020 г. N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пп. 1, 3, 4 Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п. 5.2 Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края Махонина Д.Н. от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой ко...

...ронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (с изменениями, внесенными Указом временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края Махонина Д.Н. от 4 апреля 2020 г. № 30).

В судебное заседание Кичигина Е.А., о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, с протоколом об административном правонарушении согласна.

В судебное заседание представитель ОМВД России по Чердынскому району не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя ОМВД России по Чердынскому району.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании п. 1 и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций;

г) при обнаружении пострадавшего (пострадавших) принимать меры по вызову уполномоченных должностных лиц и до их прибытия при отсутствии угрозы жизни и здоровью оказывать пострадавшему (пострадавшим) первую помощь;

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края от 14 марта 2020 г. № 5-рпп «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность» в связи с угрозой распространения в Пермском крае инфекций, вызванных новым коронавирусом COVID-2019, в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введен для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (далее - ТП РСЧС) Пермского края режим функционирования «Повышенная готовность».

Пунктом 5.2 Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края Махонина Д.Н. от 29 марта 2020 г. № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» (с изменениями, внесенными Указом временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края Махонина Д.Н. от 4 апреля 2020 г. № 30) на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах.

Факт совершения Кичигиной Е.А. правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2020, с протоколом Кичигина Е.А. согласна; рапортом УУП ПП № 2 (дислокация п. Керчевский) Отдела МВД России по Чердынскому району от 28.04.2020 об обнаружении признаков правонарушения; объяснениями Кичигиной Е.А. от 28.04.2020, в которых она указала, что ходила в гости к знакомым, возвращалась домой в состоянии алкогольного опьянения, при этом находилась без средств индивидуальной защиты (без маски и перчаток); объяснениями свидетеля ФИО5 от 28.04.2020, в которых она пояснила, что 28.04.2020 около 11:00 она шла из магазина, на перекрестке улиц <адрес> увидела лежащую на обочине дороги женщину в состоянии алкогольного опьянения, женщина была без маски и перчаток; рапортом УУП ПП № 2 (дислокация п. Керчевский) Отдела МВД России по Чердынскому району от 28.04.2020 об отсутствии у Кичигиной Е.А. предписания главного санитарного врача Пермского края о необходимости соблюдения режима изоляции в домашних условиях; рапортом дежурного ОМВД России по Чердынскому району о том, что в СМП «03» поступило сообщение о том, что в <адрес> лежит женщина в алкогольном опьянении; картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «ССМП г. Соликамска».

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Кичигина Е.А. не выполнила законодательно закрепленные правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, где существует угроза распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в части самоизоляции по месту проживания (пребывания).

Таким образом, Кичигина Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, признание вины в совершении правонарушения, как обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о необходимости назначения Кичигиной Е.А. наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Кичигину Екатерину Алексеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Чердынскому району Пермского края), ИНН 5919023726, КПП 591901001, БИК 045773001, ОКТМО 57656101, р/с 40101810700000010003 Отделение Пермь г. Пермь, КБК 18811601201010601140, УИН 18880459209330037927.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Чердынский районный суд Пермского края до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), лицо может быть привлечено к административной ответственности за его неуплату по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Е.В. Акладская