Кичикова Раиса Григорьевна

Дело № 2-2569/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Элиста 23 мая 2016 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Эняевой Д. Э., Кичиковой Р. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ххх между Банком и Эняевой Д.Э. заключен кредитный договор № на сумму ххх руб. под 18,85 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения кредита заключен договор поручительства с Кичиковой Р.Г. В нарушение договора заемщик несвоевременно и не в полном объеме производила погашение по кредиту. ххх Банком в адрес заемщика и поручителя направлены письма-требования о досрочном погашении кредита, однако добровольно просроченная задолженность не погашена. Просил взыскать солидарно с Эняевой Д.Э., Кичиковой Р.Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении представитель истца по доверенности ФИО1 просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в пор...

...ядке заочного производства.

Ответчики Эняева Д.Э. и Кичикова Д.Э. в судебное заседание не явились.

В кредитном договоре и договоре поручительства ответчики указали свои адреса регистрации и фактического проживания. Сведений о перемене места жительства от ответчиков в Банк не поступало, предъявляя иск в суд, истец указал известные ему адреса.

Извещение о судебном заседании и копия иска с приложенными документами, направленные судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вышеуказанным адресам, возвращены с отметкой «истек срок хранения». В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несут сами ответчики в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ххх между Банком и Эняевой Д.Э. заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме ххх руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под 18,85 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 4 кредитного договора стороны устанавливают следующий порядок пользования кредитом и его возврата:

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В рамках договора Банк осуществил кредитование Эняевой Д.Э., которая воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере ххх руб., что подтверждается «Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» от ххх (л.д. 25).

В качестве обеспечения кредита заключен договор поручительства № от ххх с Кичиковой Р.Г.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.1 ст. 1, п. 2.2 ст. 2 договора поручительства № от ххх Кичикова Р.Г. отвечает в полном объеме перед Банком за исполнение Эняевой Д.Э. обязательств по кредитному договору № от ххх При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из материалов дела, истории погашения просроченной задолженности, представленного Банком расчета, в результате несвоевременного внесения заемщиком платежей, предусмотренных кредитным договором, по состоянию на ххх образовалась задолженность в размере ххх, из них: основной долг - ххх, проценты - ххх., неустойка ххх.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются.

Банком во исполнение заемщиком и поручителем условий кредитного договора ххх направлено требование о досрочном погашении кредита. Ответчики, оставив требование Банка без внимания, не предприняли разумных мер к уменьшению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в суд с указанными иском.

Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, представленных доказательств, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере ххх. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, при этом она взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.(л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Эняевой Д. Э., Кичиковой Р. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в размере ххх., из них: основной долг - ххх, проценты - ххх, неустойка - ххх.

Взыскать с Эняевой Д. Э., Кичиковой Р. Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № расходы по уплате государственной пошлины по ххх. с каждого, всего ххх.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Согданова